УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-003925-48
Судья Резовский Р.С.
Дело № 33-2300/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу
муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения
Детский сад № 214, на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 12 февраля 2025 года по гражданскому делу 2-10/2025, по которому
постановлено:
исковые требования Селиверстовой Виктории Олеговны,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** А*** В***
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад
№ 214 и Управлению образования администрации города Ульяновска о взыскании
компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного
образовательного учреждения Детский сад № 214 (основной государственный
регистрационный номер 1057327048954) в пользу Селиверстовой Виктории Олеговны,
(паспорт гражданина Российской Федерации серии ***), действующей в интересах
несовершеннолетнего сына - *** А*** В***, компенсацию морального вреда в
размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного
образовательного учреждения Детский сад № 214 (основной государственный
регистрационный номер 1057327048954) в пользу Селиверстовой Виктории Олеговны
компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00
копеек.
В удовлетворении исковых требований Селиверстовой Виктории
Олеговны о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
В удовлетворении исковых требований Селиверстовой Виктории
Олеговны к Управлению образования администрации города Ульяновска – отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного
кодекса Российской Федерации взыскать с муниципального бюджетного дошкольного
образовательного учреждения Детский сад № 214 государственную пошлину в размере
3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, зачислив в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя муниципального бюджетного
дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 214 Логиновой Т.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Селиверстовой В.О. –
адвоката Курганова В.В., высказавшего возражения по доводам жалобы, прокурора
Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Селиверстова В.О., действуя в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего С*** А.В., обратилась
в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному
учреждению Детский сад № 214 (далее - МБДОУ Детский сад № 214), Управлению
образования администрации г. Ульяновска о взыскании компенсации морального
вреда. В обоснование иска указала,
что имеет несовершеннолетнего сына - С*** А.В. *** года
рождения, который являлся воспитанником МБДОУ Детский сад № 214. 09.09.2024,
находясь в МБДОУ Детский сад № 214, несовершеннолетний С*** А.В. получил
травму, в результате чего был госпитализирован в государственное учреждение
здравоохранения «Ульяновская областная детская
клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева»
(далее – ГУЗ УОДКБ), где ему постановлен диагноз: ***. Получение
несовершеннолетним травмы было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком
своих обязанностей по обеспечению безопасности нахождения воспитанников в
дошкольном образовательном учреждении. Просила
суд взыскать с МБДОУ Детский сад № 214 компенсацию морального вреда в ее
пользу - в размере 500 000 руб.; в
пользу несовершеннолетнего С*** А.В. - 2 000 000 руб.; при недостаточности у
МБДОУ Детский сад № 214 имущества для исполнения судебного акта обязанность по
исполнению решения суда возложить в порядке субсидиарной ответственности на
муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления образования
администрации г. Ульяновска.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
администрацию г. Ульяновска, Спирину О.П., Родионову Т.Р., Селиверстову В.А. и,
рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МБДОУ Детский сад № 214 просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование
апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным. Считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно
завышен. Обращает внимание, что согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы вред, причиненный несовершеннолетнему С*** А.В.,
квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку
кратковременного расстройства здоровья. Травма, полученная ребенком в
образовательном учреждении, носила случайный характер и не могла быть
предвидена воспитателем.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Селиверстова В.О. является матерью несовершеннолетнего С*** А.В., *** года
рождения (том 1, л.д. 10).
В период с 14.07.2023 по 07.10.2023 несовершеннолетний С***
А.В. являлся воспитанником группы № *** МБДОУ Детский сад № 214.
Согласно акту № *** от 10.09.2024 о расследовании
несчастного случая с воспитанником, 09.09.2024 в 9 часов 55 минут в групповом
помещении МБДОУ Детский сад № 214, после занятия лепкой дети сидели, складывали
свои принадлежности, *** Спирина О.П. помогала детям. А*** (С*** А.В.) вскочил
со своего места и подбежал к раздвижной доске, на которой был размещен
рисунок-образец для лепки, поставил пальцы между створками, облокотился на
доску, ножки доски разахались и палец зажало. Воспитатель и помощник
воспитателя не успели подбежать. Сразу
же вызвали медицинскую сестру, сообщили администрации о случившемся и позвонили
маме С*** А.В. Медицинская сестра после осмотра рекомендовала вызвать скорую
медицинскую помощь, что и было сделано незамедлительно. Врачом скорой
медицинской помощи малолетнему был поставлен предварительный диагноз – ***.
В качестве причины несчастного случая указано, что травма
была получена по неосторожности ребенка; лиц, допустивших нарушения
законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся
причинами несчастного случая, не установлено (том 1, л.д. 71).
Материалами
дела подтверждено, что в период с 09.09.2024 по 13.09.2024 несовершеннолетний С***
А.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ УОДКБ с диагнозом: открытая рана
пальца кисти с повреждением ногтевой пластины; 09.09.2024 ему была проведена
операция: ПХО, пластика местными тканями раны, краевая резекция бугристости
ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти (том 1, л.д. 19).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ
«Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** от 09.01.2025
обнаруженные у С*** А.В. повреждения (***) могли быть причинены незадолго
(минуты - часы) до поступления С*** А.В. в ГУЗ УОДКБ (дата и время 09.09.2024 в
11-05 часов), в результате ударносдавливающего воздействия тупого твёрдого
предмета, местом приложения которого явилась дистальная (ногтевая) фаланга 3-го
пальца правой кисти.
Комиссия экспертов не исключила возможности причинения
обнаруженной у С*** А.В. ***.
***, которая могла быть получена С*** А.В. 09.09.2024 в
МБДОУ Детский сад № 214, привела к временному нарушению функции ***
продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня
включительно), в связи с чем квалифицируется как легкий вред, причинённый здоровью
человека по признаку кратковременное расстройство здоровья (том 1, л.д.
22-232).
Селиверстова
В.О., ссылаясь на причинение вреда несовершеннолетнему сыну в период его
нахождения в детском учреждении, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела,
закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и
при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от
29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная
организация несет ответственность в установленном законодательством Российской
Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций,
отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении
образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки
обучающихся.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами
гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения
вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения
в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной
школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице,
санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор,
либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти
организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не
докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Согласно п. 1.1 Устава МБДОУ Детский сад № 214 учреждение
является социально ориентированно некоммерческой организацией осуществляющей на
основании лицензии на образовательную деятельность в качестве основного вида
деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых оно создано.
Учреждение создаёт условия для реализации гарантированного гражданам Российской
Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного
образования (том 1, л.д. 74-88).
Согласно п. 2.11 Устава учреждение несет ответственность в
установленном законодательством Российской Федерации порядке в том числе за
жизнь и здоровье работников учреждения при реализации образовательной
программы.
Установив,
что несовершеннолетний сын истца получил травму во время нахождения в
учреждении ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу
несовершеннолетнего и его законного представителя – матери, денежной
компенсации морального вреда.
Доводы
ответчика о том, что воспитатель не могла предвидеть получение ребенком травмы,
не может служить основанием для освобождения МБДОУ Детский сад №214 от
ответственности за вред, причиненный воспитаннику во время его нахождения в
учреждении.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит взысканный с ответчика
в пользу истца размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
Из
разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33) следует, что под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Как
разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на
возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по
конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на
компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием),
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
ему нематериальные блага.
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В п.
15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с
причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт
причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного
определения его степени тяжести, является достаточным основанием для
удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В п.
25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда,
исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего.
Моральный
вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит
компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный
лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В п.
30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом
должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Исходя
из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага,
перечень которых законом не ограничен. В статье 151
Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации
морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.
Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена
посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого
указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических
страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет
права на возмещение морального вреда.
Статьей 38
Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,
отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1
статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из
нормативных положений Конституции
Российской Федерации, Семейного кодекса
Российской Федерации, положений статей 150,
151
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения
вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального
вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого
гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся
близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи,
возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических
страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому
родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в
частности, опека, попечительство).
С
учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных
страданий малолетнему С*** А.В. и его матери, возраста ребенка, прохождения им
стационарного лечения, нахождения Селиверстовой В.О. на больничном в связи с
уходом за ребенком (том 1, л.д. 12-16), наличие внешних последствий травмы, попытки
ответчика сгладить причиненный вред, статус учреждения ответчика, судебная
коллегия соглашается с суммами, взысканными судом первой инстанции в качестве
компенсации морального вреда несовершеннолетнему и его матери.
Оснований
для снижения взысканных сумм судебная коллегия с учетом приведенных выше обстоятельств и доводов апелляционной жалобы
не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного
дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 214 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
06.06.2025.
