У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2024-005394-59
Судья Кезина О.А. Дело
№33а-2277/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3 июня 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фотеевой Елены Ривхатовны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2024 года по
делу №2а-3919/2024, которым постановлено:
отказать в
удовлетворении административного искового заявления Фотеевой Елены Ривхатовны к
отделению судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Яковлевой Ольге Игоревне, старшему судебному приставу отделения №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области
Шуйскому В.В., временно исполняющему обязанности старшего судебного
пристава отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Мироненко В.И. о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности
устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад
судьи Лифанова З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области - Тимагина Д.А., полагавшего
решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Фотеева Е.Р.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных
приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности
устранить допущенные нарушения.
В обоснование
требований указала, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.10.2021
по гражданскому делу №*** в ее пользу с *** взысканы денежные средства.
01.08.2024 она
направила в адрес ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска исполнительный
документ – исполнительный лист *** от 13.12.2021, выданный на основании
вышеуказанного решения суда.
05.08.2024
исполнительный документ был получен в ОСП № 1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска.
В срок для
возбуждения исполнительного производства - до 13.08.2024 оно не было
возбуждено.
Административный
истец просила признать незаконным бездействие отделения судебных приставов № 1
по Засвияжскому району г.Ульяновска, выразившееся в не возбуждении исполнительного
производства по заявлению Фотеевой Е.Р. от 01.08.2024 в отношении должника ***
в срок до 13.08.2024, а также не проведении всего комплекса мероприятий
принудительного исполнения решения суда в срок
до 15.08.2024, указанных в ее заявлении от 01.08.2024, возложить на ответчиков
обязанность устранить допущенные нарушения.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный
пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Яковлева О.И., старший судебный пристав
отделения № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области
Шуйский В.В., временно исполняющий обязанности старшего судебного
пристава отделения №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мироненко В.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фотеева Е.Р. не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на то, что в решении суда отсутствует ссылка на ст.30
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о
сроке возбуждения исполнительного производства, доказательства его возбуждения
до 13.08.2024 в материалы дела не представлено. Постановление о возбуждении
исполнительного производства ею не получено ни через сервис Госуслуги, ни
почтовым отправлением, соответствующих доказательств направления также в
материалах дела не имеется. Выводы суда об отсутствии бездействия со стороны
судебного пристава-исполнителя противоречат
материалам исполнительного производства, не были установлены юридически
значимые обстоятельства по делу, факт нарушения сроков возбуждения
исполнительного производства подтвержден административными ответчиками, полагает,
что административный иск подлежал частичному удовлетворению. В материалах дела
отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о судебном разбирательстве. О
судебном заседании, назначенном на 17.09.2024, она была извещена посредством СМС-сообщения, доставленного ей 16.09.2024 в 15.33 час.,
на судебные заседания, проходившие 13.09.2024 и 19.09.2024, она не извещалась.
При этом она проживает на расстоянии 700 км от суда, что препятствовало ее явке
в суд.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд
с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Как разъяснено в п.2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении», решение является законным
в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права.
Между тем, обжалуемое решение принято при
существенном нарушении судом норм процессуального права.
Статьей 14
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено,
что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности
и равноправия сторон, при этом ст.45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц,
участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала
судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными
другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными,
в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств,
заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Согласно ст. 96 КАС
РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и
переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с
использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в
получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с
его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления
извещения, или вызова по электронной почте.
Согласие лица, участвующего в деле, на извещение
посредством СМС-сообщения
либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду
с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами
указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на
которые направляется извещение (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы
должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный
срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Как следует из материалов дела,
судебное заседание по настоящему административному делу было назначено на
13.09.2024 в 14.00 час., о чем сторонам направлено извещение от 23.08.2024 (л.д.20).
13.09.2024 судебное заседание было
отложено для повторного извещения лиц, участвующих в деле, на 17.09.2024 в
14.00 час. (л.д.21).
О судебном заседании
стороны извещались письмом от 13.09.2024 (л.д.23), а Фотеева Е.Р., проживающая
в ***, дополнительно извещена телефонограммой (л.д.22).
17.09.2024 стороны в
судебное заседание не явились, в судебном заседании объявлен перерыв до
19.09.2024 в 8.15 час., о чем
административный истец уведомлена телефонограммой (л.д.24).
19.09.2024 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. В этот же
день по делу вынесено решение, оглашена его резолютивная часть. При этом в
протоколе судебного заседания, а затем и в решении суда указано, что лица,
участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела.
Между тем, такие выводы суда первой инстанции не
соответствуют действительности, поскольку приведенные выше
требования процессуального закона судом не были соблюдены.
В частности, административный истец
указывает в апелляционной жалобе на то, что о
судебном заседании, назначенном на 17.09.2024, она была извещена посредством СМС-сообщения, доставленного
ей 16.09.2024 в 15.33 час., на судебные заседания, проходившие 13.09.2024 и
19.09.2024, она не извещалась.
При этом в материалах дела
отсутствует согласие Фотеевой Е.Р. на извещение посредством
СМС-сообщения, а также отсутствуют доказательства
получения ею заказного письма от
13.09.2024 (л.д.23).
Учитывая, что Фотеева Е.Р. проживает
в г.Глазов Удмуртской Республики, а также
сроки доставки почтовых отправлений, то извещение, направленное в ее адрес
13.09.2024 о судебном заседании, назначенном на 17.09.2024, не отвечает
требованиям ч.3 ст.96 КАС РФ, поскольку не обеспечивали
административному истцу наличие достаточного срока для подготовки к административному делу и для
своевременной явки в суд.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом
норм процессуального права.
В силу п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной
отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из
лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по
результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной
инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело
было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело
рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был
разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу,
что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и
направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Поскольку административное дело подлежит направлению на
новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо
решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы
апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.
При новом рассмотрении административного дела суду первой
инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в
деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав,
предусмотренных статьей 45
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного
дела, исходя из заявленных административным истцом требований и содержания
административного искового заявления, исследовать в ходе судебного
разбирательства представленные доказательства, принять иные меры для
всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по
результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами
материального и процессуального права, в том числе отразить в нем оценку
имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2024 года отменить.
Административное дело № 2а –3919/2024
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.06.2025
