УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-831/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 июня 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора  Осипова К.А.,

защитника – адвоката Борисова О.В.,

при секретаре Филимоновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевшей В***ой А.А., защитника – адвоката Борисова О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2025 года, которым

 

ХРЯЧКОВУ Владимиру Александровичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник Борисов О.В. оспаривает постановление суда, считает осужденный своим поведением доказал возможность дальнейшего исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы. В частности, он неоднократно поощрялся,  имеет положительное поведение, добросовестно трудится. Вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства обоснован единственным нарушением режима содержания, которое не является злостным. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство.

В апелляционной жалобе потерпевшая В***ва А.А. указывает, что судом не принято во внимание,  что с  осужденным она заключила брак, у них двое совместных детей, и она нуждается в поддержке супруга. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Борисова О.В. заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал против доводов жалоб.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Сызранского районного суда Самарской области от 26 мая 2021 года Хрячков В.А. осужден по п.«б» ч. 4 ст. 131 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 15 июня 2021 года, конец срока – 15 февраля 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Хрячков  В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

За время отбывания наказания в исправительной колонии осужденный имеет 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (последнее от 28 февраля 2025 года). 

Однако судом верно принято во внимание, что осужденный 4 апреля 2025 года нарушил порядок отбывания наказания, за что на него наложено взыскание в виде выговора.  Взыскание не снято и не погашено в  установленном законом порядке.

Нарушение режима содержания верно учтено при рассмотрении дела, поскольку характеризует поведение осужденного во время отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Хрячков В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Приведенные в жалобах доводы о наличии поощрений, добросовестном труде, ссылки на условия жизни семьи осужденного с учетом приведенных выше обстоятельств не могут быть признаны достаточными для условно-досрочного освобождения Хрячкова В.А.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2025 года в отношении Хрячкова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий