У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0015-01-2025-000011-15
Судья Костычева Л.И.
Дело №
33а-2273/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 мая 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2025 года по делу №
2а-1-48/2025, которым постановлено:
Административный иск
Падюкиной Дамири Халиловны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации
муниципального образования «Новоспасский район», выразившееся в непринятии мер
по организации проведения межведомственной комиссией обследования жилого дома ***
в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28
января 2006 года по заявлению Падюкиной
Дамири Халиловны от 16 мая 2024 года о признании жилого дома непригодным для
проживания.
Возложить на
администрацию муниципального образования «Новоспасский район» обязанность
рассмотреть заявление Падюкиной Дамири Халиловны от 16 мая 2024 года о признании жилого дома *** непригодным
(пригодным) для проживания в порядке, установленном постановлением
Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную
силу.
В признании незаконным бездействия
муниципального учреждения администрации муниципального образования «Коптевское
сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области и возложении
обязанности отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Падюкина Д.Х.
обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании
незаконным бездействия межведомственной
комиссии от 16 мая 2024 года о признании жилого дома непригодным для проживания
и возложении обязанности совершить действия, предусмотренные постановлением
Правительства РФ от 28 января
2006 № 47 «Об утверждении Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции» (далее – Положение № 47), при рассмотрении заявления о признании
жилого дома непригодным для проживания.
Требования
мотивированы тем, что она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ***,
который непригоден для проживания.
Состояние жилого
дома оценивалось специалистами БТИ, его
износ составил 70%. В сентябре 2022 года по результатам ее обращения с
заявлением о непригодности жилья для проживания специалистами администрации
муниципального образования «Коптевское сельское поселение» Новоспасского района
Ульяновской области было установлено, что дом нуждается в капитальном ремонте,
составлена дефектная ведомость. Однако в последующем указанной администрацией
она была уведомлена об отсутствие учетного дела.
16 мая 2024 года она
обратилась с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания, но
получила отказ.
По результатам
рассмотрения ее заявления на предмет незаконности отказа, прокуратурой Новоспасского района Ульяновской
области были выявлены нарушения, которые административным ответчиком не
устранены, решение о признании жилого дома непригодным для проживания не
принято.
Уточнив требования, просила признать
незаконным бездействие администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по организации
проведения межведомственной комиссией обследования жилого *** в соответствии с Положением № 47 по ее заявлению
от 16 мая 2024 года о признании жилого дома непригодным для проживания;
возложить на административного ответчика обязанность организовать обследование
межведомственной комиссией вышеуказанного жилого дома.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена
администрация муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Коптевское сельское
поселение» Новоспасского района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области не соглашается
с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что согласно пункту 46 Положения
№ 47 в случае непредставления заявителем документов и невозможности их
истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой
системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней
региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия
возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в
течение 15 календарных дней
со дня истечения срока.
Падюкина Д.Х. не
представила в суд доказательств выполнения обследования дома специализированной
организацией в период рассмотрения заявления. Представленное в суд заключение
выполнено значительно позднее – в октябре 2024 года.
Неуведомление
Падюкиной Д.Х. о заседании комиссии не является существенным нарушением, так
как собственник жилого помещения привлекается к работе комиссии с правом
совещательного голоса, то есть ее голос не влияет на принятие решения
комиссией.
Решением суд
признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по
организации проведения межведомственной комиссией обследования жилого дома.
Однако составление акта обследования помещения осуществляется в случае принятия
комиссией решения о необходимости проведения обследования. Межведомственная
комиссия такого решения не принимала, в связи с чем данный вывод суда является
незаконным.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В силу части 8
статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,
действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия
(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое
является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан
основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о
признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации,
лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет
обстоятельства, указанные в частях 9
и 10 статьи 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном
объеме.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, Падюкина Д.Х. является
собственником спорного домовладения, *** года постройки, площадью ***,
расположенного по адресу: *** (л.д. 86-92 том 1).
Согласно техническому паспорту на жилой дом
по состоянию на 24 ноября 2015 год
процесс износа жилого дома составил 60 % (л.д. 178-192 том 1).
Постановлением администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области от *** утвержден состав
межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда и
утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и
жилищного фонда (далее - Положение о межведомственной комиссии) (л.д. 169-170
том 1).
16 мая 2024 года в межведомственную комиссию
поступило заявление Падюкиной Д.Х. о проведении процедуры соответствия
принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного жилого дома
требованиям, установленным Положением № 47 (л.д. 13 том 1).
3 июля 2024 года по результатам рассмотрения
указанного заявления администрация муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области направила административному истцу письмо № ***, в
котором сообщила о принятом решении о возвращении заявления без рассмотрения
ввиду непредставления в соответствии с
пунктом 45 Положения № 47 заключения
специализированной организации по результатам обследования элементов
ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (л.д. 14 том 1).
9 августа 2024 года, 5 ноября 2024 года
аналогичные ответы о необходимости представления заключения специализированной
организации был направлен
административным ответчиком на заявления
Падюкиной Д.Х. (л.д. 15, 28 том 1).
Согласно письму администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 17 февраля 2025 года
заявление о признании дома непригодным для проживания возвращено Падюкиной Д.Х.
(л.д. 166 том 1).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные
исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что обращение Падюкиной
Д.Х. подлежало рассмотрению межведомственной комиссией в установленном Положением № 47 порядке, чего в отсутствие на
то правовых оснований в рассматриваемом случае не было сделано.
Судебная коллегия находит указанные выводы
суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих
применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом
обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1
статьи 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы
государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих
полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в
том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного
фонда, осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) и
муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления
в области жилищных отношений согласно пункту 8
части 1 статьи 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации относится
признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного
жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за
исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в
собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации,
аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Требования, которым должно отвечать жилое
помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для
проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом
Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 3
статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 28 января 2006 года № 47
утверждено Положение
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Согласно содержанию пункта 1
данного Положения № 47 установлены требования к жилому помещению, порядок
признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым
жилое помещение признается непригодным для проживания.
В силу пункта 2
Положения № 47 его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации
жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории
Российской Федерации.
При этом жилым помещением признается, в том
числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из
комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для
удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем
(пункт 5
Положения № 47).
Пунктом 7
Положения № 47 определено, что оценка и обследование помещения в целях
признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для
проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной
комиссией, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской
Федерации
В соответствии с пунктом 8
Положения № 47 орган местного самоуправления при наличии обращения собственника
помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на
соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на
основании соответствующего заключения комиссии.
Перечень документов, необходимых для
рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для
проживания и признания многоквартирного дома аварийным, установлен пунктом 45
Положения, где в числе прочих указаны:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения
непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции; д) заключение специализированной организации по
результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого
помещения - в случае, если в соответствии с абзацем
третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого
заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого
помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем
Положении требованиям.
Согласно пункту 42
Положения комиссия на основании заявления собственника помещения,
правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их
компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном
Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47
Положения.
Процедура проведения
оценки соответствия помещения, многоквартирного дома установленным требованиям,
срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по
результатам работы комиссии установлена пунктами 44 - 47 Положения.
В соответствии с
пунктом 42 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации
помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его
фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории
технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени
его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае
пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и
испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на
рассмотрение комиссии.
Комиссия
рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного
надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в
виде заключения), указанное в пункте 47 названного Положения, либо решение о
проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46
Положения).
В соответствии с абзацем 3
пункта 46 Положения, в случае непредставления заявителем документов,
предусмотренных пунктом 45 упомянутого Положения, и невозможности их
истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой
системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней
региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия
возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15
дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем 1 данного пункта.
Согласно пункту 47
Положения по результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений:
1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и
его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения
капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с
технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе
эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в
Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с
указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для
проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Вместе с тем, как верно
установлено судом первой инстанции, процедура проведения оценки
соответствия жилого помещения
установленным в Положении № 47
требованиям не соблюдена.
В силу возложенных
на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления
гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и
сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права именно
администрация муниципального образования должна принять меры для установления
фактического состояния объекта, в отношении которого должно быть принято
заключение в порядке, предусмотренном Положением № 47.
Поскольку
межведомственная комиссия фактически
уклонилась от рассмотрения заявления Падюкиной Д.Х. от 16 мая 2024 года,
то у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения
требований административного истца.
При этом
суд первой инстанции верно
указал, что представленный в материалы дела протокол заседания комиссии
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным доля
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 3 июня
2024 года № 1 не свидетельствует о
надлежавшем рассмотрении заявления административного истца, поскольку не соблюдены
требования Положения № 47, а также
Положения о межведомственной комиссии.
Вопреки доводам
жалобы, непредставление собственником помещения
требуемых межведомственной комиссией документов не является основанием для
отказа в рассмотрении вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, поскольку решение данного вопроса относится
к исключительной компетенции межведомственной комиссии. В случае необходимости
межведомственная комиссия обязана была провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Доказательства невозможности истребования дополнительных документов (заключений
(актов) соответствующих органов государственного надзора (контроля) на
основании межведомственных запросов административным ответчиком не
представлены.
Иные
доводы жалобы в своей совокупности не
содержат оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку не опровергают
выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке
с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.
В удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования
«Коптевское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области судом
первой инстанции обоснованно отказано как к ненадлежащему ответчику в силу его полномочий.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 6 июня 2025 года.
