УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов А.М.
73RS0001-01-2024-006630-90
Дело №33-2075/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27
мая 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Тудияровой
С.В., Власовой Е.А.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 14 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-4866/2024, по
которому постановлено:
исковые требования
Барыбиной Екатерины Львовны к муниципальному образованию «город Ульяновск» в
лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска
удовлетворить.
Взыскать с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска за счет средств казны
муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Барыбиной Екатерины
Львовны в качестве неосновательного обогащения за использование с 1 января 2022
года по 31 октября 2024 года земельного участка с кадастровым номером *** для
размещения муниципального газопровода высокого давления Д=108мм (кадастровый
номер ***) денежную сумму в размере 288 867 руб., в возмещение расходов на
проведение судебной экспертизы 24 000 руб., в возмещение расходов на
оплату государственной пошлины 3936 руб.
В удовлетворении
исковых требований Барыбиной Екатерины Львовны к администрации города Ульяновска
отказать.
Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барыбина Е.Л.
обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к
Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о
взыскании неосновательного обогащения.
Требования
мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с
кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** на котором располагается
надземный газопровод высокого давления с кадастровым номером *** принадлежащий
муниципальному образованию «город Ульяновск».
Указанный газопровод
занимает значительную часть земельного участка истца, в связи с чем последний
лишен возможности использовать участок по прямому назначению.
Соглашение о размере
платы за пользование участком, занятым газопроводом, сторонами не достигнуто.
Сервитут не установлен, договор аренды земельного участка под газопроводом не
заключен, каких-либо иных ограничений (обременений) в отношении газопровода не
имеется.
Просила взыскать с
ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за фактическое
пользование частью земельного участка с кадастровым номером *** за 2023 год в
размере 288 867 руб.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечена администрация города Ульяновска, в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал
ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, ООО «Газпром межригионгаз Ульяновск»,
Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска
просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что в настоящее время в муниципальном
образовании «город Ульяновск» отсутствует возможность передачи газопроводов в
оперативное управление или хозяйственное ведение в подведомственные
специализированные организации, которые смогли бы обслуживать спорный
газопровод в связи с отсутствием организации, осуществляющей деятельность
связанной с газом. Денежные средства на оплату использования части участка
истца занятой газопроводом в бюджете города Ульяновска не предусмотрены.
Газопровод построен
в целях обеспечения газом ряда абонентов, расположенных на территории города
Ульяновска, в том числе социально значимых объектов, жилых домов. Социальная
значимость газопровода не подразумевает возможности его сноса, переноса и
демонтажа. Остановка и демонтаж указанного объекта недвижимости с целью его
переноса приведут к его разрушению как промышленного объекта и прекращению в
течение определенного периода времени газоснабжения абонентов, поскольку иной
возможности подачи газа потребителям, кроме как через данный газопровод не
имеется.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из
материалов дела следует, что Барыбиной Е.Л. на праве собственности принадлежит
земельный участок, расположенный по адресу: г.*** (т.1 л.д.18-19).
По данному земельному участку проходит надземный
газопровод высокого давления протяженностью 1284 м с кадастровым номером ***,
который включен в реестр муниципального имущества (т.1 л.д.8-9, 15, 34-35).
Газопровод занимает
значительную часть земельного участка, принадлежащего Барыбиной Е.Л.
Сервитута, каких – либо
ограничений (обременений) в отношении газопровода не имеется, договор аренды
земельного участка под газопроводом не заключался (т.1 л.д.10-17).
В связи с оспариванием
размера платы за пользование частью земельного участка (арендной платы),
занятой газопроводом, определением суда по делу была назначена судебная
строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес
– Оценка – Аудит».
Согласно заключению эксперта
*** от 7 ноября 2024 года (т.1 л.д.108-177) рыночная стоимость годовой платы за
пользование частью земельного участка (арендной платы), а именно площадью 2278
кв.м, занятой газопроводом высокого давления Д=108 мм (кадастровый номер ***) и
охранной зоной газопровода составляла в 2022 году – 96 300 руб., в 2023
году - 96 900 руб., за 10 месяцев 2024 года – 95 667 руб.
Проведенная по делу
судебная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым законодательством,
является допустимым доказательством и не противоречит совокупности других
добытых судом и представленных сторонами доказательств, проведена компетентным
специалистом в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного заключения, а также имеющим соответствующую квалификацию
и опыт работы.
Таким образом,
указанное выше заключение экспертизы соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него
выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, 307, 1202
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив
представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, заключение судебной
экспертизы, учитывая, что факт использования части земельного участка, занятого
газопроводом с 1 января 2022 года по 31 октября 2022 года ответчики не
оспаривают, наличие права на безвозмездное использование участка отсутствует,
между сторонами не достигнуто соглашение о размере платы за пользование
участком, занятым газопроводом, пришел к выводу, что имеет место
неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости платы за использование
части земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем взыскал с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска за счет средств казны
муниципального образования «город Ульяновск» в пользу истца неосновательное
обогащение в размере 288 867 руб., отказав в удовлетворении исковых
требований к администрации города Ульяновска.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со
следующим.
Согласно п.7 ч.1
ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли
осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными
законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1
ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской
Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются
земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная
плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Статья 42 Земельного
кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков и
лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность своевременно
производить платежи за землю.
В соответствии со
ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами
или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения
размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без
установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105
ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене,
существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно
происходило.
Необходимыми
условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является
приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть
если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не
основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Принимая во внимание
обязанность муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска по внесению платы
за использование земельного участка с кадастровым номером *** для размещения
муниципального газопровода высокого давления Д=108мм (кадастровый номер ***),
который фактически использовался им без оформления соответствующих правовых
документов и законных оснований, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании
с него суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период
пользования участком.
Доводы жалобы о том,
что в бюджете города Ульяновска не предусмотрены денежные средства на оплату
использования части земельного участка, занятого газопроводом, отсутствие
обслуживающей организации, не являются основаниями для освобождения от
взыскания платы за использование земельного участка истца. Вместе с тем,
решение суда исполнено (т.1 л.д.244).
Принимая во внимание
изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции
соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана
надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой
инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают,
сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств,
оцененных судом в соответствии со ст.67
ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 9 июня 2025 года.
