УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков И.А. 73RS0012-02-2024-000446-64
Дело №33-2004/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 мая 2025
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Тудияровой
С.В., Власовой Е.А.,
при секретаре Камзиной
И.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валеева Айрата Зуфаровича на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 января 2025 года
по гражданскому делу №2-2-8/2025, по которому постановлено:
иск прокурора Новомалыклинского района Ульяновской
области удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Муниципального
учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации Муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской
области от 29 декабря 2021 года *** «О предварительном согласовании
предоставления на праве собственности земельного участка».
Признать недействительной (ничтожной) сделку
купли-продажи по договору от 14 января 2022 года *** заключенному между
Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации Муниципального образования «Новомалыклинский
район» Ульяновской области и Марининым Сергеем Александровичем, предметом
которого являлся земельный участок с кадастровым номером ***
Применить последствия недействительности ничтожной
сделки.
Признать недействительным договор купли-продажи
земельного участка от 10 декабря 2024 года, заключенный между Марининым Сергеем
Александровичем и Валеевым Айратом Зуфаровичем, предметом которого являлся
земельный участок с кадастровым номером ***
Прекратить право собственности Валеева Айрата
Зуфаровича на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 6966
кв.м, расположенный по адресу: *** категория земель – земли населенных пунктов,
разрешенное использование – индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными
земельными участками, из состава земель, государственная собственность на
которые не разграничена.
Признать право собственности Муниципального
образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области на земельный
участок с кадастровым номером *** общей
площадью 6966 кв.м, расположенный по
адресу: *** категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное
использование – индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными
участками, из состава земель, государственная собственность на которые не
разграничена.
Взыскать с Муниципального образования
«Новомалыклинский район» Ульяновской области в лице администрации
Муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области за счет
средств казны Муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской
области в пользу Маринина Сергея Александровича денежные средства, оплаченные
по договору купли-продажи от 14 января 2022 года *** в размере 20 015 руб.
99 коп.
Взыскать с Маринина Сергея Александровича в пользу
Валеева Айрата Зуфаровича денежные средства, оплаченные по договору
купли-продажи недвижимого имущества от 10 декабря 2024 года, в размере
100 000 руб.
Взыскать с Маринина Сергея Александровича в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Взыскать с Валеева Айрата Зуфаровича в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение после вступления в законную силу является
основанием для государственной регистрации
прекращения права собственности Валеева А.З. на указанное недвижимое имущество
– земельный участок с кадастровым номером *** и для государственной регистрации
права собственности МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области на указанное
недвижимое имущество – земельный участок
с кадастровым номером ***
Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя прокуратуры Вязьмина А.А.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Новомалыклинского района Ульяновской области, действуя в интересах
муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области и
неопределенного круга лиц, обратился в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район»
Ульяновской области (далее - КУМИЗО администрации МО «Новомалыклинский район»),
Маринину С.А. и Валееву А.З. о признании незаконным распоряжения,
недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении
последствий недействительности ничтожных сделок.
В обоснование
исковых требований указано, что
в ходе прокурорской проверки было установлено нарушение норм земельного законодательства
при предоставлении земельного участка, государственная собственность на который
не разграничена.
Так, на основании
заявления ответчика Маринина С.А. от 22 января 2021 года о
предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного
участка МУ КУМИЗО Новомалыклинского района на сайте администрации района в сети
«Интернет» было опубликовано информационное сообщение о предоставлении
земельных участков.
Впоследствии распоряжением председателя МУ КУМИЗО
Новомалыклинского района от 29 декабря 2021 года *** было предварительно
согласовано Маринину С.А. предоставление земельного участка, площадью 6966
кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория
земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с
приусадебными земельными участками.
При этом в нарушение установленного законом порядка
органом местного самоуправления не было осуществлено размещение информации о предоставлении земельного участка в иных
официальных источниках (в газете Новомалыклинского района «Звезда», информационном
бюллетене «Вестник Новомалыклинского сельского поселения», на официальном сайте
уполномоченного органа в сети «Интернет» ***
14 января 2022 года
между МУ КУМИЗО Новомалыклинского района в лице
председателя Комитета Лазарева В.В. (продавец) и ответчиком Марининым С.А.
(покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка ***
площадью 6966 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Цена договора составила 20 015 руб. 99
коп.
Право собственности
Маринина С.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином
государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 1 июня 2022 года.
Оплата по договору
была произведена Марининым С.А. 3 мая 2023 года.
Как указал прокурор,
МУ КУМИЗО Новомалыклинского района в отсутствие обязательных условий,
без проведения конкурсных процедур произвело незаконное отчуждение
вышеуказанного земельного участка Маринину С.А., нарушив имущественные интересы
муниципального образования.
Впоследствии на
основании договора купли-продажи от 13 декабря 2024 года Маринин С.А. произвел отчуждение земельного
участка с кадастровым номером *** Валееву
А.З.
Прокурор просил суд признать незаконным распоряжение МУ КУМИЗО Новомалыклинского
района от 29 декабря 2021 года
*** «О предварительном согласовании предоставления на праве собственности
земельного участка», которым согласовано предоставление на праве собственности
Маринину С.А. земельного участка с кадастровым номером ***; признать недействительным
договор купли-продажи указанного земельного участка *** от 14 января 2022 года,
заключенный между МУ КУМИЗО Новомалыклинского района и Марининым С.А.; признать недействительным
договор купли-продажи земельного участка от 13 декабря 2024 года, заключенный
между Марининым С.А. и Валеевым А.З.; применить последствия недействительности
сделок: обязать Валеева А.З. вернуть Маринину С.А. земельный участок с
кадастровым номером ***, а Маринина С.А.
– вернуть указанный земельный участок МУ КУМИЗО Новомалыклинского
района по акту
приема-передачи, обязать МУ КУМИЗО Новомалыклинского района возвратить Маринину С.А. денежные средства,
полученные по договору купли-продажи земельного участка *** от 14 января 2022
года в размере 20 015 руб. 99 коп., обязать Маринина С.А.
возвратить Валееву А.З. денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка, от 13 декабря 2024 года.
Судом к участию в деле в
качестве соответчиков привлечены Валеев А.З., администрация МО «Новомалыклинский
район» Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация МО «Среднесантимирское сельское поселение» Новомалыклинского
района Ульяновской области, межрегиональное территориальное управление
Федерального агентства по управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,
Лазарев В.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Валеев А.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом
была неправильно дана оценка его действиям. Полагает себя добросовестным
приобретателем спорного земельного участка. Указывает на то, что на момент
заключения договора купли-продажи
земельного участка с Марининым С.А. в отношении земельного участка
отсутствовали какие-либо судебные споры или ограничения. Ему не было известно
об оспаривании права собственности Маринина С.А на земельный участок. Позиция
первоначального собственника земельного участка не была направлена на
оспаривание сделки и изъятие у него земельного участка. Администрация МО
«Новомалыклинский район» не имеет претензий к покупателю и не истребует
имущество, поскольку имущественный интерес муниципального органа спорной
сделкой не нарушен.
Полагает, что иск
необоснованно заявлен прокурором в интересах государства. Земельный участок был продан за установленную
продавцом цену. Таким образом, имущественный интерес муниципального образования
нарушен не был. Нарушения действующего законодательства, допущенные органом
местного самоуправления при продаже земельного участка, носят формальный
процедурный характер и не влияют на законность совершения первоначальной сделки
по продаже земельного участка.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что
ответчик Маринин С.А. обратился в администрацию МО «Новомалыклинский район» с
заявлением от 22 января 2021 года о предварительном согласовании предоставления
ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, площадью
13 500 кв.м, в кадастровом квартале *** для ведения личного подсобного
хозяйства (т.1 л.д.71-81).
На основании указанного заявления МУ КУМИЗО
Новомалыклинского района на сайте администрации района в сети «Интернет»
опубликовало информационное сообщение о предоставлении земельных участков,
расположенных по адресу: ***: площадью 6966 кв.м с кадастровым номером ***;
площадью 5486 кв.м с кадастровым номером
***; площадью 3918 кв.м с кадастровым номером ***
Лицам, заинтересованным в предоставлении земельных
участков, предложено в течение 30 дней со дня опубликования и размещения
извещения подать лично в письменной форме заявления о намерении участвовать в
аукционе по предоставлению земельных участков.
В отношении земельного участка с кадастровым номером ***
аналогичное сообщение не публиковалась в местных средствах массовой информации,
а также не размещалось на официальном сайте уполномоченного органа, в сети
«Интернет» ***u.
29 декабря 2021 года председателем МУ КУМИЗО
Новомалыклинского района Лазаревым В.В. было издано распоряжение *** «О
предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного
участка», в соответствии с которым
Маринину С.А. был предоставлен земельный участок площадью 6966 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: *** категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные
жилые дома 1 - 3 этажа с приусадебными земельными участками (т.1 л.д.70).
При этом в материалы дела не были представлены
доказательства наличия у Лазарева В.В.
полномочий на издание данного распоряжения, относящихся к компетенции Главы
администрации района.
14 января 2022 года
между МУ КУМИЗО Новомалыклинского района в лице
председателя Комитета Лазарева В.В. (продавец) и ответчиком Марининым С.А.
(покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка *** согласно
которому продавец предоставил, а покупатель приобрел в собственность за плату
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 6966 кв.м,
расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов,
разрешенное использование – индивидуальные жилые дома 1 - 3 этажа с
приусадебными земельными участками, из состава земель, государственная
собственность на которые не разграничена. Цена договора составила 20 015 руб. 99 коп. (т.1 л.д.65-68).
В тот же день
земельный участок был передан покупателю по акту приема-передачи.
3 мая 2023 года Маринин С.А. произвел оплату по
договору (т.1 л.д.91).
Право собственности
Маринина С.А. на земельный участок, площадью 6966 кв.м с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, было
зарегистрировано в ЕГРН 1 июня 2022 года (т.1 л.д.96 – 107).
10 декабря 2024 года
между Марининым С.А. (продавец) и Валеевым А.З. (покупатель) был заключен
договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел у продавца земельный участок, площадью 6966 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (т.1 л.д.214-215).
Согласно п.4 договора недвижимое имущество продано
за 100 000 руб. Указанная сумма получена продавцом от покупателя полностью
до подписания договора.
Право собственности Валеева А.З. на земельный участок площадью 6966 кв.м, с
кадастровым номером ***, зарегистрировано в ЕГРН 13 декабря 2024 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 27 декабря 2024 года
кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 511 372 руб. 84
коп. (т.1 л.д.140-141).
Приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2024 года по уголовному делу
№1-2-38/2024 Маринин С.А. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему
назначено наказание виде штрафа. Приговор вступил в законную силу 10 января
2025 года (т.1 л.д.241-244).
По уголовному делу
установлено, что Маринин С.А. в неустановленные дату и время в 2021 году, но не
позднее 22 января 2021 года, совершил дачу взятки председателю МУ КУМИЗО Новомалыклинского района
Лазареву В.В. за ускорение процесса передачи ему в собственность земельных
участков с кадастровыми номерами ***
После получения от
Маринина С.А. денежных средств, в период с 5 апреля 2021 года по 14 января 2022
года Лазарев В.В., используя свои должностные полномочия, действуя в интересах
Маринина С.А., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, оформил
документы, необходимые для перехода права собственности Маринина С.А. на
земельные участки с кадастровыми номерами ***, в том числе решения о
предварительном согласовании предоставления
земельных участков, а именно: распоряжения МУ КУМИЗО Новомалыклинского района ***
от 29 декабря 2021 года, правом издания
которых обладает Глава администрации МО «Новомалыклинский район», то есть,
выходя за пределы своих должностных полномочий, а впоследствии заключил с
Марининым С.А. договоры купли-продажи земельных участков *** от 14 января 2022
года, в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами ***
приобретены Марининым С.А. в
собственность за плату.
Уголовное дело в
отношении Маринина С.А. по факту дачи взятки было возбуждено 17 июля
2024 года.
Как следует из п.п.2
- 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане
(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
При установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения.
Согласно п.1 ст.10
ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением
причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а
также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
(злоупотребление правом).
В соответствии со
ст.153, п.п.1, 3 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними
(договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение
согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон
(многосторонняя сделка).
Согласно п.1 ст.549
ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи
недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный
участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п.1 ст.166 ГК
РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в
силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная).
Согласно п.п.1, 2
ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения.
При
недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре
(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,
выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если
иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка,
нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на
публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,
ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия
нарушения, не связанные с ее недействительностью.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п.п.1, 7, 75 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует
исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,
учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том
числе в получении необходимой информации.
Если совершение
сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10
ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана
судом недействительной (п.п.1
или 2 ст.168
ГК РФ).
Применительно к ст.ст.166
и 168
ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы
неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а
также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный
законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В силу п.3 ст.3
Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения
по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по
совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное
не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством
о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ст.39.2 ЗК
РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их
компетенции в соответствии со статьями 9
- 11
настоящего Кодекса.
В силу ст.39.3 ЗК РФ
продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 2
настоящей статьи.
Так, без проведения
торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального
жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах
населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных
п.5 ст.39.18
настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.39.18 ЗК РФ (в редакции по
состоянию на 14 октября 2021
года) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании
предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для
индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в
границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или
крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании
предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для
осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности
уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления
любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении
земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в
порядке, установленном для официального опубликования (обнародования)
муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или
городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение
на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из п.5 ст.39.18 ЗК РФ, если по истечении
тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан,
крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не
поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней осуществляет
подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного
участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии,
что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного
участка.
Согласно п.6 ст.39.18 ЗК РФ решение о предварительном
согласовании предоставления земельного участка является основанием для
предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке,
установленном ст.39.17 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10
сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской
Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения
информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты
Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта государственной
информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно -
телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru в качестве адреса
официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной
сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для
индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в
границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским)
хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его
деятельности.
Из содержания
вышеуказанных правовых норм следует, что земельный участок может быть
предоставлен для названных целей без проведения аукциона лицу, обратившемуся в
уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо
является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие
иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости
и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием
для проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка.
Предоставление земельного
участка одному из претендентов без осуществления публичных процедур является
передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия
деятельности для других лиц (участников рынка), которые имеют равную
возможность реализовать право на получение таких земельных участков и могли бы
приобрести их в собственность на общих условиях при проведении аукциона.
В соответствии с п.1 ст.302
ГК РФ, если имущество
возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем
приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то
собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда
имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано
собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их
владения иным путем помимо их воли.
В силу ч.1 ст.56 ГПК
РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил
исковые требования прокурора.
При этом суд исходил
из недобросовестности действий МУ КУМИЗО
Новомалыклинского района и Маринина С.А. при
приобретении последним в собственность земельного участка из состава земель,
государственная собственность
на которые не разграничена, без проведения торгов, а также недобросовестности действий Маринина
С.А. и Валеева А.З. при отчуждении приобретенного Марининым С.А. земельного
участка.
Несоблюдение порядка
опубликования извещения о предоставлении земельного участка нарушило права
неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка в собственность по
результатам проведения аукциона. Также были нарушены права муниципального
образования «Новомаликлинский район» на получение платы за предоставление
земельного участка, сформировавшейся в результате конкурентной борьбы по
результатам аукциона.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Решение суда
обжаловано Валеевым А.З. лишь в части удовлетворения заявленных к нему исковых
требований прокурора. В остальной части решение суда сторонами в апелляционном
порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом
судебной коллегии.
В апелляционной
жалобе Валеев А.З. ссылается на добросовестность приобретения им спорного
земельного участка у Маринина С.А.
Согласно позиции,
изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22
июня 2017 года №16-П, которым добросовестным приобретателем применительно к
недвижимому имуществу в контексте п.1 ст.302
ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской
Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое
подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если
только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что
это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным
имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной
разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии
у отчуждателя такого права.
Между тем, согласно пояснениям Маринина С.А.,
данным в судебном заседании, Валеев А.З. является его компаньоном, с которым он
совместно ведет бизнес по освоению земельных участков в п***, в том числе
земельного участка с кадастровым номером ***. После заключения договора
купли-продажи от 10 декабря 2024 года
земельный участок остался в фактическом владении Маринина С.А.
Валеевым А.З. указанные пояснения Маринина С.А.
опровергнуты не были.
Также, как следует из материалов дела, договор
купли-продажи от 10 декабря
2024 года в отношении спорного земельного участка был заключен между
Марининым С.А. и Валеевым А.З. в период рассмотрения в суде уголовного дела в
отношении Маринина С.А. по факту дачи взятки должностному лицу органа местного
самоуправления для содействия в
получении в собственность спорного земельного участка.
Земельный участок был приобретен Валеевым А.З. по
цене существенно ниже его кадастровой стоимости. Сама по себе внесенная в соответствующий
реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как
неопровержимое доказательство наличия такого права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
отклоняет доводы апелляционной жалобы о добросовестности приобретения Валеевым А.З. спорного земельного
участка у Маринина С.А., поскольку они не подтверждаются
материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального
права.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая решение суда верным,
соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела,
судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы
суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и
переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67
ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких
обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 30 января 2025 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Валеева Айрата Зуфаровича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 9 июня 2025 года.
