УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ефремов И.Г.                                                                Дело № 7-260/2025

73RS0001-01-2025-000788-75         

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               15 мая 2025 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 31 января 2025 года об отказе в возбуждении дела по ст.5.59 КоАП РФ в отношении врио начальника УФАС России по Ульяновской области П*** К.Ю. и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 марта 2025 года (дело №12-98/2025),

 

установил:

 

определением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 31.01.2025, вынесенным по результатам рассмотрения обращения Р*** Ф.Ф., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении врио начальника УФАС России по Ульяновской области П*** К.Ю. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, (л.д.51-52). 

Не согласившись с указанными определением, Р*** Ф.Ф. обратился в суд с жалобой и уточнениями к ней, в которых просил указанный акт отменить (л.д.1-2, 28-31).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.03.2025 указанное определение от 31.01.2025 оставлено без изменения, а жалоба Р*** Ф.Ф. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Р*** Ф.Ф. не соглашается с указанными определением и решением полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что  решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, судьей не установлены все обстоятельства дела.

Указывает, что судьей районного суда в нарушение норм КоАП РФ не было не установлено, что его обращения от 02.12.2024 в УФАС России по Ульяновской области были составлены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), а также то, что указанное в определении об от 31.01.2025 лицо не является субъектом по ст.5.59 КоАП РФ, поскольку решение о продлении срока рассмотрения его обращений от 02.12.2024 принималось не врио начальника УФАС России по Ульяновской области П*** К.Ю., а заместителем руководителя С*** И.И., который руководствовался ч.2 ст.12 Закона №59-ФЗ.

Полагает, что решение от 26.12.2024 о продлении срока рассмотрения его обращений в связи с необходимостью получения ответа на направленный в ФАС России запрос, является незаконным, поскольку такой ответ из ФАС России поступил 25.12.2024 и С*** И.И. не мог не знать о нем.

Ссылается на то, что запрос в ФАС России о предоставлении методических рекомендаций не является исключительным случаем для продления срока рассмотрения обращений.

Полагает незаконной ссылку в решении судьи районного суда на то, что заместителем руководителя УФАС России по Ульяновской области С*** И.И. решение принято в рамках КоАП РФ, а не Закона №59-ФЗ.

Подробно позиция Р*** Ф.Ф. изложена в жалобе.

В судебном заседании Р*** Ф.Ф. дополнил доводы жалобы, указав, что УФАС России по Ульяновской области является федеральной службой, в связи с чем вопрос о законности действий ее должностных лиц должен рассматриваться сотрудниками прокуратуры Ульяновской области, а не прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска. Также сослался на то, что жалоба на решение судьи районного суда была им подана до истечения возможного срока давности административной ответственности. Просил решение суда изменить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав прокурора Стерлядеву Е.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 31.01.2025, вынесенным по результатам рассмотрения обращения Р*** Ф.Ф., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении врио начальника УФАС России по Ульяновской области П*** К.Ю. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.51-52). 

Как следует из указанного определения, 02.12.2024 в УФАС России по Ульяновской области поступило 7 обращений Р*** Ф.Ф., содержащих указание на возможные нарушения МАУК «Дирекция парков Ульяновска» и ответственным должностным лицом учреждения требований законодательства о закупках, выразившиеся в неразмещении МАУК «Дирекция парков Ульяновска» в реестре договоров единой информационной системы в сфере закупок информации о заключенных договорах  от 03.09.2024 №*** и от 19.04.2024 №***, что, по мнению заявителя, содержало состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Также из определения следует, что ответ с уведомлением о продлении срока рассмотрения от 26.12.2024 *** направлен Р*** Ф.Ф. в соответствии со ст.12 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не согласившись с определением от 31.01.2025, Р*** Ф.Ф. обратился в суд с жалобой, об его отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.03.2025 указанное определение от 31.01.2025 оставлено без изменения, а жалоба Р*** Ф.Ф. – без удовлетворения.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время по ст.5.59 КоАП РФ административной ответственности врио начальника УФАС России по Ульяновской области П*** К.Ю., либо иное лицо, не подвергнуты.

Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки давности административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истекли, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда, а также указанного выше определения от 31.01.2025, в том числе, по доводам жалобы Р*** Ф.Ф., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 31 января 2025 года об отказе в возбуждении дела по ст.5.59 КоАП РФ в отношении врио начальника УФАС России по Ульяновской области П*** К.Ю. и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 марта 2025 года  оставить без изменения, а жалобу Р*** Ф*** Ф*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Д.А. Логинов