УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сайгин Н.В.                                                                        Дело №7-277/2025

73RS0002-01-2025-000046-17

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    15 мая 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 23 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-192/2025),

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 23.12.2024 администрации г.Ульяновска назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.02.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации г.Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу - прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что взыскание штрафов связано с невозможностью исполнения решений судов из-за дефицита средств бюджета. Администрация г.Ульяновска неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу и губернатору Ульяновской области о выделении финансирования. Был получен ответ, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и судебную практику Верховного Суда РФ, а также на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Также ссылается на ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Указывает, что администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входит Управление жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющее бюджетные полномочия главного распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета. При этом осуществление общего руководства и контроля за формированием перечня объектов капитального ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск» возложено на заместителя Главы г.Ульяновска (по развитию городской инфраструктуры). В связи с изложенным считает, что в постановлении судебным приставом-исполнителем не установлена субъективная сторона административного правонарушения.

Утверждает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не была дана оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем главы г.Ульяновска при составлении протокола, и бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции невиновности администрации г.Ульяновска.

По состоянию на 10.03.2025 на исполнении в отделах Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 319 исполнительных производства. Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений судов в сфере дорожного хозяйства.

Указывает, что поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г.Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования о необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы, подтверждающие исполнения решения суда, и охватывающиеся диспозицией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, считает, что в действиях администрации г.Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Болотиной Е.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации г.Ульяновска верно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2013 на основании исполнительного листа ***, выданного 11.10.2013 Заволжским районным судом г. Ульяновска, о возложении на администрацию г.Ульяновска обязанности произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № 20 по проспекту Врача Сурова в г. Ульяновске, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.13-14, 15).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

19.12.2013 в отношении администрации г.Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 16).

В связи с не исполнением требований исполнительного документа администрации г.Ульяновска неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

02.12.2024 в адрес администрации судебным приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП  России вынесено требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09 часов 00 минут 09.12.2024, которое было получено администрацией 03.12.2024, и согласно которому подлежали предоставлению сведения: об исполнении требований вышеуказанного решения по вышеуказанному дому; об исполнении требования исполнительного документа частично, либо полностью; сведения об  объеме исполненных требований, с указанием причины не исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; документы, подтверждающие выполнение объема исполненных требований с указанием номера акта выполненных работ, приложением этого акта и фототаблиц выполненных работ; локальный сметный расчет для исполнения требований исполнительного документа за 2022 год, 2023 год, 2024 год и на 2025 год. В случае отсутствия сметы на проведение работ предоставить информацию, по каким причинам длительное время не была составлена смета с подтверждающими документами, также указать номера писем и ответов; таблицы потребности в бюджетных ассигнованиях на 2022 год, 2023 год и 2024 год и плановый период 2024 год, на 2025 и 2026 года; план организационных мероприятий по подготовке проекта бюджета МО г.Ульяновск на 2024 год и плановый 2025 и 2026 года; сведения о том, в какую государственную программу и категорию входит вышеуказанный исполнительный документ; информацию о том, вносились ли изменения в сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 года в связи с превышениями ассигнования. В случае внесения, предоставить подтверждающие документы, также указать номера писем и ответов; сведения о том, какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по конкретному решению; подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения, если да, предоставить указанные в требовании подтверждающие документы; предоставить документы, подтверждающие выделение финансирования денежных средств,  в случае частичного исполнения решения суда; предоставить информацию направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срок исполнения решения суда; предоставить информацию об обращении за дополнительным финансированием, в связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения, и в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа; предоставить информацию об участии в планировании бюджета, если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение указанного выше решения суда; об обращении за выделением субсидий из бюджета на исполнение решение суда; о  направлении предложений в Законодательное собрание Ульяновской области об изменении бюджета с целью выделения денежных средств на исполнение решения суда (л.д. 19).

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от 02.12.2024 исполнено не было, что подтверждено рапортом судебного пристава-исполнителя и актом об обнаружении правонарушения от 11.12.2024.

По данному факту 11.12.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 22-23).

Как указано выше, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 23.12.2024 администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.02.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом непринятия администрацией г.Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация г.Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за то, что, являясь должником по исполнительному производству, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в срок до 09.12.2024.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в установленный срок, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией г.Ульяновска законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы запрошенные документы и письменные пояснения в адрес судебного пристава не направлялись, в материалах дела таких документов не содержится.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г.Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования о необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы, подтверждающие исполнения решения суда подлежат отклонению.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в рамках исполнительного производства.

В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

О невозможности исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя администрации г.Ульяновска не сообщала. До истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ на требование от администрации г.Ульяновска не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 23 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                   Д.А. Логинов