УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савелова А.Л.
Дело № 7-301/2025
73RS0004-01-2025-001421-54
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22 мая 2025
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д*** Н*** А***
на определение заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска от 7
февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 марта 2025 года (№12-69/2025)
установил:
определением заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска от 07.02.2025 на основании п.1 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения было
отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП
РФ по заявлению Д*** Н.А. на действия председателя СНТ ***
Не согласившись с указанным определением должностного лица, Д*** Н.А.
обжаловал его в Заволжский районный суд
г.Ульяновска.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2025
указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Д*** Н.А. не
соглашается с указанными определением заместителя прокурора и решением судьи
районного суда от 14.03.2025, просит решение суда отменить, жалобу
удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает на то, что не согласна с выводом об
отсутствии у нее членства в СНТ. В материалах дела имеется протокол заседания
правления СНТ *** от 19.11.2023, которым утвержден список членов СНТ.
Внеочередным общим собранием членов СНТ ***, проведенного очно-заочным
голосованием с 10.12.2023 по 22.12.2023 решения об исключении Д*** Н.А. не
принималось.
Считает, что в качестве доказательства того, что она является членом
СНТ *** могут служить представленные в материалы дела списки членов СНТ *** на
01.05.2023, подписанные К*** Ю.И., апелляционное определение Ульяновского
областного суда от 05.10.2023, решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 23.06.2023.
Подробно позиция Д*** Н.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании ее представителем Кутдусовым М.С.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за
неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с
поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации,
предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее
предоставление, либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Из материалов дела усматривается, что 09.01.2025 в прокуратуру
Заволжского района г.Ульяновска поступило обращение Д***й Н.А. о привлечении к
административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ председателя правления СНТ *** (л.д.54).
Определением заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска от
07.02.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ, было отказано на основании
п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного
правонарушения (определение №*** л.д.9-10).
Как следует из указанного определения, Д*** Н.А. в адрес СНТ *** было
направлено заявление о предоставлении копий документов, которое получено СНТ
11.12.2024 (л.д.58).
27.12.2024 СНТ Д*** Н.А. дан ответ, в котором в предоставлении
документов отказано в связи с отсутствием у Д*** Н.А. членства в СНТ (л.д.55).
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2025
указанное определение оставлено без изменения, а жалоба на него – без
удовлетворения.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной
ответственности по ст.5.39 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.
С учетом решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2025
в настоящее время по ст.5.39 КоАП РФ к административной ответственности
какое-либо лицо не привлечено.
В соответствии с п.6 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к
административной ответственности является обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки давности
административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ истекли, оснований для
отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия определения Шестого
кассационного суда общей юрисдикции по делу №*** от 21.10.2024 (л.д.39-49), в
котором содержится вывод о том, что Дубова Н.А. является членом СНТ ***
(л.д.42).
При данных обстоятельствах полагаю необходимым изменить определение
заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска от 07.02.2025 исключив из
него вывод о том, что Д*** Н.А. членом СНТ *** не является (л.д.10), поскольку
указанный вывод сделан преждевременно, без исследования всех обстоятельств
дела.
Учитывая, что решением судьи районного суда определение от
07.02.2025 в указанной части оставлено
без изменения, решение вместе с определением также подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска от 7
февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 14 марта 2025 года
изменить, исключить вывод о том, что Д*** Н.А. членом СНТ *** не является.
В остальной части определение заместителя прокурора Заволжского района
г.Ульяновска от 7 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 14 марта 2025 года,
оставить без изменения, а жалобу Д*** Н*** А*** – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
