УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савелова
А.Л.
Дело № 7-302/2025
73RS0004-01-2025-000851-18
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22 мая 2025
года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Д*** Н*** А*** на определение
заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска от 7 февраля 2025 года об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ
и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2025 года,
с учетом определения об устранении описки от 20 марта 2025 года, (№12-46/2025)
установил:
определением
заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска от 07.02.2025 на основании п.1 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ за отсутствием события административного
правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по заявлению Д*** Н.А. о
наличии в действиях председателя СНТ *** состава административного
правонарушения.
Не согласившись с
указанным определением должностного лица, Д*** Н.А. обжаловал его в Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2025, с учетом определения об
устранении описки от 20.03.2025,
указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Д*** Н.А. не соглашается с
определением заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска от
07.02.2025 и решением судьи районного суда от 14.03.2025, просит решение суда
отменить, жалобу удовлетворить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что не согласна с выводом об отсутствии у нее членства в СНТ.
В материалах дела имеется протокол заседания правления СНТ *** от 19.11.2023,
которым утвержден список членов СНТ. Внеочередным общим собранием членов СНТ ***,
проведеннвм очно-заочным голосованини с 10.12.2023 по 22.12.2023 решения об
исключении Д*** Н.А. не принималось.
Считает, что в
качестве доказательства того, что она является членом СНТ *** могут служить
представленные в материалы дела списки членов СНТ *** на 01.05.2023,
подписанные К*** Ю.И., апелляционное определение Ульяновского областного суда
от 05.10.2023, решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
23.06.2023.
Подробно позиция Д***
Н.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании ее представителем
Кутдусовым М.С.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав
защитника К*** Ю.И. – Советкину Ю.И., полагавшую решение суда законным, прихожу
к следующему.
Статьей 5.39 КоАП РФ
установлена административная ответственность за неправомерный отказ в
предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него
адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой
предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление, либо
предоставление заведомо недостоверной информации.
Из материалов дела
усматривается, что 09.01.2025 в прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска
поступило обращение Д*** Н.А. о привлечении к административной ответственности
по ст.5.39 КоАП РФ председателя правления
СНТ *** (л.д.94).
Определением
заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска от 07.02.2025 в
возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ было отказано на основании
п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения
(определение №***, л.д.6-8).
Как следует из
указанного определения, Д*** Н.А. в адрес СНТ *** было направлено заявление о
предоставлении копий документов, которое получено СНТ 15.09.2024 (л.д.64).
01.11.2024 СНТ Д***
Н.А. дан ответ, полученный 04.11.2024 в котором в предоставлении документов
отказано в связи с отсутствием у Д*** Н.А. членства в СНТ (л.д.97-98).
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2025 указанное определение
оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.
В силу положений ч.1
ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ст.5.39 КоАП
РФ составляет 90 календарных дней.
С учетом решения
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2025 в настоящее время по
ст.5.39 КоАП РФ к административной ответственности какое-либо лицо не
привлечено.
В соответствии с п.6 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к
административной ответственности является обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное
и то, что в настоящее время сроки давности административной ответственности по
ст.5.39 КоАП РФ истекли, оснований для отмены решения судьи районного суда, в
том числе по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, в
материалах дела имеется копия определения Шестого кассационного суда общей
юрисдикции по делу №88-25476/2024 от 21.10.2024 (л.д.34-44), в котором
содержится вывод о том, что Д*** Н.А. является членом СНТ *** (л.д.37).
При данных
обстоятельствах полагаю необходимым изменить определение заместителя прокурора
Заволжского района г.Ульяновска от 07.02.2025 исключив из него вывод о том, что
Д*** Н.А. членом СНТ *** не является (л.д.7), поскольку указанный вывод сделан
преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела.
Учитывая, что
решением судьи районного суда определение от 07.02.2025 в указанной части оставлено без изменения,
решение вместе с определением также подлежит изменению.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение
заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска от 7 февраля 2025 года об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ
и решение судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 марта 2025 года, с учетом определения об устранении
описки от 20 марта 2025 года, изменить, исключить вывод о том, что Д*** Н.А.
членом СНТ *** не является.
В остальной части
определение заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска от 7 февраля
2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по
ст.5.39 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2025 года, с учетом
определения об устранении описки от 20 марта 2025 года, оставить без изменения,
а жалобу Д*** Н*** А*** – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
