УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Максимов С.В.                                                         Дело № 7-310/2025

73RS0001-01-2025-000143-70                                                             

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             22 мая 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «РУСОКСО» Птицыной Елены Владимировны на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 5 декабря 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2025 года, по делу по ст.8.1, ст.8.5, ст.8.46, ч.10 ст.8.2, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСОКСО» (дело №12-44/2025),

 

установил:

 

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 05.12.2024 ООО «РУСОКСО» (далее по тексту – Общество) было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. ст. 8.1, ч.10 ст.8.2, ч.2 ст.8.4, ст.8.5, ст.8.46 КоАП РФ с учетом ст.4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «РУСОКСО» Фазлиева Г.Р. обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.03.2025 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «РУСОКСО» – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «РУСОКСО» Птицына Е.В. не соглашается с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что Общество не совершало вмененных ему деяний.

По ст.8.1 КоАП РФ указывает, что с 26.06.2023 по 01.12.2023 обязанность по проведению ПЭК была возложена на подрядчиков. Отмечает, что у общества имеется программа производственного экологического контроля, соответствующая требованиям природоохранного законодательства а генеральный директор общества С*** В.В. прошел обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

По ст.8.5 КоАП РФ, указывает, что согласно договорам подряда, заключенным Обществом, ответственность за выполнение требований охраны окружающей среды, содержание территории и т.п. возложена на подрядчиков. Ссылается на судебную практику.

По ст.8.46 КоАП РФ указывает, что отсутствие на объекте оборудования (автономной электростанции) само по себе не является отступлением от проектной документации. Применение автономной электростанции на объекте носит вероятностный, временный характер и зависит от наступления ряда событий. На момент проверки необходимости в дополнительных источниках электроэнергии не было.

По ч.10 ст.8.2 КоАП РФ указывает, что отходы на строительной площадке образуются только в процессе деятельности подрядных организаций, которые по договорам подряда должны нести ответственность за выполнение требований охраны окружающей среды, содержание территории и т.д.

По ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, указывает, что в проектной документации  указано, что для обеспечения электроэнергии предусмотрено временное присоединение к существующему электрическому хозяйству. Использование автономных дизельных электростанций дополнительно предусмотрено на объекте при необходимости.

Обращает внимание, что ранее обществом обжаловалось в суд постановление № 30-вн от 25.06.2024 по аналогичному делу, и решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.09.2024 данное постановление отменено, в том числе в части привлечения общества к ответственности за представление недостоверной информации об источнике загрязнения воздуха №*** «Электростанция передвижная Hyundai DHY ***».

Ссылаясь на ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, указывает, что Общество стало застройщиком и подало извещение о начале капитального строительства в январе 2024 года, до этого времени застройщиком являлся подрядчик ООО «Интер-Групп», который в 2023 году подвергался административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды.

Подробно позиция защитника ООО «РУСОКСО» изложена в жалобе и поддержана защитниками Птицыной Е.В. и Фазлиевой Г.Р. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 КоАП РФ.

Статьёй 8.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.5.2, ч.3 и 4 ст.8.50, ст.8.51 КоАП РФ.

В силу ч.10 ст.8.2 КоАП РФ административная ответственность установлена за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления. 

Частью 2 ст.8.4 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Статьёй 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «РУСОКСО» было вменено то, что по результатам проведенной с 30.01.2024 по 09.02.2024 внеплановой выездной проверки в отношении объекта капитального строительства «Производственный комплекс по получению промышленных спиртов», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, земельные участки с кадастровыми номерами ***, установлено, что:

в нарушение ч.1, ч.2 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.02.2002 №109,  п.1, п.2 ст.73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в период с 26.06.2023 по 01.12.2023 общество осуществляло хозяйственную деятельность ОНВОС № *** «Строительная площадка ООО «РУСОКСО» в отсутствии разработанной и утвержденной программы ПЭК, в период 01.12.2023 по дату составления протокола (20.02.2024) Общество осуществляло хозяйственную деятельность ОНВОС № *** «Строительная площадка ООО «РУСОКСО» в отсутствии программы ПЭК, соответствующей требованиям природоохранного законодательства, а также в период с 26.06.2023 по 20.02.2024 (дату составления протокола) у ООО «РУСОКСО» отсутствовал руководитель, имеющий подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, за что установлена административная ответственность по ст.8.1 КоАП РФ (протокол л.д.87-90, т.1);

в нарушение ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», представленная Обществом 22.01.2024 информация в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2023 год является неполной (недостоверной), за что установлена административная ответственность по ст.8.5 КоАП РФ (л.д.91-93, т.1);

в нарушение п.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.2002 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2020 №1028, Общество на ОНВОС № *** «Строительная площадка ООО «РУСОКСО» в полном объеме не исполняло обязанности по ведению журнала учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно не представлены журналы учета, образования и движения отходов ОНВОС № *** «Строительная площадка ООО «РУСОКСО» за период с 26.06.2023 по 31.12.2023, за что установлена административная ответственность по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ (протокол л.д.100-101, т.1);

в нарушение ст.18, ст.30 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Общество в ходе осуществления деятельности на ОНВОС № *** «Строительная площадка ООО «РУСОКСО» в период с 30.01.2024 по 20.02.2024 (дату составления протокола)  допустило осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, за что установлена административная ответственность по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ (протокол л.д.102-103, т.1);

в нарушение ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ 12.08.2022 №532, Общество в период с 01.12.2023 по 20.02.2024 (дату составления протокола) не исполнило обязанность по предоставлению сведений для актуализации учетных сведений содержащихся в заявке о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № *** «Строительная площадка ООО «РУСОКСО» на государственный учет от 03.08.2023 № ***, за что установлена административная ответственность по ст.8.46 КоАП РФ (л.д.229-233, т.1).

Определением от 06.03.2024 указанные дела в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ  были объединены (л.д.236–237 т.1).

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении от 05.12.2024 ООО «РУСОКСО» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ч.10 ст.8.2, ч.2 ст.8.4, ст.8.5, ст.8.46 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.157-167, т.1).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.03.2025 указанное постановление от 05.12.2025 оставлено без изменения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении решения судьей районного суда не было учтено, что юридический признак деяний, вмененных в вину ООО «РУСОКСО» состоит в их противоправности, то есть в нарушении (несоблюдении, неисполнении) норм, правил, требований, установленных законами или подзаконными нормативными правовыми актами.

Диспозиции ст.8.1, ч.10 ст.8.2, ч.2 ст.8.4, ст.8.5, ст.8.46 КоАП РФ КоАП РФ  носят бланкетный характер, отсылая к нормам других законов и правовых документов, регулирующих законодательство в области экологии и требований в области охраны окружающей среды.

Частью 2 ст.30.7 КоАП РФ определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Из п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако установив допущенные ООО «РУСОКСО» нарушения, судья не установил и не указал в решении нормы, устанавливающие те или иные обязанности, которые не были исполнены Обществом, не указал, нарушения каких именно норм экологического законодательства и требований в области охраны окружающей среды были допущены Обществом.

Кроме того, судьей не было учтено следующее.

В протоколе по ст.8.1 КоАП РФ в вину ООО «РУСОКСО» вменялось то, что Общество осуществляло хозяйственную деятельность в отсутствии разработанной и утвержденной программы ПЭК период с 26.06.2023 по 01.12.2023, Общество осуществляло хозяйственную деятельность в отсутствии программы ПЭК, соответствующей требованиям природоохранного законодательства, в период с 26.06.2023 по дату составления протокола  (20.02.2024), а также что у генерального директора ООО «РУСОКСО» отсутствовало обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в период с 26.06.2023 по дату составления протокола   (20.02.2024).

Согласно постановлению от 05.12.2024 в вину ООО «РУСОКСО» по ст.8.1 КоАП РФ вменено, что в период с 01.12.2023 по 05.12.2024 (дата вынесения постановления) Обществом не исполнена обязанности по разработке Программы ПЭК в соответствии с требованиями природоохранного законодательства (л.д.157 обортная сторона).

Из протокола по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ следует, что в вину ООО «РУСОКСО» вменялось осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в период с 26.06.2023 по дату составления протокола (20.02.2024).

При этом из постановления от 05.12.2024 следует, что в вину ООО «РУСОКСО» было вменено осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в период с 30.01.2024 по 05.12.2024 (дата вынесения постановления).

Из протокола по ст.8.46 КоАП РФ следует, что ООО «РУСОКСО» в вину вменялось неисполнение в период с 01.12.2023 обязанности по предоставлению сведений для актуализации учетных сведений содержащихся в заявке о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № *** «Строительная площадка ООО «РУСОКСО» на государственный учет от 03.08.2023 № ***, при этом протокол составлен 20.02.2024.

Из постановления от 05.12.2024 следует, что в вину ООО «РУСОКСО» вменено, что Общество не исполнило указанную обязанность в период с 30.01.2024 по день вынесения постановления (05.12.2024).

Вместе с тем, в нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы и вынесении решения указанные обстоятельства судьей районного суда надлежащим образом исследованы и оценены не были.

Кроме того, в решении судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска отсутствуют какие-либо мотивированные суждения по поводу заявленных в поданной в районный суд жалобе доводов о том, что отсутствие на объекте оборудования (автономной электростанции) само по себе не является отступлением от проектной документации, поскольку необходимости на момент проведения проверки в дополнительных источниках электроэнергии не имелось.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2021 №16-1171/2021.

Допущенные судьей районного суда нарушения является существенными, повлияли на полноту и всесторонность выяснения фактических обстоятельств дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.03.2025 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 5 декабря 2024 года по делу по ст.8.1, ст.8.5, ст.8.46, ч.10 ст.8.2, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСОКСО» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Логинов Д.А.