УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пиунова Е.В.

Дело №22-859/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

9 июня 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

защитника-адвоката Ассориной М.Н.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина Н.П. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2025 года, которым

 

КУЗЬМИН Николай Петрович,

***

 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ постановлено отменить Кузьмину Н.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2016 года с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2023 года.

На основании ст.70, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2016 года с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 декабря 2023 года окончательно Кузьмину Н.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия и зачете наказания, конфискации и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кузьмин Н.П. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено на территории *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин Н.П. не соглашается с вынесенным приговором, считает его суровым. Указывает о том, что полностью признал вину, раскаивается в содеянном, прошел лечение в наркологической клинике, которое необходимо продолжать. Отмечает, что имеет работу и постоянное место жительства, где проживает с матерью пенсионеркой, которой требуются внимание и помощь. 

Просит рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник-адвокат Ассорина М.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Буркин В.А. возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Кузьмина Н.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д.189).

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Кузьмин Н.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Кузьмина Н.П. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавала характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Кузьминым Н.П. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся с ходатайством, в том числе старшего помощника прокурора района Г***., суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Уголовно-правовая оценка действиям Кузьмина Н.П. по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.

Назначенное осужденному Кузьмину Н.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмину Н.П., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, суд верно посчитал возможным назначить Кузьмину Н.П. наказание в виде лишения свободы без применением положений ст.73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции также обоснованно назначил Кузьмину наказание с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции обсудил и возможность применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, правильно не применил положения данной статьи.

Между тем, учитывая то обстоятельство, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд правильно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из материалов дела, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

Каких-либо нарушений права на защиту Кузьмина Н.П. не допущено. Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Оснований для признания приговора несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы по вещественным доказательствам, мере пресечения, конфискации имущества, судом также решены правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2025 года в отношении Кузьмина Николая Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Осужденный Кузьмин Н.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий