УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-005990-16 Судья Котельникова С.А.
Дело № 33-2200/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 мая 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 13 января 2025 года, по гражданскому делу № 2-31/2025,
по которому постановлено:
исковые требования Промзелева Владимира Александровича
(паспорт ***) удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить в страховой
стаж Промзелева Владимира Александровича период работы с 01.01.1992
по 31.12.1992 в *** в качестве водителя.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Промзелев В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее - ОСФР по Ульяновской области) о включении периодов работы в
страховой стаж, назначении пенсии.
Требования мотивировал тем, что ответчиком необоснованно
исключен период работы в *** в должности водителя за 1992 год. При
непосредственном изучении архива установлено, что лицевой счет за 1992 год
отсутствует, то есть либо был утерян, либо не был передан в архив
работодателем. В лицевом счете за 1993 год имеется запись о предоставлении
очередного отпуска за период работы с 15.06.1992 по 15.06.1993, что
подтверждает непрерывный трудовой стаж, а также об утверждении оклада
01.11.1992 в размере 3240 руб. Кроме того, личная карточка №*** подтверждает,
что в 1992 году предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы с
15.06.1992 по 15.06.1993, дата начала 27.06.1993, дата окончания 25.08.1993,
что также является подтверждением о непрерывном трудовом стаже. Приказы об
увольнении, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы
отсутствуют, записи в трудовой книжке и свидетели подтверждают непрерывность
трудового стажа.
Просил обязать ОСФР по Ульяновской области включить в
страховой стаж период работы с 01.01.1992 по 31.12.1992 в ***, обязать
назначить страховую пенсию по старости.
С учетом уточнения исковых требований просил обязать ОСФР
по Ульяновской области включить в страховой стаж период работы с 01.01.1992
по 31.12.1992 в ***.
Определением суда от 13.01.2025 производство по делу
прекращено в части исковых требований Промзелева В.А. к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о назначении страховой пенсии по старости, в связи с частичным отказом
истца от иска.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что суд необоснованно засчитал спорный период в страховой стаж истца
при отсутствии документов о начислении заработной платы. Архивная справка от 12.10.2023 № *** МКУ «Димитровградский городской
архив» подтверждает, что в лицевых счетах начисления заработной платы за 1992
год фамилия Промзелев не значится. Приказы о предоставлении отпусков и
установлении оклада с 01.11.1992 не позволяют точно определить период работы
истца в 1992 году. Полагает, что при отсутствии сведений о начислении
заработной платы спорный период не может быть засчитан в «длительный» страховой
стаж.
В отзыве на апелляционную жалобу Промзелев
В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2024
Промзелев В.А., *** года рождения обращался в пенсионный орган с
заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального
закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением
ОСФР по Ульяновской области от 23.01.2024 №*** истцу было отказано в назначении
досрочно страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого
страхового стажа – 42 года, спорный период (с 01.01.1992 по 31.12.1992) был
ошибочно учтен в страховой стаж для определения права на назначение страховой
пенсии по старости за длительный стаж (л.д.97 оборот-98, т.1).
11.06.2024
Промзелев В.А. вновь обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013
№400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).
Решением ОСФР по Ульяновской области
от 13.08.2024 №*** истцу отказано в назначении досрочно страховой пенсии по
старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – 42 года, рекомендовано
обратиться за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2
ст. 8 Закона №400-ФЗ по достижению возраста 62 лет, в ином случае - на общих
основаниях по достижении 64 лет. В страховой стаж не засчитан, в том числе
период с 01.01.1992 по 31.12.1992 работа в «***, в связи с отсутствием
начисления заработной платы (согласно архивной справке от 12.01.2023 №***, выданной
администрацией МКУ «Димитровградский городской архив» в лицевых счетах за 1992
год фамилия Промзелев В.А. не значится) (л.д.10-11, т.1).
Истец, ссылаясь на незаконность решения пенсионного органа,
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанность включить
в страховой стаж истца период работы с 01.01.1992 по 31.12.1992 в *** в
качестве водителя.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Как
следует из материалов дела, Промзелев В.А. зарегистрирован в системе
обязательного пенсионного страхования – 06.02.2001 (л.д.147,т.1).
На основании ч. 1 ст. 4 Закона №400-ФЗ право на страховую
пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с
Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий,
предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют
лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с
учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному
закону).
В силу ч. 1.2 названной статьи лицам, имеющим страховой стаж
не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по
старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста,
предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения
возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона №400-ФЗ страховой стаж
включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на
территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4
настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или
уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования
Российской Федерации.
Частью 4 ст. 13 Закона №400-ФЗ установлено, что периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления,
предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период
выполнения данной работы (деятельности.)
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том
числе
для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14
Закона №400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены
статьями 11 и 12 Закона №400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года
№27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного
пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются
на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный
период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14).
Согласно ч. 2 комментируемой статьи при подсчете страхового
стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального
закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в
соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного
страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на
основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Частью 4 ст. 14 Закона №400-ФЗ определено, что правила
подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием
электронных документов или на основании свидетельских показаний,
устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения
страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, основным
документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в
страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица,
является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой
книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и
неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в
подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры,
оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день
возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников,
справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на
выдачу заработной платы (п. 11 указанных Правил).
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы,
иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи,
фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается
документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной
деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи
(приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями
застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение
страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п.
59 указанных Правил).
При этом в соответствии с п. 60 данного нормативного акта,
записи
в трудовой книжке учитываемые при подсчете страхового стажа должны быть
оформлены в соответствии с законодательством, действовавшим на день их внесения
в трудовую книжку.
Из трудовой книжки Промзелева В.А. следует, что он работал в
*** в период с 15.06.1983 по 15.05.1998. Имеется запись от 01.02.1989 *** в ***
на основании приказа Министра №*** от 25.01.1989. 27.09.1990 присвоена вторая
профессия слесаря по ремонту автомобилей второго разряда на основании приказа №***
лс от 27.09.1990. 15.01.1993 *** преобразовано в ***, постановление *** от
15.01.1993 №***, распоряжение *** от 25.01.1993 №*** (л.д.12-16, т.1).
Из копии личной карточки №*** (л.д.29, т.1) предприятия ***
на имя Промзелева В.А., *** года рождения, следует, что ему предоставлялся
отпуск за период с 15.06.1991 по 15.06.1992 с 01.06.1992 по 02.07.1992, за
период с 15.06.1992 по 15.06.1993, с 26.07.1993 по 25.08.1993. Очередной отпуск
на 27 дней
с 26.07.1993 по 25.08.1993 за период работы с 15.06.1992 по 15.06.1993 был
предоставлен на основании приказа №***, что подтверждается сведениями из ***.
Случаев пребывания в отпуске без сохранения заработной платы не имелось.
Согласно сведениям из МКУ «Димитровградский городской архив»
Промзелев В.А., *** года рождения, табельный номер ***, на основании приказа №***
от 01.11.1992 шоферу 1 кл. назначен оклад 3240 руб., на основании приказа №***
от 01.02.1993 шоферу 1 кл. назначен оклад 6500 руб.
Согласно представленным МКУ «Димитровградский городской
архив» сведениям о переименовании *** на основании приказа *** от 25.01.1989 в
1989 году *** имело наименование: ***. В 1993 году оно было переименовано в ***
на основании постановления *** от 15.01.1993 и заключения *** от 21.01.1993.
Согласно сведениям из *** в отношении Промзелева В.А., ***
г.р., в *** имеются сведения о начислении ему заработной платы с 15.06.1983 по
31.12.1991, при этом сведения за 1991 год
представлены за период с января по декабрь.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что факт
работы Промзелева В.А. в данный период подтверждается записями в личной
карточке ф.Т-2 о предоставлении ежегодных очередных отпусков с 01.06.1992 по
02.07.1992 и с 26.07.1993 по 25.08.1993, а также об увеличении ему оклада в
ноябре 1992 года и в феврале 1993 года, а также сведениями из трудовой книжки.
Из представленных в материалы дела и исследованных судом
документов не следует, что истец находился в неоплачиваемом отпуске, либо
находился в командировках, либо фактически не работал в спорный период времени.
Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований
для включения в страховой стаж истца периода работы с 01.01.1992 по 31.12.1992
в *** в качестве водителя.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным
правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при
разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка,
отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу о наличии
оснований для включении указанного
периода в страховой стаж истца, а также оценка доказательств, подтверждающих
этот вывод, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их
неправильными у судебной коллегии
оснований не имеется.
Фактически
приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не
были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и
обоснованность принятого решения, либо опровергали выводы суда.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 6 июня 2025 года.
