У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-006064-42

Судья Царапкина К.С.                                                                    Дело № 33-2279/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             27 мая 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               представителя Бабаи Али – Анюровой Натальи Николаевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 октября 2024 года по делу № 2-4453/2024, которым постановлено:

заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить.

Установить факт сообщения Бабаи Али (Милани Ильей) заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя  Бабаи Али -Анюровой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области Барановой Т.С., полагавшей  решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

 

УМВД России по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта использования заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. 

В обоснование заявления указано на то, что *** года Бабаи Али обратился в УМВД России по Ульяновской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации по пункту «б» части 1 статьи 1 Соглашения от    26 февраля 1999 года «Между  Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства» (далее – Соглашение), вступившего в законную силу         4 ноября 2000 года.

Бабаи Али на момент подачи заявления по Соглашению в качестве близкого родственника имел супругу Чернову И.К., которая принята в гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-Ф3). Брак между ними заключен *** года на территории ***.

В графе 4 заявления «гражданство какого иностранного государства имеете в настоящее время (имели прежде)» (в том числе с указанием где, когда и на каком основании приобретено, утрачено) Бабаи Али указал гражданство только одного государства – ***.

Решением УМВД России по Ульяновской области от *** года, вступившим в силу *** года, то есть с даты принесения Присяги гражданина Российской Федерации, Бабаи Али как гражданин *** принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке согласно пункту «б» части 1 статьи 1 Соглашения.

*** года Бабаи Али обратился с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации в связи с изменением установленных данных на Милани Илью.

*** года МИД России направило в адрес ГУВМ МВД России копии документов, подтверждающих принадлежность Бабаи Али к гражданству Исламской Республики Иран в соответствии с пунктом 2 статьи 976 Гражданского кодекса Исламской Республики Иран (гражданами Ирана считаются лица, родившиеся в Иране или за рубежом, чей отец является иранцем).

Бабаи Али был предупрежден, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-Ф3 подлежит отмене решение о приеме его в гражданство Российской Федерации, принятое на основании заведомо ложных сведений. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении данных он подтвердил подписью 9 июля 2018 года.

Просил суд установить факт сообщения Бабаи Али (Милани Ильей) заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена                      Чернова И.К.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бабаи Али – Анюрова Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявитель не мог принимать участие в судебном заседании по причине неосведомленности о направлении в его адрес заявления УМВД России по Ульяновской области. Он работает как самозанятый за пределами ***, по адресам, указанным в заявлении, не проживает.

Кроме того, Бабаи Али было подано исковое заявление в Засвияжский районный суд г. Ульяновска к Черновой И.К. о разделе имущества, в котором  она принимала участие. Однако о судебном разбирательстве по заявлению УМВД России по Ульяновской области в Ленинском районном суде г. Ульяновска Чернова И.К. ему не сообщила.

Ссылается на то, что Бабаи Али дважды обращался с заявлением о перемени имени, в связи с чем  подавались заявления  о выдаче паспорта  гражданина Российской Федерации,  в отношении него проводилась проверка, выдавался паспорт   гражданина Российской Федерации.

При подаче документов о принятии в гражданство  *** с *** года специалистом  Бабаи  Али было разъяснено, что ими будут направлены документы в Исламскую Республику  Иран об исключении гражданства в связи с  принятием  гражданства ***. Данный факт подтверждается  и нотой Посольства Исламской Республики Иран в Москве от           *** года  о том, что Бабаи Али не имел общения и контактов с родственниками в ***, связь с ними не поддерживал, что подтверждает возникновение устойчивой правовой связи с Российской Федерацией.

Использование заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений служит одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство РФ.

Бабаи Али был представлен весь пакет документов для приема его в гражданство Российской Федерации, органами УМВД России по Ульяновской области с 2018 года к нему не предъявлялось никаких претензий.

Таким образом, заявитель не имел и не имеет умысла вводить в заблуждение УМВД России по Ульяновской области.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –                 без удовлетворения. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что Бабаи Али, являясь гражданином ***, *** года обратился в УМВД России Ульяновской области с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации на основании  пункта «б» части 1 статьи 1 Соглашения (л.д. 9-11).

Решением УМВД России Ульяновской области от *** года Бабаи Али принят  в гражданство Российской Федерации (л.д. 25). 

*** года МИД России в ГУВМ МВД России направлена информация, полученная с нотой Посольства Ирана в Москве от *** года № ***, согласно которой Иранская сторона подтвердила  принадлежность Бабаи Али к гражданству Исламской Республики Иран. В качестве основания выдачи документа, удостоверяющего личность, указан пункт 2 статьи 976 Гражданского кодекса Исламской Республики Иран, ссогласно которому гражданами Ирана считаются лица, родившиеся в Иране или за рубежом, чей отец является иранцем (л.д. 27, 29, 30). 

Бабаи Али в Исламской Республике Иран документирован удостоверением личности *** (л.д. 12-14). 

В заявлении от ***  года о принятии в гражданство Бабаи Али  указал, что его отец *** имеет гражданство ***.

В свидетельстве о заключении брака между Черновой И.К. и Бабаи Али  от    *** года также указано, что последний является гражданином ***       (л.д. 21).

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта предоставления Бабаи Али заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, а именно заведомо ложных сведений об отсутствии у него гражданства Исламской Республики Иран, заявитель указал, что установление данного факта в судебном порядке необходимо для отмены решения о приеме данного лица в гражданство Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела доказано, что Бабаи Али при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации предоставил ложные сведения, выразившиеся в предоставлении несоответствующей действительности информации о наличии у него всех гражданств иностранных государств.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, на момент обращения  Бабаи Али с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ).

Положения названного закона обязывали заявителя сообщить о себе исчерпывающие сведения.

Порядок оформления и подачи заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иных документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, регулировался Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее – Положение).

Сведения о заявителе, которые необходимо изложить в заявлении о приеме в гражданство в упрощенном порядке, в том числе сведения  о имеющемся (имевшимся прежде) гражданстве    иностранного  государства, указаны в соответствующей форме заявления, и лицо, подающее заявление о гражданстве своей подписью подтверждает достоверность изложенных данных (приложение № 2 к Положению).

В силу статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» также  установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается в случае установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 22).

В случае установления вступившим в законную силу решением соответствующего суда обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, выносит заключение о наличии оснований прекращения гражданства Российской Федерации по форме, утвержденной соответственно МВД России и МИДом России. Заключение должно быть мотивированным. В нем указываются основания принятия органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, решения о приеме в гражданство Российской Федерации, о признании гражданином Российской Федерации, а также основания прекращения гражданства Российской Федерации с изложением обстоятельств, влекущих за собой принятие решения о прекращении гражданства Российской Федерации. Лицо, в отношении которого выносится такое заключение, вправе представить письменные пояснения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о характере правовой связи с Российской Федерацией и степени ее устойчивости, и подтверждающие такие пояснения документы, которые приобщаются к заключению. Заключение направляется территориальным органом МВД России в МВД России, а дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации - в МИД России (пункт 113 Указа Президента РФ от 22 ноября 2023 года № 889  «Вопросы гражданства Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», «Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации»).

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что Бабаи Али при подаче заявления о принятии в гражданство Российской Федерации были представлены ложные сведения о имеющемся гражданстве только одного иностранного  государства, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации  Бабаи Али полагал, что его гражданство Исламской Республики Иран прекращено, объективно ничем не подтверждаются. Как указывалось выше, нотой Посольства Ирана в Москве от *** года принадлежность к гражданству Исламской Республики Иран подтверждена.

Ссылка в жалобе на то, что УМВД России Ульяновской области в отношении Бабаи Али неоднократно проводила проверку  по его обращениям о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с переменой  имени, а также  наличие  на иждивении малолетнего ребенка, копия свидетельства о рождении которого представлена судебной коллегии,  на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Приведенные в жалобе доводы о неполучении Бабаи Али заявления              УМВД России по Ульяновской области по настоящему делу, о неполучении извещения суда первой инстанции по его  рассмотрению со ссылкой на то, что он фактически проживает за пределами Ульяновской области основанием к отмене состоявшегося   судебного акта не является.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Материалами дела подтверждается, что заявление УМВД России по Ульяновской области об установлении факта использования заведомо ложных сведений,   а также извещение о судебном заседании, назначенном на 12 сентября 2024 года,  на 3 октября 2024 года направлено Бабаи Али по адресу его регистрации***, а также по адресу: *** (л.д. 34, 36, 44, 67).

Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении после неудачной попытки вручения (л.д. 71-74).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Вместе с тем, неполучение судебного извещения, направленного надлежащим образом, по смыслу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие фактов и доказательств наличия объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, о нарушениях, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствовать не может.

Доказательств о смене места жительства Бабаи Али в юридически значимый период в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бабаи Али –             Анюровой Натальи Николаевны –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2025 года.