У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2024-004453-16

Судья Михайлова О.Н.                                                                        Дело №33а-2339/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                          3 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                                        16 декабря 2024 года  по делу №2а-2621/2024, которым постановлено:

признать незаконным решение от *** года об отказе в передаче земельного участка с кадастровым номером *** в собственность за плату.

Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» передать Дмитриевой Анне Викторовне земельный участок с кадастровым номером *** в собственность за плату.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя                     Дмитриевой А.В. - Напалкова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Дмитриева А.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения, возложении обязанности передать в собственность земельный участок за плату.

Требования мотивировала тем, что на основании договора аренды, заключенного *** года между Дмитриевой О.Н. и Комитетом по управлению городским имуществом земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, ей предоставлен в аренду земельный участок площадью 378,0 кв.м по адресу: *** сроком до 8 мая 2025 года.

Договор заключен во исполнение постановления администрации                         города Ульяновска от *** года.

20 августа 2024 года она обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением, в котором просила предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. 

Ответом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от *** года ей было отказано в предоставлении спорного участка по мотиву его расположения на территории озеленения                 санитарно-защитных зон, в санитарно-защитной зоне; расположением его на землях общего пользования.

Вышеназванный отказ нарушает её права, поскольку испрашиваемый земельный участок находится между (внутри) земельных участков, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, не является местом общего пользования, установленных обременений не имеет.

Просила признать отказ в передаче земельного участка от *** года незаконным, предоставить участок с кадастровым номером *** в собственность за плату без проведения торгов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В жалобе содержится ссылка на то, что спорный земельный участок находится на территории озеленения санитарно-защитных зон. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. При этом запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (л.д. 173-174).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Дмитриевой А.В. – Напалков А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 200).

В судебное заседание кроме представителя административного истца Дмитриевой А.В. – Напалкова А.В., иные лица, участвующие в деле не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что дает основание в порядке статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав пояснения Напалкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Дмитриевой А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, с назначением – «под индивидуальное жилищное строительство» (л.д.61-64).

К нему прилегает земельный участок площадью 378,0 кв.м,  с кадастровым номером *** по адресу: ***, переданный административному истцу в аренду в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от                      28 апреля 2015 года и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 августа 2024 года, разрешенное использование земельного участка – под огородничество (л.д. 17, 65-68).   

В соответствии с постановлением администрации города Ульяновска от                      10 августа 2021 года №1166 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», спорный участок в настоящее время расположен в территориальной зоне *** - зона садоводства и огородничества, что следует из пункта 2 градостроительного плана земельного участка от                                     19 августа 2024 года, а также из письма Управления архитектуры и градостроительства от 15 августа 2024 года (л.д. 30, 83-115).

20 августа 2024 года Дмитриева А.В. обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (л.д.33).

Ответом от *** года ей было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что земельный участок расположен на территории озеленения санитарно-защитных зон, в санитарно-защитной зоне (л.д.35).

Сданным ответом не согласилась Дмитриева А.В., в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований,  пришел к выводу о том, что на дату принятия оспариваемого ответа, условия для передачи административному истцу спорного участка под огородничество за плату в собственность без проведения торгов, были соблюдены, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права. Оснований для признания их неправильными не имеется.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный в названной статье перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», предусмотрено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2023 году и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена, предназначенный, в том числе, для отдыха (рекреации), и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, условия для передачи Дмитриевой А.В. спорного земельного участка под огородничество за плату в собственность без проведения торгов, предусмотренные вышеназванным постановлением, соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится на территории озеленения санитарно-защитных зон, судебной коллегией не принимается, поскольку является несостоятельным, не опровергает установленных судом первой инстанции обстоятельств.

К территориям общего пользования, в соответствии с пунктом 12                           статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На момент предоставления спорного земельного участка истцу в аренду под огородничество и до настоящего времени факт его использования в качестве территории зелёных насаждений общего пользования, либо его расположение на территории озеленения санитарно-защитных зон, в санитарно-защитной зоне не установлен.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку отказ, указанный в оспариваемом решении, и мотивированный тем, что  испрашиваемый земельный участок расположен на территории озеленения санитарно-защитных зон, в санитарно-защитной зоне, в составе земель общего пользования, является необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                                  16 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2025 года.