УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                                Дело №7-363/2025

73RS0002-01-2025-000805-68

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  11 июня 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 28 января 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-317/2025),

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 28.01.2025 администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.03.2025 указанное постановление изменено. В описательной и мотивировочной частях постановления постановлено считать, что правонарушение выразилось в том, что в поступившем в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России 08.08.2024 ответе на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации от 01.08.2024, администрацией г.Ульяновска не было предоставлено в рамках исполнения указанного требования сведений: по каким причинам длительное время не была составлена смета с подтверждающими документами, с указанием номеров писем и ответов, поскольку сама смета на проведение работ не составлена; какие обращения направлялись по конкретному решению суда; подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения суда, если да, то с предоставлением следующих документов: заявки о выделении денежных средств, сопроводительного документа к заявке о финансировании, перечня объектов, подлежащих ремонту, акта их обследования, дефектной ведомости, предварительной сметы расходов, заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта; информации о направлении вместе с заявкой на выделение денежных средств копии исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срок исполнения решения суда, с указанием в случае направления номеров писем и ответов; документального подтверждения об участии в планирование бюджета, со сведениями рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение решения суда. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу - прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что взыскание штрафов связано с невозможностью исполнения решений судов из-за дефицита средств бюджета. Администрация города Ульяновска неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу и Губернатору Ульяновской области о выделении финансирования. Получены ответы, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и судебную практику Верховного Суда РФ, на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит прекращению по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Указывает, что администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входит Управление жилищно-коммунальным хозяйством, осуществляющее бюджетные полномочия главного распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета. При этом осуществление общего руководства и контроля за формированием перечня объектов капитального ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск» возложено на заместителя Главы города Ульяновска (по развитию городской инфраструктуры).

Утверждает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не была дана оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем администрации города Ульяновска при составлении протокола, и бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции невиновности администрации города Ульяновска.

По состоянию на 10.03.2025 на исполнении в отделах Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 319 исполнительных производств. Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более             5 миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений судов в сфере дорожного хозяйства.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования: о необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы, подтверждающие исполнения решения суда.

Ссылаясь на то, что администрацией города Ульяновска в установленный в требовании срок о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда либо документов, подтверждающих действия направленные на исполнение решения суда был дан письменный ответ, а также исходя из того, что в адрес администрации города Ульяновска фактически вынесены требования, обязывающие выполнить одни и те же действия, направленные на исполнение решения суда и охватывающиеся диспозицией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, считает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Болотиной Е.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2013 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома № 32 по ул. Красноармейская в городе Ульяновске, а именно: замену стояков, трубопроводов общего пользования системы ХВС дома; замену стояков, трубопроводов общего пользования системы канализации дома; замену стояков, трубопроводов общего пользования системы отопления; замену кровельного покрытия со сменой мауэрлата, части стропильных ног, заменой обрешетки, установкой жалюзийных решеток в проемы (л.д.12-13).

21.07.2014 возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 14).

25.08.2014 в отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 16).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, администрации города Ульяновска неоднократно назначались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

01.08.2024 в адрес администрации города Ульяновска судебным приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП  России вынесено требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09 часов 00 минут 07.08.2024, которое было получено администрацией 01.08.2024 (л.д.38).

Согласно данному требованию должником подлежали предоставлению:

сведения об исполнении требований вышеуказанного документа;

сведения об исполнении требования исполнительного документа частично, либо полностью;

сведения об объеме исполненных требований, с указанием причины неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Кроме того подлежали предоставлению документы, подтверждающие выполнение объема исполненных требований;

сведений об объеме денежных средств необходимых для исполнения требований исполнительного документа. При отсутствии сметы на проведение работ должнику надлежало предоставить информацию, по каким причинам длительное время не была составлена смета с подтверждающими документами, с указанием номеров писем и ответов;

сведения о том, в какую государственную программу и категорию входит вышеуказанный исполнительный документ;

сведения о том, какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по конкретному решению;

сведения о том, подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения, и если да, предоставить следующие документы: заявку о выделении денежных средств, сопроводительный документ к заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт их обследования, дефектная ведомость, предварительная смета расходов, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта;

документы, подтверждающие выделение финансирования денежных средств, в случае частичного исполнения решения суда по вышеуказанному исполнительному документу;

информация о направлении вместе с заявкой на выделение денежных средств копии исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, с указанием номеров писем и ответов;

информация об обращении за дополнительным финансированием, в связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения, с указанием номеров писем и ответов;

копии ответов в случае отказа в финансировании;

информация об участии в планировании бюджета, если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение указанного выше решения суда;

информация об обращении за выделением субсидий из бюджета на исполнение решение суда;

информация о направлении предложений в Законодательное собрание Ульяновской области об изменении бюджета с целью выделения денежных средств на исполнение решения суда, с указанием номеров писем и ответов (л.д. 17).

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от 01.08.2024 не исполнено в полном объеме, что подтверждено рапортом судебного пристава-исполнителя и актом об обнаружении правонарушения от 16.01.2025.

По данному факту 16.01.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 44).

Как указано выше, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 28.01.2025 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.03.2025 указанное постановление изменено, в описательной и мотивировочной частях постановления указано, что правонарушение выразилось в том, что в поступившем в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России 08.08.2024 ответе на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации от 01.08.2024 года, администрацией г. Ульяновска не было предоставлено в рамках исполнения указанного требования сведений:

по каким причинам длительное время не была составлена смета с подтверждающими документами, с указанием номеров писем и ответов, поскольку сама смета на проведение работ не составлена;

какие обращения направлялись по конкретному решению суда;

подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения суда, если да, то с предоставлением следующих документов: заявки о выделении денежных средств, сопроводительного документа к заявке о финансировании, перечня объектов, подлежащих ремонту, акта их обследования, дефектной ведомости, предварительной сметы расходов, заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта;

информации о направлении вместе с заявкой на выделение денежных средств копии исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срок исполнения решения суда, с указанием в случае направления номеров писем и ответов;

документального подтверждения об участии в планирование бюджета, со сведениями рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение решения суда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

С учетом непринятия администрацией города Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за то, что, являясь должником по исполнительному производству, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в установленный срок, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы запрошенные документы и письменные пояснения в адрес судебного пристава не направлялись.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования о необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы, подтверждающие исполнения решения суда подлежат отклонению.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в рамках исполнительного производства.

В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

О невозможности исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя администрация города Ульяновска не сообщала. До истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ на требование от администрации города Ульяновска не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые, достаточные и своевременные меры, направленные на получение бюджетного финансирования и исполнение решения суда в установленные сроки.

Доводы жалобы о том, что при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от ответственности, основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному производству является администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.

По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что при наличии профильных подразделений администрация города Ульяновска не может являться надлежащим субъектом ответственности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в минимальном размере.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного решения.

Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.03.2025 указано, что ответ в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации от 01.08.2024 поступил 08.08.2024.

Вместе с тем, ответ администрации города Ульяновска на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации от 01.08.2024, которым был установлен срок до 07.08.2024, предоставлялся администрацией города Ульяновска как 08.08.2024, так и 07.08.2024, то есть в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.03.2025 следует верно указать, что письменный ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 01.08.2024 дан администрацией города Ульяновска 07.08.2024.

Данные изменения не влекут усиление наказания и никаким иным образом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшают, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении  Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2022 №58-АД22-3-К9.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2024 года, вынесенное в отношении администрации города Ульяновска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2025 года следует верно указать, что письменный ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2024 года дан администрацией города Ульяновска 7 августа 2024 года.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 28 января 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска, в оставшейся части оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья