УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова О.В. Материал № 22-853/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9
июня 2025 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
осужденного Озернова А.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Богуновой
И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Мартынова М.Л. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2025 года, которым удовлетворено
ходатайство осужденного
ОЗЕРНОВА Анатолия
Владимировича,
***, ***, ***,
об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6
апреля 2023 года.
Постановлено освободить осужденного Озернова
А.В. на неотбытый
срок 1 год 7 месяцев 7 дней, возложить обязанности: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно-досрочно освобожденного; один раз в месяц
проходить регистрацию в дни, установленные данным органом; не покидать место своего жительства в ночное
время в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с
выполнением трудовых обязанностей и фактов обращения за медицинской помощью.
Разъяснены положения
ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Озернов А.В. приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 6 апреля 2023 года осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима со штрафом в размере двукратной суммы взятки
5 561 397 рублей 58 копеек, с лишением права занимать должности,
связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной
службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года.
Постановлением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 18 июля 2024 года неотбытая
часть наказания в виде лишения свободы осужденному Озернову
А.В. заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок
2 года 4 месяца 7 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход
государства.
Начало срока отбывания наказания в виде
лишения свободы – 25 ноября 2021 года, в виде принудительных работ – 3 августа
2024 года, окончание срока – 25 ноября 2026 года, неотбытый
срок наказания в виде принудительных работ на день вынесения судом первой
инстанции решения составлял 1 год 7 месяцев 7 дней (л. д. 109).
Осужденный Озернов
А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым
постановлением принято вышеуказанное решение.
В апелляционном
представлении заместитель прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынов
М.Л. считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным. Судом не
принято во внимание, что Озернов А.В. осужден за
совершение особо тяжкого преступления коррупционной направленности, повлекшего причинение
ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти и государственным
органам, вызвавшего значительный общественный резонанс, формирование убеждения
у граждан об отсутствии объективности, беспристрастности и наличии личной
заинтересованности при выполнении государственными служащими обязанностей.
Причиненный ущерб возместить невозможно, поэтому достижению социальной
справедливости будет способствовать отбытие осужденным установленного срока
наказания. Озернов А.В. вину не признал,
следовательно, в содеянном не раскаялся, не исправился, о чем свидетельствует
отсутствие у него желания принять участие в ***. Судом также не учтено, что
штраф, назначенный осужденному в качестве дополнительного наказания,
оплачивается не им, а иными лицами, что не свидетельствует о достижении в
отношении него целей наказания. Кроме того, судом не было принято мер к
установлению поведения Озернова А.В. в период
содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, не разрешен
вопрос в части судьбы дополнительных наказаний. Просит постановление отменить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Осипов
К.А. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме,
- осужденный Озернов А.В. возражал против доводов апелляционного
представления, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного
закона.
Согласно
взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается
законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с
требованиями УПК РФ. Постановление признается таковым,
если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального
закона и основано на правильном их применении.
Обжалуемое
постановление суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Как следует из представленных
материалов дела, Озернову А.В. приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2023 года наряду с основанным
наказанием в виде лишения свободы назначено 2 дополнительных наказания, а
именно: штраф в размере 2-хкратной суммы взятки 5 561 397 рублей 58
копеек и лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти
на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года.
Ни одно из дополнительных наказаний в полном объеме не исполнено.
В соответствии с ч.
1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания основного наказания, суд должен решить вопрос и о дальнейшем
отбывании дополнительного наказания. При этом осужденный может быть полностью
или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно правовой
позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 21
апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении от основного
наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо
заменено неотбытое наказание более мягким видом
наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения
осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.
При частичном
исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить
вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части
дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание
(лишение права занимать определенные должности) не исполнялось, суд также
вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по
этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.
Между тем, вопреки вышеприведенным
требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, судом при
вынесении обжалуемого постановления вопрос о возможности освобождения
осужденного полностью или частично от дополнительных наказаний не разрешен.
Резолютивная часть обжалуемого постановления решения относительно
дополнительных наказаний также не содержит.
Более того, судом первой инстанции
постановлено освободить Озернова А.В. от наказания,
назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 апреля 2023
года, на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней. При
этом не конкретизирован вид наказания, от дальнейшего отбывания которого Озернов А.В. подлежит условно-досрочному освобождению,
несмотря на то, что указанным приговором осужденному назначалось основное
наказание в виде лишения свободы, которое в последующем заменено более мягким
видом наказания – принудительными работами, и 2 дополнительных наказания в виде
штрафа и лишения права занимать определенные должности. Подобное некорректное
изложение решения суда в резолютивной части может в дальнейшем повлечь сомнения
и неясности в его исполнении.
Допущенные судом
нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом
апелляционной инстанции, поскольку, вопреки требованиям закона, суд первой
инстанции фактически не принял какого-либо решения относительно дополнительных
наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности.
Поскольку судом были
нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, которые невозможно в полном объеме устранить в суде
апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с
передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду
надлежит в точном соответствии с требованиями уголовного и
уголовно-процессуального закона
рассмотреть ходатайство осужденного Озернова
А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания и постановить по нему
законное, обоснованное и мотивированное решение.
Обеспечивая реализацию конституционного права
граждан на рассмотрение материала именно тем судом, которому он подсуден, а
также на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд
апелляционной инстанции, как отмечено выше,
не может подменить в данном
случае нижестоящую инстанцию, поскольку в силу ст.389.9 УПК РФ предметом
апелляционного производства является проверка
по апелляционным жалобам и представлениям законности и обоснованности
решений суда первой инстанции.
В связи с отменой обжалуемого постановления
по приведенным основаниям иные доводы, содержащиеся в апелляционном
представлении, судом апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению,
поскольку они должны получить свою
надлежащую оценку при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.22, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2025 года в отношении
осужденного Озернова Анатолия Владимировича отменить,
материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой
инстанции, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
