УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело №22-908/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 июня 2025 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Утюпина И.В., адвоката Горобцова Ф.А.,
при секретаре Филимоновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области
Калимуллина Л.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 мая 2025 года, которым в отношении осужденного
УТЮПИНА Ивана Викторовича,
***
удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 17 октября 2023 года (с учетом постановления Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 15 октября 2024 года) на не отбытый срок 11 месяцев 8 дней.
Постановлено возложить на Утюпина И.В. обязанности: встать на профилактический учет в
уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не изменять постоянного
места жительства, работы и не выезжать за пределы Ульяновской области без
уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз
в месяц в день, установленный инспекцией; находиться по месту жительства в
период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев занятости
на официальной работе.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления, возражений, выслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном
представлении помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллин
Л.Р. считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного
нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
Отмечает, что при рассмотрении ходатайства суд учел
поведение осужденного, его отношение к труду, в том числе имеющееся поощрение в
период отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие взысканий, а
также заключение администрации УФИЦ ИК-*** о нецелесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Однако, наличие поощрения и отсутствие взысканий,
трудоустройство в период отбывания наказания в виде лишения свободы, правопослушное
поведение Утюпина в течение всего периода отбывания наказания не являются
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении, поскольку в соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение осужденными
требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания
наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного
учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, соблюдение
установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе
нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их
обязанностью.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не
только примерное поведение осужденного, но и признание судом того обстоятельства,
что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания, что цели наказания за совершенное преступление
достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.
Из представленных материалов следует, что осужденному к
лишению свободы Утюпину, с учетом его положительного поведения, 15.10.2024
смягчен вид наказания.
Указывает, что примерное поведение осужденного, его
добросовестное отношение к труду является обязанностью каждого осужденного при
отбытии наказания.
Кроме того, судом не принято во внимание, что отбывая
наказания в виде принудительных работ, с 31.10.2024 осужденный не поощрялся
администрацией исправительного центра. На момент рассмотрения ходатайства судом
Утюпиным отбыт незначительный срок наказания в виде принудительных работ - 6
месяцев.
Представленные сведения, характеризующие осужденного в
период отбытия принудительных работ, указывают на то, что условно-досрочное
освобождение Утюпина является преждевременным.
Просит постановление отменить.
В возражениях осужденный Утюпин И.В. просит оставить постановление без
изменения, отказав в удовлетворении апелляционного представления.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор
Чубарова О.В. поддержала апелляционное представление, настаивая на незаконности
судебного решения, которое просила отменить;
- осужденный Утюпин И.В. и адвокат Горобцов Ф.А. возражали против апелляционного
представления, указав о законности постановления суда, при этом осужденный
представил дополнительные сведения о полученной благодарности и наличии
благодарственного письма.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного
представления, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Утюпин И.В. приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2023 года осужден
по п. «з» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
октября 2024 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена
наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 1 день с
удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Конец срока 15 апреля
2026 года.
Осужденный Утюпин И.В. обратился в
Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
принудительных работ.
Суд,
рассмотрев ходатайство осужденного по существу, вынес вышеуказанное решение.
Согласно
ч 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части,
принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть
применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока
наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Утюпин И.В. отбыл
срок, по истечению которого возможно условно-досрочное освобождение от
дальнейшего отбывания наказания как лица, совершившего тяжкое преступление.
Как следует из исследованных материалов Утюпин И.В. прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области 31 октября 2024 года, трудоустроен на должность штамповщика в ООО *** к
труду относится добросовестно, от работ без
оплаты труда не отказывается, принимает
участие по благоустройству зданий и территорий УФИЦ согласно п. «г» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, имеет
благодарность от и.о. Главы г. Димитровграда, за период отбывания наказания взысканий
не получал, соблюдает распорядок дня, установленный в учреждении, поддерживает
социальные связи. На профилактическом учете не состоит. Вину по приговору
признал полностью, в содеянном
раскаивается, иска не имеет.
Ранее в период
отбывания наказания в виде лишения свободы Утюпин И.В. характеризовался
положительно, к труду относился добросовестно, за что получил поощрение,
взысканий не имел, содержался на обычных условиях, обучался, освоил
квалификацию, на профилактическом учете не состоял.
Таким образом, суд
правильно признал Утюпина И.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания
и принял решение о его условно-досрочном освобождении.
Как обоснованно
указано судом, отсутствие поощрений в период отбывания наказания в виде
принудительных работ в УФИЦ, при наличии сведений, положительно характеризующих
осужденного за весь период отбывания наказания, не являлось основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
При этом мнение администрации УФИЦ не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено
судом в совокупности с другими
данными о личности осужденного и не препятствовало суду в удовлетворении
ходатайства, с учетом исследованных судом совокупности характеризующих сведений.
Кроме того, в период отбывания наказания в УФИЦ Утюпин И.В. награжден
благодарственным письмом за добросовестный труд по уборке города за подписью и.о. Главы г. Димитровграда и
благодарностью от мастеров прессового
цеха ООО *** за подписью начальника
участка ПЦ.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении, в том числе данные о личности и поведении осужденного, приведя
соответствующий анализ, и, вопреки доводам апелляционного представления, пришел
к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства Утюпина И.В., надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, независимо от доводов апелляционного представления.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в
достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не
выявлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 мая 2025 года в отношении Утюпина Ивана Викторовича оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
