У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-008481-04
Судья Савелова А.Л. Дело № 33а-2286/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 мая 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 января 2025 года по делу № 2а-395/2025, которым постановлено:
административное исковое заявление Сергеева Константина Михайловича
удовлетворить частично.
Признать незаконным
и нарушающим права осужденного Сергеева Константина Михайловича бездействие
федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», выразившееся в
необеспечении Сергеева Константина
Михайловича полным и своевременным обеспечением вещевым довольствием.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет
казны Российской Федерации в пользу Сергеева Константина Михайловича
компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
выразившиеся в необеспечении Сергеева
Константина Михайловича полным и своевременным обеспечением вещевым
довольствием в размере 12 000 руб.
В удовлетворении
остальной части административных исковых требований Сергеева Константина
Михайловича отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Сергеев К.М. обратился в суд с административным иском к федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области) о признании бездействия
незаконным, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации
за нарушение условий содержания.
В обоснование исковых требований указал на то, что в 2021 году прибыл
в ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области, где по прибытию не был обеспечен надлежащим
вещевым довольствием.
Административный истец просил признать незаконными бездействия
административного ответчика по невыдаче надлежащего довольствия, признать
условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию за нарушение условий
содержания в размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, в качестве
заинтересованного лица – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда
отменить, в удовлетворении заявленных
требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что Сергееву К.М. были
выданы предметы вещевого довольствия,
бывшие в употреблении, которые не вносятся бухгалтерией в раздаточные
ведомости.
В соответствии с
лицевым счетом № *** в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
административному истцу были выданы: куртка х/б – 2 шт., брюки х/б – 2 шт.,
рубаха нательная – 1 шт., кальсоны нательные – 1 шт., майка -
2 шт., трусы – 2 шт., фуражка – 1 шт., ботинки – 1 шт., полушерстяные
носки – 2 шт., рубашка – 2 шт., пантолеты – 1 шт., полуботинки летние – 1 шт.,
телогрейка б/у – 1 шт., шапка б/у
– 1 шт., сапоги б/у – 1 шт., рукавицы – 1 шт.
Суд пришел к выводу о том, что Сергеев К.М. не был обеспечен ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области головным убором зимним, курткой утепленной,
бельем нательным теплым, сапогами комбинированными, свитером. Однако согласно
предоставленной раздаточной ведомости по
прибытию в исправительное учреждение ему был выдан комплект белья нательного
теплого.
Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в
исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится
по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в
следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки
находящихся в пользовании предметов.
Сергеев К.М. с
письменным заявлением о выдаче вещевого имущества к администрации
исправительного учреждения не обращался.
Также в соответствии
с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы,
отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в случае, когда нормами
снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого
довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством
учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока
отбывания наказания осужденными и других условий.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Лицо, полагающее,
что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с
условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей
главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1
настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статья 227.1 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018
года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении
административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц,
находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2
и 3 статьи 62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность
доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц
возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или
учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты,
обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу,
прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных
интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном
исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду
сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в
суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление,
нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы,
обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы
(в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в
органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения,
документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а
также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве
свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62,
125,
126
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из
разъяснений, содержащихся в пункте 14 указанного постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, условия содержания лишенных свободы лиц
должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима
места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких
требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Лицо, осужденное к
лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае
нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, с административным
исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны
Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение
условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя
из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных
нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия
вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц,
государственных служащих (части 1, 2 статьи
12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Российская Федерация
уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает
законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную
безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным
гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным
кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания
конкретного вида наказания
(статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный
Сергеев К.М. 25 июня 2021 года прибыл для отбывания
наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области из ФКУ
СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, убыл 15 октября 2024 года
(л.д. 26).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что административный истец по прибытию к месту отбывания наказания не был
обеспечен вещевым довольствием в полном объеме,
предусмотренным Приложением № 1 к приказу Минюста России от 3
декабря 2013 года № 216 «Об утверждении
норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в
следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием
осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных
учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения
предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих
наказания в исправительных учреждениях») (далее – приказ Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216), а именно: головным убором
зимним, курткой утепленной, бельем нательным теплым, сапогами комбинированными,
свитером.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении права осужденного
Сергеева К.М. ввиду бездействия
административного ответчика, выразившегося в
несвоевременном и неполном
обеспечении административного истца вещевым довольствием. Указанное
обстоятельство подтверждается
раздаточными ведомостями за июль
2021 года, за март 2024 года (л.д. 25, 40).
Материально-бытовое
обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей
99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми
актами Правительства Российской Федерации.
Согласно части
2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные
принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и
климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом,
зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми
бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Нормы вещевого довольствия
осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных
учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах,
утверждены приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216, в Приложении № 1 к
которому установлена норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих
наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и
колониях-поселениях (норма № 1).
В Приложении №
6 к приказу Минюста России от 3 декабря
2013 года № 216 установлены Правила ношения
предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих
наказания в исправительных учреждениях, где в пункте 1 определено,
что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение
года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на
летнюю и зимнюю форму одежды.
В силу части 2
статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов,
актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными
свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается
на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений.
Из содержания данной
нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий
содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика -
соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует
подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Доказательств того, что административный
истец после прибытия из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской
области был в полной мере обеспечен вещевым довольствием по сезону или
отказался от их получения, стороной административного ответчика не
представлено.
Принимая во внимание неполное соответствие
условий содержания админисративного истца установленным законом требованиям,
которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и
переживания лицу, отбывающему меру уголовного наказания, судебная коллегия
приходит к выводу, что определенная к взысканию компенсация в размере 12 000
руб. в полной мере учитывает основные подходы к оценке условий содержания, а
также конкретные обстоятельства, при которых было допущено нарушение, характер
и продолжительность такого нарушения, отвечает принципам разумности и
справедливости.
Несмотря на то, что
суд первой инстанции необоснованно принял во внимание при удовлетворении
заявленных административных требований нарушение, выразившееся в необеспечении
административного истца бельем нательным теплым, оснований для
изменения или отмены решения суда не имеется, поскольку вывод суда о наличии
правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания,
предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, является правильным. Оснований для
снижения размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания
судебная коллегия не усматривает.
Доводы
административного ответчика об отсутствии нарушений
противоречат установленным судом на основании представленных
доказательств обстоятельствам.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, из буквального толкования пунктов 2 и 4 Порядка
обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих
наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных
изоляторах следует, что по прибытии осужденного в ФКУ ИК-4 УФСИН России
по Ульяновской области администрация учреждения должна была проверить
обеспеченность осужденного вещевым довольствием в соответствии с сезоном и при
отсутствии положенных предметов вещевого довольствия выдать их
Сергееву К.М.
Довод
административного ответчика о том, что
Сергеев К.М. с письменным
заявлением о выдаче вещевого имущества к администрации исправительного
учреждения не обращался, является несостоятельным, поскольку выдача осужденным одежды по сезону впервые не
носит заявительный характер.
Прибытие административного истца в летний
период времени не освобождало исправительное учреждение от обязанности по его
обеспечению вещевым довольствием в полном объеме в течение года в отсутствие
соответствующего заявления административного истца при изменении сезона.
В той части, в
которой административному истцу было отказано в удовлетворении остальной части
заявленных им требований, принятое по делу решение суда сторонами в
апелляционном порядке не обжалуются.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 января 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу
федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10 июня 2025 года.
