У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хуртина А.В.                                                            Дело № 7-369/2025

73RS0001-01-2025-000818-82

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           29 мая 2025 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 5 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела по ст.5.39 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области Ч*** Д.Н. и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2025 года (дело №12-102/2025),

 

установил:

 

определением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска  от 05.02.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - УФК по Ульяновской области) Ч*** Д.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.45). 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.03.2025 определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 05.02.2025 оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Р*** Ф.Ф. не соглашается с решением судьи районного суда, просит его отменить и изменить. Также просит восстановить срок давности привлечения к административной ответственности в отношении руководителя УФК по Ульяновской области Ч*** Д.Н., пропущенный по вине судьи районного суда, и рассмотреть дело со дня подачи и регистрации жалобы – с 11.02.2025.

В обоснование жалобы указывает, что 21.12.2024 им направлялся запрос в УФК по Ульяновской области о предоставлении информации, на который ему был дан ответ руководителем УФК по Ульяновской области Ч*** Д.Н. от 26.12.2024, в котором не содержалась запрашиваемая им информация.

Не согласившись с указанным ответом, он обжаловал его в прокуратуру Ульяновской области, при этом просил привлечь руководителя УФК по Ульяновской области Ч*** Д.Н. к ответственности по ст.5.39 КоАП РФ. После этого было вынесено определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 05.02.2025 об отказе в возбуждении дела, которое считает незаконным и немотивированным по причине отсутствия в нем оценки действий (бездействий) должностного лица.

Ссылается на то, что несмотря на его возражения судьей районного суда необоснованно, дважды было отложено рассмотрение дела на дату, следующую после возможного истечения срока давности привлечения руководителя УФК по Ульяновской области Ч*** Д.Н. к административной ответственности, при этом был нарушен порядок проведения судебного заседания. Судья районного суда кричала на него, проявив явное неуважение к участникам процесса.

Полагает, что решение судьи районного суда, вынесенное по его жалобе, является незаконным, поскольку судом не выяснены все обстоятельства по делу, в том числе касающиеся непредставления в полном объеме  запрашиваемой им информации, к рассмотрению дела судья подошла формально, нарушив ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 №8-ФЗ предоставляется запрашиваемая информация, а не ответ, как это предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Считает, что судьей при вынесении решения не учтены п.1, п.2, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 27.12.2007.

Подробно позиция Р*** Ф.Ф. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав прокурора Стерлядеву, полагавшую решение суда законным, прихожу к следующему.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление, либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 05.02.2025, вынесенным по результатам рассмотрения обращения Р*** Ф.Ф., в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя УФК по Ульяновской области Ч*** Д.Н. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.45). 

Как следует из указанного определения и материалов дела, 23.12.2024 в УФК по Ульяновской области поступило обращение Р*** Ф.Ф. о запросе информации (л.д.42-44).

26.12.2024 на указанное обращение Р*** Ф.Ф. был дан ответ руководителем УФК по Ульяновской области Ч*** Д.Н. (л.д.40-41).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.03.2025 определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 05.02.2025 оставлено без изменения.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

С учетом решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.03.2025 в настоящее время по ст.5.39 КоАП РФ к административной ответственности какое-либо лицо не привлечено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки давности административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ истекли, оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Жалоба Р*** Ф.Ф. была рассмотрена судьей районного суда в срок, установленный ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ.

Заявленное в жалобе требование о восстановлении срока давности привлечения к административной ответственности руководителя УФК по Ульяновской области Ч*** Д.Н. по ст.5.39 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку нормами КоАП РФ такая возможность не установлена.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 5 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела по ст.5.39 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области Ч*** Д.Н. и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2025 года оставить без изменения, а жалобу Р*** Ф*** Ф*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Д.А. Логинов