УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Дорохова О.В.                                                    73RS0002-01-2025-001263-52

Дело №33-2376/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             17 июня 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Камзиной И.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Николая Геннадьевича на определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2025 года о возвращении искового заявления, с учетом определения судьи от 18 марта 2025 года об исправлении описки по материалу №9-79/2025,

У С Т А Н О В И Л:

 

Кузнецов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ООО «Эксклюзив») о защите прав потребителей.

Вышеприведенным определением судьи от 10 марта 2025 года исковое заявление Кузнецова Н.Г. возвращено как неподсудное Засвияжскому районному суду города Ульяновска. Истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе Кузнецов Н.Г. просит отменить обжалуемое определение суда. В обоснование своих доводов указывает, что он со своей супругой постоянно проживает по адресу: ***. Данный адрес является местом его фактического проживания и относится к территориальной подсудности Засвияжского районного суда города Ульяновска.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления не по общему правилу территориальной подсудности. Обращает внимание, что обжалуемое определение было направлено судом почтовой связью именно по данному адресу.

Полагает, что необоснованный возврат искового заявления нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет затягивание рассмотрения дела по существу и ограничивает доступ к правосудию.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Эксклюзив», Кузнецов Н.Г. указал, что на основании пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подает исковое заявление по месту своего жительства (***).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец  зарегистрирован в Удмуртской Республике, ответчик находится в г.Москве, а исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат оснований для рассмотрения искового заявления месту жительства ответчика, не по общему правилу территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции, содержащийся в обжалуемом судебном постановлении в части возвращения искового заявления, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено исключение из него: иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите прав потребителя по месту своего жительства или пребывания.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кузнецов Н.Г. в исковом заявлении в качестве адреса своего места жительства указал адрес: ***, однако приложил копию паспорта гражданина РФ, согласно которому он зарегистрирован по адресу: ***

Сведений о постоянном проживании истца на дату составления искового заявления (27 февраля 2025 года) по адресу*** материалы дела не содержат. Кроме того, сам истец при заключении с ответчиком 15 февраля 2025 года договора купли-продажи транспортного средства, который просил признать расторгнутым, в разделе «Реквизиты сторон» указал лишь адрес своего места жительства (***).

Доводы частной жалобы о том, что у истца имелось право на предъявление исковых требований по месту пребывания, являются неправомерными. В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца не возникло право на предъявление иска в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, поскольку не усматривается, что указанный истцом адрес является его местом пребывания, при отсутствии иных документов подтверждающих данные обстоятельства.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции     

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова Николая Геннадьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья