УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-004502-19
Судья Русакова
И.В. Дело № 33-2362/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 июня 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Камзиной
И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя
Санатуллина Азата Шагизяновича – Моисеева Георгия Валерьяновича на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2025
года по делу №2-3292/2024, по
которому постановлено:
заявление Санатуллина Азата
Шагизяновича о взыскании судебных
расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Демина Павла Валерьевича (паспорт ***) в
пользу Санатуллина Азата Шагизяновича (***) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении
остальной части заявления отказать.
установил:
решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23.10.2024 в удовлетворении исковых требований
Демина П.В. к Санатуллину А.Ш. о признании сделки недействительной, взыскании
денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных
расходов отказано.
Санатуллин А.Ш.
обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в
ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
В обоснование заявления указал, что в ходе рассмотрения дела им были понесены расходы по оплате услуг
представителя в размере 80 000 руб. которые он просит взыскать с Демина П.В.
Рассмотрев указанное
заявление, суд вынес приведенное выше определение.
В
частной жалобе представитель Санатуллина А.Ш. – Моисеев Г.В. не
соглашается с постановленным определением суда, просит его отменить, принять
новое определение, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных
расходов в полном объеме.
Полагает, что судом необоснованно занижен размер взысканных расходов на
оплату юридических услуг, выводы суда не соответствуют действительности и не
основаны на фактических обстоятельствах дела. Отмечает, что представителем
заявителя была проделана значительная работа: изучен большой объем материалов
гражданского дела №2-3292/2024, разработана стратегия защиты ответчика, проведено
большое количество консультаций, подготовлены многочисленные процессуальные
документы в суд. Исключение судом из объема фактически выполненной работы - ознакомление
с материалами дела, отправка документов и других, фактически оказанных в рамках
договора услуг, при взыскании суммы понесенных расходов, является необоснованным.
В возражениях относительно
частной жалобы Демин П.В. просит определение суда первой инстанции оставить без
изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с
частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается
судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив
материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в связи
со следующим.
Установлено,
что решением Заволжского районного суда
города Ульяновска от 23.10.2024 в удовлетворении исковых требований Демина П.В.
к Санатуллину А.Ш. о взыскании денежных средств, процентов за пользование
денежными средствами, судебных расходов отказано.
Как следует из
материалов дела, интересы Санатуллина А.Ш. в суде первой инстанции представлял
Моисеев Г.В., действующий на основании доверенности, с которым у ответчика был
заключен договор оказания услуг в связи с рассмотрением гражданского дела по иску
Демина П.В. к Санатуллину А.Ш. о признании сделки недействительной (т.2
л.д.17-19).
Согласно акту
приема-передачи выполненных по договору работ от 25.10.2024 исполнителем
заказчику были оказаны следующие услуги: устное консультирование (беседа и
первичная консультация); изучение и анализ документов, материалов по делу,
подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики,
методических рекомендаций, специальной литературы, выработка правовой позиции;
составление возражений на иск Демина П.В.; подготовка к судебному
разбирательству; составление процессуальных документов; подача ходатайств об
участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи; участие в суде
первой инстанции (т. 2, л.д. 18).
Факт оплаты
юридических услуг подтверждается расписками от 19.07.2024 на сумму 40 000 руб.,
от 25.10.2024 на сумму 40 000 руб. (т.2 л.д. 20-21)
В
соответствии ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг
представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со
ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд
присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 2, 10, 28 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных
расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят
итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые
понесены лицами, участвующими в деле.
Лицо, заявляющее о
взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь
между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с
его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для
отказа в возмещении судебных издержек.
После принятия итогового судебного акта по
делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу
о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении
которых не было заявлено при его рассмотрении.
Из содержания вышеуказанных правовых норм
следует, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с
получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной
категорией и относится на судебное усмотрение.
Для установления критерия разумности
рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к
условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого
договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во
внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о
чрезмерности заявленных расходов.
Применив
вышеуказанные нормы права, изучив материалы дела, суд первой инстанции
правильно признал установленным факт возмездного оказания ответчику Санатуллину
А.Ш. юридических услуг представителя и взыскал в его пользу с истца Демина П.В.
расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
При этом, судом были
в полной мере учтены обстоятельства дела, характер спора, объем и характер
оказанных Санатуллину А.Ш. юридических
услуг, а именно: консультация, подготовка письменных возражений на иск, участие
представителя в одном судебном
заседании, его продолжительность, объем представленных в материалы дела
заявлений.
Взысканная судом
сумма расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс процессуальных
прав и обязанностей сторон, оснований для ее изменения суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Доводы автора жалобы
о необоснованном уменьшении судебных расходов являются несостоятельными, судом
в полной мере учтены характер спора и объем оказанных услуг, с учетом
требований разумности и справедливости. Вопреки доводам жалобы направление в
суд ходатайств об организации видеоконференцсвязи, об отложении судебного
заседания не требует особых временных затрат. В материалах дела не содержится
сведений об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела, указанные
услуги не поименованы в акте приема-передачи выполненных работ. Ходатайства
представителя ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности, об
отмене обеспечения иска были оставлены судом без удовлетворения.
Доводы частной жалобы по существу выражают
несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не
опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного
определения.
Нарушений норм процессуального права при
вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда
является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу
представителя Санатуллина Азата Шагизяновича – Моисеева Георгия Валерьяновича -
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Судья
