УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Коротков А.Н.

Дело № 22-911/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н., 

судей Комиссаровой Л.Н. и Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осуждённого Заплетаева Д.Н. и его защитника – адвоката Битунова В.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Заплетаева Д.Н. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2025 года, которым

 

ЗАПЛЕТАЕВ Дмитрий Николаевич,

***, несудимый,

 

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по части 2 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 8 февраля 2025 года) на срок 3 года 1 месяц;

- по части 2 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 15 февраля 2025 года) на срок 3 года 2 месяца.

 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Заплетаеву Д.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу; о вещественных доказательствах.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Заплетаев Д.Н. признан виновным в совершении двух преступлений - незаконных приобретениях, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.  Преступления имели место в Чердаклинском районе Ульяновской области и Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Заплетаев Д.Н. не соглашается с приговором, считая его несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, положительные данные о его личности такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, регулярное участие в благотворительной деятельности, отсутствие судимости и привлечений к административной ответственности. Он является опекуном ***, женат, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, *** Полагает, что у суда имелись все основания для  применения  положений статей 64 или 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Заплетаев Д.Н. и его защитник Петров А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание;

- прокурор Буркин В.А. возражал по доводам жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным,  обоснованным  и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Заплетаева Д.Н. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осуждённого судом верно положены показания свидетелей С*** А.Ю., Н*** А.А., С*** А.Р., К*** Д.В., являющихся сотрудниками полиции и давших суду показания, суть которых сводится к наличию у них информации о причастности Заплетаева Д.Н. к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о задержании Заплетаева Д.Н. В ходе личного досмотра, обследования жилища осуждённого были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, протоколом личного досмотра Заплетаева Д.Н., протоколами осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколами выемки и осмотра предметов, подробный анализ которых приведён в приговоре.

 

Поскольку виновность Заплетаева Д.Н. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самого осуждённого, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в суде 1 инстанции, согласно которым он признал факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Несмотря на утверждения осуждённого и защитника Петрова А.С. наказание Заплетаеву Д.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья осуждённого и его близких, в том числе наличия хронических заболеваний, осуществления ухода за *** гражданином, оказания помощи родителям, активного участия в общественной жизни города, наличия грамот и благодарственных писем; занятия благотворительной помощью.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Заплетаеву Д.Н., в том числе и те на которые осуждённым указано в апелляционной жалобе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, несмотря на наличие смягчающих  и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к верному выводу, что исправление Заплетаева Д.Н., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ.

 

Вопреки доводам защитника Петрова А.С. оглашённым в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ. 

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Заплетаеву Д.Н. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от 23 апреля 2025 года в отношении Заплетаева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: