Судья Чивильгина А.С. Дело № 22-883/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 июня 2025 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Толчкова К.Д. и его защитника - адвоката Борисова О.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе адвоката Борисова О.В. на постановление Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 14 мая 2025 года, которым в отношении
ТОЛЧКОВА
Кирилла Денисовича,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные
работы.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
12.12.2024
Толчков К.Д. осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанным
приговором постановлено зачесть Толчкову К.Д. в срок лишения свободы время его
содержания под стражей в период с 15.08.2024 до вступления приговора в законную
силу (12.02.2025) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один
день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок отбытия
осужденным Толчковым К.Д. наказания истекает 12.02.2027.
Адвокат Борисов
О.В., действуя в отношении осужденного, обратился в суд с ходатайством о замене
Толчкову К.Д. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания - принудительными работами.
По результатам
судебного разбирательства обжалованным постановлением в удовлетворении
ходатайства адвоката отказано.
В апелляционной
жалобе адвокат Борисов О.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Считает, что суд,
рассматривая ходатайство, проявил необъективность, и не принял во внимание
совокупность сведений, характеризующих поведение осужденного Толчкова К.Д. за
истекший период отбывания наказания в виде лишения свободы.
Указывает, что по
уголовному делу ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
За период отбывания
наказания осужденному Толчкову К.Д. взыскания не объявлялись, объявлено
поощрение.
В рамках судебного
заседания осужденный Толчков К.Д. указал, что раскаялся в содеянном.
С учетом
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене осужденному Толчкову
К.Д. наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания -
принудительные работы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Толчков
К.Д. и его защитник - адвокат Борисов О.В. жалобу поддержали в полном
объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав
выступления участвующих лиц, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене
с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.
В ч. 4 ст. 7 УПК РФ
установлено, что определения суда, постановления судьи должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
Как показало
изучение предоставленных материалов, обжалованное постановление Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 14.05.2025 в отношении Толчкова К.Д. указанным
выше требованиям не отвечает.
Так, исследовав в
рамках судебного заседания предоставленные материалы, заслушав участников
процесса, включая и представителя ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката
Борисова О.В.
Указывая в судебном
решении данный вывод, суд не привел фактических обстоятельств, подтверждающих
его обоснованность.
Вместе с тем, при
принятии решения суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять
на выводы суда.
Как следует из
положений, предусмотренных ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Из предоставленных
материалов следует, что осужденный Толчков К.Д. с 10.03.2025 зачислен в отряд
по хозяйственному обслуживанию ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области.
За время отбывания
наказания, как следует из характеристики, предоставленной администрацией ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области, Толчков К.Д. зарекомендовал себя с
положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, и ему за
хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в
воспитательных мероприятиях по итогам 1 квартала 2025 года объявлено поощрение
- благодарность.
Как следует из
приговора от 12.12.2024, с осужденного Толчкова К.Д. в пользу потерпевшего
взысканы суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 48 000
рублей и компенсации морального вреда 70 000 рублей.
Согласно материалам
дела, в частности банковским чекам, указанные выше суммы потерпевшему возмещены
в полном объеме.
Тот факт, что в
банковских чеках плательщиком указана Толчкова Н.Б., не является безусловным
основанием для отказа в удовлетворении поданного в суд ходатайства, поскольку
заглаживание вреда может быть произведено не только лицом, совершившим
преступление, но и по его просьбе другими лицами.
Согласно заключению
администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области поддерживает
ходатайство адвоката и считает целесообразным заменить Толчкову К.Д. неотбытую
часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данные
обстоятельства, как следует из обжалованного постановления, не получили
надлежащей оценки со стороны суда первой инстанции.
Предусмотренных
законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены в
отношении Толчкова К.Д. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на
принудительные работы не имеется.
При таких
обстоятельствах, принимая во внимание в целом положительное поведение
осужденного за истекший период отбывания наказания, его добросовестное
отношение к труду и заключение администрации ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии
оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о замене осужденному Толчкову
К.Д. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
По состоянию на 16.06.2025,
как это следует из материалов дела, неотбытая часть наказания в виде лишения
свободы составляет 1 год 7 месяцев 27 дней.
С учетом изложенного, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное судебное
решение в силу положений п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит
отмене с вынесением нового судебного решения, которым необходимо ходатайство адвоката
удовлетворить,
заменить в отношении Толчкова К.Д. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на
принудительные работы на срок 1 год 7 месяцев 27 дней с удержанием 10 процентов из заработной платы
осужденного в доход государства.
При этом, исходя
из положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд апелляционной инстанции находит
необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного Толчкова
К.Д. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2025 года в
отношении Толчкова Кирилла Денисовича отменить с вынесением нового
судебного решения.
Ходатайство адвоката
Борисова О.В. о замене осужденному Толчкову К.Д. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием -
принудительными работами, удовлетворить.
Заменить
осужденному Толчкову Кириллу Денисовичу неотбытую
часть наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 12 декабря 2024 года, в виде лишения свободы
сроком 1 год 7 месяцев 27 дней на 1 (один) год 7 (семь) месяцев 27 (двадцать семь) дней принудительных
работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного
ежемесячно в доход государства.
Обязать Толчкова
К.Д. на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту
отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке,
установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания
в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Толчкова К.Д.
в исправительный центр.
Разъяснить Толчкову К.Д., что в случае уклонения
от отбывания наказания в виде
принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд
представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ
лишением свободы.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
