УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-904/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 июня
2025 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Осипова К.А.,
защитника - адвоката Митрофанова И.Н.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2025 года,
которым
НАЗАРОВ Юрий Глебович,
*** судимый:
- 17.01.2024 по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2
ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 6 месяцев.
12.08.2024 снят с учёта по отбытию срока наказания;
- 11.12.2024 по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2
ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 8 месяцев;
- 30.01.2025 (с учётом апелляционного постановления Ульяновского
областного суда от 19.03.2025) по 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК
РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69
УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год;
- 19.02.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 69
ч. 5 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год и штрафу в размере 30 000
рублей,
осужден
по:
- ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ (эпизод №1 от 03.12.2024 ***»,
расположенного по пр. А*** г. Димитровграда) к
лишению свободы на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 2 от 10.01.2025 ***
расположенного по ул. Ч*** г.Димитровграда) к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- по ст. 30 ч. 3 ст.158.1 УК РФ (эпизод №3 от 14.01.2025 ***
расположенного по ул. С*** г. Димитровграда) к лишению свободы на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод №4 от 16.01.2025 ***
расположенного по ул. Г*** г.Димитровграда) к лишению свободы на срок 6
месяцев;
- по ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 1 УК РФ (эпизод №5 от 16.01.2025
*** расположенного по ул. К*** г. Димитровграда) к лишению свободы на срок 1
год;
- по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ (эпизод №6 от 18.01.2025 ***»,
расположенного по пр.Д*** г. Димитровграда) к лишению свободы на срок 5 месяцев;
- по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ (эпизод №7 от 22.01.2025 ***
расположенного по ул. Г*** г. Димитровграда) к лишению свободы на срок 5
месяцев.
На
основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний, назначено Назарову Ю.Г. наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путём частичного сложения назначенного настоящим
приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19.02.2025 с учётом требований п. «б» ч.
1 ст. 71 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно Назарову Ю.Г. назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев и штраф в доход государства в
размере 30 000 рублей.
Постановлено:
- в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в
виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно;
- зачесть в срок отбытия наказания Назарову Ю.Г. в виде
лишения свободы отбытое им наказание в виде ограничения свободы по приговорам
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.12.2024, Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30.01.2025 и по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.02.2025, 2 месяца
15 дней с учётом положений п. «б»
ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчёта два дня ограничения свободы за один день
лишения свободы;
- меру пресечения Назарову Ю.Г. до
вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу,
взять его под стражу в зале суда;
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК
РФ время содержания под стражей
Назарова Ю.Г. с 25.04.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть
в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания
в исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного
представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Назаров Ю.Г. осужден за:
- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое
лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (4 эпизода);
- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.
2 ст. 7.27 КоАП РФ (2
эпизода);
- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение
чужого имущества.
Преступления Назаровым Ю.Г. совершены при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник
прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллин Л.Р., не соглашаясь с
приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что назначенное Назарову Ю.Г. наказание является
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку не соответствует
тяжести совершенных преступлений и данным о личности осуждённого.
Полагает, что исходя из сведений, характеризующих личность
Назарова Ю.Г., в отношении него следовало в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, признать совершение преступления (эпизод от 18.01.2025)
в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
В описательно-мотивировочной части приговора указан вывод на
необходимость отбывания Назаровым Ю.Г. наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора вид
исправительного учреждения, в котором надлежит осуждённому Назарову Ю.Г.
отбывать наказание в виде лишения свободы, не указан.
С учётом изложенного, просит обжалованный приговор отменить
и вынести новое судебное решение.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
прокурор Осипов К.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном
объеме;
-
защитник - адвокат Митрофанов И.Н. возражал относительно удовлетворения доводов
апелляционного представления.
Проверив
материалы уголовного дела, доводы представления, заслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд
первой инстанции установил правильно на основе исследованных в рамках судебного
разбирательства доказательств.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств,
установленных судом и описанных в приговоре, не имеется.
Изложенные судом в приговоре выводы основаны на
доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и
надлежащим образом мотивированы.
Выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий, которые
могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого, не содержат.
При этом, как следует из апелляционного представления,
выводы о виновности осуждённого Назарова Ю.Г. в совершении описанных в
приговоре преступлений не оспариваются.
Суд в приговоре отразил отношение Назарова Ю.Г. к
предъявленному ему обвинению, который свою вину в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3
ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объёме.
Относительно обвинения в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30
ч. 1 ст. 161 УК РФ, указал, что кофе намеревался похитить тайно, однако был
задержан.
От дачи показаний по фактическим обстоятельствам совершения
преступлений Назаров Ю.Г. в судебном
заседании отказался.
Как правильно указал суд, виновность Назарова Ю.Г. в
совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами,
перечень и основное содержание которых приведены в приговоре, в частности
показаниями подозреваемого
Назарова Ю.Г., данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном
заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
По эпизоду от 03.12.2024 заявлением от 17.01.2025, справкой
о стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025,
протоколами осмотров предметов от 20.01.2025, 05.02.2025, постановлением
мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 11.10.2023, показаниями представителя потерпевшего М***
М.А., показаниями свидетеля С*** Ю.Н.
По эпизоду от 10.01.2025 заявлением от 22.01.2025, справкой
о стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025,
протоколом осмотра предметов от 05.02.2025, постановлением мирового судьи
судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
11.10.2023, показаниями представителя потерпевшего М*** М.А.
По эпизоду от 14.01.2025 заявлением от 22.01.2025, справкой
о стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025,
протоколами осмотров предметов от 24.01.2025, 05.02.2025, постановлением
мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 11.10.2023, показаниями представителя потерпевшего М***
М.А., показаниями свидетеля К*** А.П.
По эпизоду от 16.01.2025 заявлением от 22.01.2025, справкой
о стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025,
протоколом осмотра предметов от 05.02.2025, постановлением мирового судьи
судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
11.10.2023, показаниями представителя потерпевшего К*** В.И., данными в ходе
дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
По эпизоду от 16.01.2025 (по факту покушения *** из магазина
«П***» на ул. К*** г.
Димитровграда Ульяновской области) заявлением от 16.01.2025, справкой о
стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025,
протоколами осмотров предметов от 17.01.2025, 05.02.2025, показаниями
представителя потерпевшего М*** М.А.
По эпизоду от 18.01.2025 заявлением от 18.01.2025, справкой
о стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2025,
протоколами осмотров предметов от 20.01.2025, 05.02.2025, постановлением
мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 11.10.2023, показаниями представителя потерпевшего М***
М.А., показаниями свидетеля А*** А.О.
По эпизоду от 22.01.2025 заявлением от 22.01.2025, справкой
о стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025,
протоколами осмотров предметов от 25.01.2025, 05.02.2025, постановлением
мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 11.10.2023, показаниями представителя потерпевшего К***
В.И., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании
ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства
суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно
указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и
достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Назарова
Ю.Г. в совершении описанных в приговоре преступлений.
Установив на основе исследованных доказательств фактические
обстоятельства дела, суд действиям Назарова Ю.Г. дал верную уголовно-правовую
оценку по:
- эпизодам от 03.12.2024, 14.01.2025, 18.01.2025, 22.01.2025
как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.
2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- эпизодам от 10.01.2025, 16.01.2025 как мелкое хищение
чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию
за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- эпизоду от 16.01.2025 как покушение на грабеж, то есть
покушение на открытое хищение чужого имущества.
Юридическая квалификация действий Назарова Ю.Г. в
представлении не оспаривается и оснований для переквалификации его действий не
имеется.
Вопреки
доводам представления, суд при назначении Назарову Ю.Г. наказания правильно
руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень
общественной опасности совершённых преступлений, данные,
характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание,
влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Доводы апелляционного представления о необходимости
признания в отношении Назарова Ю.Г. по эпизоду от 18.01.2025 (хищение в
магазине «П***», расположенном по адресу: пр. Д*** в г. Димитровграде) в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, удовлетворению не
подлежат.
В
соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу
подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно
п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются место и время
совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие
обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Как
следует из обвинительного акта, при описании преступного деяния (эпизод от
18.01.2025) в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения
уголовного дела, не указывалось то, что преступление Назаровым Ю.Г. совершено в
состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Данное
обстоятельство, отягчающее наказание, в отношении Назарова Ю.Г. не приведено в
обвинительном акте и после изложения доказательств по обозначенному выше
преступлению.
С
учётом изложенного, оснований для признания в отношении Назарова Ю.Г.
обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии
опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности,
фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно
назначил осуждённому
Назарову Ю.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное
наказание наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как
восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и
предупреждение совершения новых преступлений.
Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание,
признанные таковыми судом первой
инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно
уменьшающими степень общественной опасности совершённых Назаровым Ю.Г. преступлений, в связи с чем
суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных
ст. 64 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений
ст. 73, ст. 53.1 УК РФ также являются
обоснованными.
С учётом изложенного, назначенное осуждённому Назарову Ю.Г. наказание
полностью отвечает принципу справедливости и оснований для усиления
назначенного ему наказания по доводам представления не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного
представления о том, что в резолютивной части обжалованного приговора
отсутствует указание о виде исправительного учреждения, в котором осуждённому
Назарову Ю.Г. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
В описательно-мотивировочной части приговора судом первой
инстанции приведён обоснованный вывод о том, что осуждённому Назарову Ю.Г.
наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии
общего режима.
Однако
в нарушение требований, установленных в п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в
резолютивной части обвинительного приговора не указан вид исправительного
учреждения, в котором осуждённый Назаров Ю.Г. должен отбывать наказание в виде
лишения свободы.
Кроме
того, в нарушение положений, установленных в ч. 7 ст. 302 УПК РФ, в
резолютивной части обвинительного приговора на указано начало исчисления срока
отбывания Назаровым Ю.Г. наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции находит необходимым обжалованный приговор изменить, а именно
дополнить резолютивную часть приговора следующими указаниями:
- срок назначенного Назарову Ю.Г. наказания в
виде лишения свободы исчислять с 18 июня
2025 года;
- назначенное Назарову Ю.Г. наказание в виде
лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
Назарову Ю.Г. окончательное наказание назначено по правилам,
установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в срок отбытия наказания в виде
лишения свободы зачтено отбытое им наказание в виде ограничения свободы 2
месяца 15 дней по приговорам Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11.12.2024, Димитровградского городского суда Ульяновской области от
30.01.2025, Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 19.02.2025, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71
УК РФ, из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
Данный срок исчислен за период с 17.01.2025 по
02.04.2025.
Однако как следует из сведений, предоставленных филиалом по
г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области и приобщенных в
судебном заседании апелляционной инстанции, Назаров Ю.Г. был снят с учёта
07.04.2025, что свидетельствует о том, в период с 03.04.2025 по 07.04.2025 он
продолжал отбывать наказание в виде ограничения свободы.
Сведений о том, что в период с 08.04.2025 по день заключения
под стражу - 25.04.2025 Назаров Ю.Г. продолжал отбывать наказание в виде
ограничения свободы, не имеется.
С учётом изложенного, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что Назарову Ю.Г. необходимо дополнительно
зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание в
виде ограничения свободы, назначенное приговорами Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 19.02.2025, Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11.12.2024, Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30.01.2025, в период с 03.04.2025 по 07.04.2025 включительно,
то есть 5 дней, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта два дня
ограничения свободы за один день лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 апреля 2025 года в отношении Назарова Юрия Глебовича
изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора
следующими указаниями:
- дополнительно зачесть Назарову Ю.Г. в срок
отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание в виде
ограничения свободы, назначенное приговорами Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19.02.2025, Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11.12.2024, Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30.01.2025, в период с 3 апреля 2025 года по 7 апреля
2025 года включительно, то есть 5 дней, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71
УК РФ из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы;
- срок назначенного Назарову Ю.Г. наказания в
виде лишения свободы исчислять с 18 июня
2025 года;
- назначенное Назарову Ю.Г. наказание в виде
лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в
отношении Назарова Ю.Г. оставить без изменения, а
апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
