УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В.
Дело № 22-906/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 16 июня 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
защитника –
адвоката Махониной Е.В.,
при секретаре Васильевой Е.М.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката
Куликовой Л.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 мая 2025 года, которым удовлетворено представление врио.начальника
филиала по городу Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, и осужденной
МАТРОСОВОЙ Татьяне
Николаевне,
***
заменена неотбытая часть
наказания, назначенного приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 23.10.2024, лишением свободы, определив ей наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) месяца 24 (двадцать четыре) дня с отбыванием в
колонии-поселении.
Постановлено:
осужденной к месту отбывания наказания в
колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства.
Исполнение приговора в части направления
осужденной для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН
России по Ульяновской области.
Обязать Матросову явиться в территориальное
подразделение УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о
направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания Матросовой исчислять со дня
прибытия в колонию-поселение в соответствии со ст.75-1 ч.3 УИК РФ, зачесть в
срок наказания время следования в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Матросова Т.Н.
осуждена приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от
23.10.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к
наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной
платы в доход государства ежемесячно.
15.01.2025 она была
поставлена на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Димитровграду, Ульяновской
области.
Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года удовлетворено
представление врио.начальника филиала по городу Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области о замене осужденной Матросовой Т.Н. наказания в
виде исправительных работ на лишение свободы.
В апелляционной
жалобе адвокат Куликова Л.Ю., в интересах осужденной Матросовой Т.Н. не
соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.
Указывает, что осужденная
в ходе судебного заседания поясняла, что невыходы на работу были вызваны плохим
самочувствием. Матросова поясняла, что она неоднократно вызывала скорую помощь
для оказания ей помощи, обращалась к различным врачам, в связи с чем, ей
назначалось лечение без госпитализации.
Стороной защиты было
заявлено ходатайство об отложении рассмотрения представления, чтобы дать Матросовой
Т.Н. возможность получить документы и выписки из медицинской карты с
последующим приобщением их к материалам дела в подтверждение уважительности
пропусков работы. Также стороной защиты было заявлено ходатайство о запросе
сигнальных листов скорой помощи, оформляемых при её вызове на дом. Однако судом
в удовлетворении ходатайства было отказано без какой-либо мотивировки.
Суд не позволил
Матросовой Т.Н. предоставить в материалы дела медицинские документы,
подтверждающие уважительность причин неявки, чем грубо нарушил её права.
Также суд не учел
тот факт, что осужденная Матросова поддерживает тесные отношения с ребенком, в
отношении которой она лишена родительских прав, покупает подарки, вещи.
Просит постановление
отменить, вынести по делу иное решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу адвоката, начальник филиала по городу Димитровграду ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области Новиков К.С. считает постановление
законным и обоснованным.
Указывает, что осужденная
Матросова Т.Н. неоднократно допускала нарушение установленного порядка отбытия
наказания, за что ей были вынесены предупреждения о замене исправительных работ
на лишение свободы, а именно:
24.01.2025,
05.02.2025, 13.02.2025 осужденной Матросовый Т.Н. были вынесены предупреждения
за неявки на работу в ООО «***» в течение 5 дней по выданному предписанию без
уважительной причины. По факту допущенных нарушений от Матросовой Т.Н. были
получены письменные объяснения, в котором она собственноручно указала, что не
могла пройти медицинский осмотр ввиду отсутствия денежных средств, других
причин не имелось.
Так же Матросовой
Т.Н. 21.02.2025 за неявку на работу в течение 5 дней по выданному предписанию в
ООО «***» без уважительной причины, было вынесено четвертое предупреждение. По
факту допущенного нарушения от Матросовой Т.Н. было получено письменное
объяснение, в котором она собственноручно указала, что не забрала результаты
медицинской комиссии, так как не интересовалась о готовности заключения
медицинской комиссии.
Далее, 13.03.2025 за
прогул 10.03.2025 в ООО «***» без уважительной причины Матросовой Т.Н. было
вынесено пятое предупреждение. По факту допущенного нарушения от Матросовой
Т.Н. было получено письменное объяснение, в котором она собственноручно
указала, что не выходила на работу по причине болезни живота, однако за
медицинской помощью не обращалась, подтверждающих документов предоставить не
может. Факт допущенного нарушения порядка отбытия наказания признала.
После чего,
17.03.2025 за прогул 14.03.2025 в ООО «***» без уважительной причины Матросовой
Т.Н. было вынесено шестое предупреждение. По факту допущенного нарушения от
Матросовой Т.Н. было получено письменное объяснение, в котором она
собственноручно указала, что не выходила на работу, так как проспала,
уважительных причин нет.
Далее, 07.04.2025 за
прогулы 25.03.2025, 26.03.2025, 29.03.2025, 30.03.2025, 02.04.2025, 03.04.2025,
06.04.2025, 07.04.2025 Матросовой Т.Н. было вынесено седьмое предупреждение о
замене исправительных работ на лишение свободы. По факту допущенного нарушения
от Матросовой Т.Н. было получено письменное объяснение, в котором она
собственноручно указала, что не выходила на работу в вышеуказанные дни, так как
находилась на приеме у врача, больничный лист не открывался, подтверждающих
документов нет. Факт допущенного нарушения порядка отбытия наказания признала.
21.04.2025 за
прогулы 14.04.2025, 15.04.2025, Матросовой Т.Н. было вынесено восьмое
предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. По факту
допущенного нарушения от Матросовой Т.Н. было получено письменное объяснение, в
котором она указала, что не выходила на работу в вышеуказанные дни, так как не
было денег на дорогу до работы.
Кроме того,
01.05.2025 за прогулы 18.04.2025, 19.04.2025, 23.04.2025, 26.04.2025,
27.04.2025, 30.04.2025 Матросовой Т.Н. было вынесено девятое предупреждение о
замене исправительных работ на лишение свободы. По факту допущенного нарушения
от Матросовой Т.Н. было получено письменное объяснение, в котором она указала,
что не выходила на работу в вышеуказанные дни ввиду плохого самочувствия, за
медицинской помощью не обращалась. Факт допущенного нарушения порядка отбытия
наказания признала.
Таким образом, информация
об обращениях Матросовой за медицинской помощью в инспекцию предоставлена не
была, Матросова в объяснениях прямо указывала на причины допущенных нарушений,
которым не содержат данных о «неоднократных вызовов скорой помощи», либо
«нахождения на листе нетрудоспособности».
Возражает против
удовлетворения апелляционной жалобы.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Махонина Е.В. поддержала доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Чубарова
О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным
В соответствии с ч.
4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными
работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или
один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ст. 46 Уголовно-исполнительно
кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным
исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в
течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной
инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный,
допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после
объявления ему предупреждения в письменной форме.
Исследовав представленные материалы, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении Матросовой
Т.Н. от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 23.10.2024.
Из представленных
материалов следует, что осужденной была надлежащим образом разъяснена
обязанность явиться в уголовно-исполнительной инспекцию, после вступления
приговора в законную силу, с целью постановки на учет.
15.01.2025
Матросовой было выдано предписание о трудоустройстве в ООО «***».
26.02.2025 после
неоднократных предупреждений Матросова трудоустроилась в указанную организацию.
17.03.2025 судом
было отказано в удовлетворении представления о замене наказания, поскольку
Матросова приступила к его отбыванию, однако 25, 26, 29, 30 марта, 02, 03, 06,
07 апреля 2025 года осужденная допустила прогулы, на работу не выходила, в
связи с чем ей было объявлено седьмое предупреждение.
Врио.начальника филиала
ФКУ УИИ УФСИН России по городу Димитровграду, Ульяновской области обратился в
суд с представлением о замене назначенного Матросовой Т.Н. наказания в виде исправительных
работ лишением свободы, поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания
назначенного ей наказания.
Требования закона о процессуальном порядке
обращения соответствующего органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, соблюдены.
Суд первой инстанции
установил, что Матросова Т.Н. злостно уклоняется от отбывания исправительных
работ, допускает нарушение порядка и условий отбывания наказания, несмотря на
письменные предупреждения, наказание в виде исправительных работ не отбывает.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого Матросовой
Т.Н. наказания по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от
23.10.2024 в виде исправительных работ на лишение свободы.
Каких-либо
убедительных оснований, которые могли бы свидетельствовать о наличии у нее обстоятельств,
оправдывающих невозможность соблюдения порядка и условий отбывания наказания в
виде исправительных работ по объективным причинам, Матросова Т.Н. не привела.
В соответствии с ч. 4
ст. 50 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных
работ. Неотбытый срок исправительных работ составляет 8 месяцев 13 дней,
что соответствует 2 месяцам 24 дням
лишения свободы.
Учитывая данные о
личности Матросовой Т.Н., что ранее она отбывала лишение свободы в исправительной
колонии общего режима, в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской
Федерации наказание Матросовой Т.Н. обоснованно назначено отбывать в колонии-поселении.
Оснований для замены
наказания на принудительные работы не имеется.
Судебное заседание,
как это видно из протокола, проведено судом первой инстанции в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения
вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания, были надлежащим
образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения
прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года в отношении осужденной Матросовой
Татьяны Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
