УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007555-75
Судья Кезина О.А.
Дело № 33-2515/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации
города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17
января 2025 года по гражданскому делу № 2-195/2025, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска в интересах несовершеннолетней А*** А*** С*** к администрации города
Ульяновска о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ИНН 7303014573) за счет
казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Арбузовой Анастасии
Сергеевны в лице ее законного представителя А*** А*** С*** компенсацию морального вреда в связи с
причинением вреда здоровью 45 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере
отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в интересах
несовершеннолетней А*** А.С. обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал,
что прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска по обращению Арбузова С.В.
проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с
безнадзорными животными. По результатам проверки выявлено, что со стороны
администрации города Ульяновска допускаются нарушения требований Федерального
закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Невыполнение
мероприятий по отлову бесхозяйных домашних животных приводит к их
бесконтрольному перемещению по территории района, следствием чего являются
многократные факты нападения их на местных жителей, в том числе
несовершеннолетнего возраста. Установлено, что 12.04.2023 в 22 час. 00 мин. по ***
на несовершеннолетнюю А*** А.С., *** года рождения, было совершено нападение
бездомной собаки. После случившегося несовершеннолетней была оказана первая
медицинская помощь, назначено лечение (наблюдение) в травмпункте
государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая
медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова». Согласно
первичному приему врача 12.04.2023 у А*** А.С. обнаружены ***. В травмпункте
наложена асептическая повязка, КОКАВ (вакцина), назначен курс прививок,
наблюдение в травмпункте по месту жительства. В результате укуса собаки
несовершеннолетней А*** А.С. были причинены телесные повреждения в виде ***, а
также моральный вред. Прокурор просил суд взыскать с администрации города
Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в
пользу А*** А.С., в лице её законного представителя Арбузова С.В., компенсацию
морального вреда в размере 50 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе администрация города Ульяновска считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом
первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что
несовершеннолетняя А*** А.С. в нарушение положений Закона Ульяновской области
от 30.03.2009 № 23-ЗО «О некоторых мерах по предупреждению на территории
Ульяновской области причинения вреда здоровью детей, их физическому,
интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию» находилась
12.04.2023 в 22 час. 00 мин. на *** без сопровождения родителей.
Несовершеннолетняя подверглась нападению собаки, оставшись без защиты законных
представителей. Обращает внимание, что в момент нападения на А*** А.С.
бездомной собаки действовал муниципальный контракт от 14.02.2023 на оказание
услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. При этом доказательств,
подтверждающих, что напавшее на несовершеннолетнюю животное, является
безнадзорным, в материалы дела представлено не было. Просит учесть, что органы
местного самоуправления не являются собственниками животных без владельцев.
Деятельность органов местного самоуправления по обращению с животными без
владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном органами
государственной власти субъекта Российской Федерации, передавшего полномочия, и
в пределах, переданных на эти цели субвенций. Соблюдение органами местного
самоуправления указанных полномочий в пределах выделенных средств означает
надлежащее выполнение переданных государственных полномочий. Ответственность
органов местного самоуправления наступает только в случае ненадлежащего
исполнения переданных полномочий. Полагает, что вина администрации в
ненадлежащим исполнении возложенных на неё обязанностей по проведению
мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, не подтверждена
доказательствами.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2023 несовершеннолетняя А***
А.С. на *** была укушена неизвестной безнадзорной собакой.
Материалами
дела подтверждено, что после случившегося несовершеннолетняя с отцом –
Арбузовым С.В. обратились в травмпункт ГУЗ ЦК МСЧ им. В.А. Егорова, где несовершеннолетней
была проведена обработка раны и введена антирабическая вакцина (л.д. 23-25).
13.04.2023
несовершеннолетняя А*** А.С. обращалась к врачу *** ГУЗ «Детская городская
клиническая больница города Ульяновска» по поводу укуса в ***, ей поставлен
диагноз: ***; назначено лечение: перевязки *** 1 раз в сутки. 19.04.2023
повторно осмотрена ***, назначено лечение: обработка раны *** 2 раза в день 7
дней. 24.03.2023 осмотрена ***, жалоб нет, раны заживают первичным натяжением,
лечение получает, в дальнейшем осмотре *** не нуждается (л.д. 26-28).
Прокурор,
ссылаясь на то, что в результате укуса безнадзорной собаки несовершеннолетней А***
А.С. были причинены физические и нравственные страдания, обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела,
закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Частью
1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении
с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ) к полномочиям
органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области
обращения с животными отнесены: 1) установление порядка организации
деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в
соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими
указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам
содержания животных в них;
2)
установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без
владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации
методическими указаниями
по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;
2.1)
установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда
жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством
Российской Федерации методическими указаниями;
3)
утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в
области обращения с животными;
3.1)
организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными
без владельцев;
4)
иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с
животными.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального
закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы
государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять
отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного
самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации,
законодательством субъектов Российской Федерации.
Статьей 8 Федерального закона от
27.12.2018 № 498-ФЗ предусмотрено, что полномочия
органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в
соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах
организации местного самоуправления и данным Федеральным законом.
Как указано в ч. 1 ст. 17 Федерального
закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, деятельность
по обращению с животными без владельцев осуществляется в том числе в целях предотвращения
причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Согласно ч. 7 ст. 18 Федерального закона от
27.12.2018 № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с
животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной
власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями,
утвержденными Правительством Российской Федерации, если иное не установлено
законодательными актами субъектов Российской Федерации (часть 7 ст. 18).
Порядок
предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью
граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации в соответствии с методическими
указаниями, указанными в части 9
данной статьи (часть 8 ст. 18).
В соответствии с пунктом 143 части 1 статьи 44 Федерального
закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти
в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти
субъекта Российской Федерации относится решение вопросов, в том числе по
установлению порядка организации деятельности приютов для животных и норм
содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении
деятельности по обращению с животными без владельцев.
Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О
наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских
округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области
по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении
деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными
полномочиями по организации на территории Ульяновской области мероприятий при
осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются
местные администрации муниципальных районов и городских округов Ульяновской
области (статьи 1 и 2).
Правительством Ульяновской области приняты постановления от
19.12.2019 №740-П «Об утверждении Положения о порядке осуществления
деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской
области» и от 03.04.2020 № 154-П «Об утверждении Правил организации
деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на
территории Ульяновской области».
Согласно пункту 2 Положения о порядке осуществления
деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской
области организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с
животными без владельцев осуществляют местные администрации муниципальных районов
(городских округов) Ульяновской области, наделенные государственными
полномочиями Ульяновской области по организации проведения на территории
Ульяновской области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев
в целях защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм
следует, что администрация муниципального образования «город Ульяновск»
является органом, наделенным государственными функциями по отлову, учету и
регистрации, содержанию безнадзорных животных.
По общему правилу, установленному п. 1 ст.
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине (п. 2 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей
невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина
в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не
доказано обратное.
Пленум
Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11
Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства
того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Таким образом, на ответчике как на органе местного
самоуправления, уполномоченном на осуществление мероприятий по отлову и
содержанию безнадзорных животных, лежит обязанность доказать отсутствие своей
вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетней А*** А.С.
Однако, таких доказательств по делу в суд первой и
апелляционной инстанции не представлено.
Доводы ответчика о том, что несовершеннолетняя в момент
происшествия находилась на улице после 22 часов без родителей, не являются
основанием для освобождения администрации города Ульяновска от ответственности
за несоблюдение приведенных выше норм закона, повлекших причинение вреда
здоровью несовершеннолетней.
Данные о том, что несовершеннолетняя была укушена на улице
незнакомой безнадзорной собакой отражены в медицинской карте несовершеннолетней
А*** А.С., в связи с чем ей и было назначено соответствующее лечение с
применением антирабической вакцины.
Доводы апелляционной жалобы об обратном какими-либо
доказательствами со стороны ответчика не подтверждены, в связи с чем не могут
быть приняты во внимание.
Наличие у ответчика муниципального контракта на оказание
услуг по отлову и содержанию животных без владельцев также не является
основанием для освобождения уполномоченного органа от обязанности возместить
вред, причиненный несовершеннолетней.
Изложенные выше фактические обстоятельства указывают на
наличие предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу несовершеннолетней
компенсации морального вреда.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33)
разъяснено, что под моральным
вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.
14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую
боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо
заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий,
ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья,
неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями
- страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного
спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда,
разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений,
обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников,
потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих
действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию,
временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные
эмоции).
Отсутствие
заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в
причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями
потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о
компенсации морального вреда.
Причинение
морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех
случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии
возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным
основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33).
В п.
28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный
вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит
компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный
лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Из
разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33 следует, что при определении размера компенсации морального
вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При
определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с
ответчика, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства,
такие как: характер и степень причиненных истцу страданий, ее индивидуальные
особенности, возраст, прохождение лечения, статус ответчика, требования разумности
и справедливости.
С
размером взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия
соглашается.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 января 2025года оставить
без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня
изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
27.06.2025.
