УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                              Дело № 12-56/2025

73RS0004-01-2025-001114-05

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            5 июня 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Плаксина Ивана Александровича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2025 года, вынесенное по делу по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Плаксина Ивана Александровича (дело №5-134/2025),

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.03.2025 Плаксину И.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину Плаксину И.А. было вменено то, что 08.07.2024 в 12 часов 50 минут, он, управляя автомобилем «Форд Транзит», госномер Т ***, по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.23, в нарушение п.п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит», госномер Р ***, под управлением П*** В.Г.

В результате ДТП пассажирам автомобиля «Форд Транзит», госномер Т ***, Д*** А.А. причинен средней тяжести вред здоровью,    Ф*** получены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, М*** Т.В. каких-либо телесных повреждений не получено. Пассажир автомобиля «Форд Транзит», госномер Р ***, М*** Н.А., получила телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Плаксин И.А. не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его изменить, назначив наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания судом перечислены смягчающие обстоятельства, но не учтено, что он, являясь отцом двоих малолетних детей и опекуном своих родственников, будучи лишенным права управления транспортными средствами, теряет стабильный заработок и не может обеспечить посещение больниц, кружков своими детьми, а также обеспечить для них соответствующий уровень развития и жизни. Также судом не учтено мнение потерпевшего и факт возмещения ему причиненного вреда.

Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым и назначенным с нарушением положений главы 4 КоАП РФ. Судом не учтены данные о его личности, в частности то, что он не является злостным нарушителем, ранее не подвергался наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, характеризуется положительно.

Указывает, что судья, признавая в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, не применил ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Подробно позиция Плаксина И.А. изложена в жалобе и поддержана им и его защитниками Степановой О.А., Евсюткиным О.А. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Плаксина И.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Плаксина И.А. в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы о том, что по делу назначено излишне суровое наказание, а также о возможности назначения по делу административного наказания не связанного с лишением права управления подлежат отклонению.

Назначая Плаксину И.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда в полном объеме учел данные о личности Плаксина И.А., характер совершенного им деяния, объектами которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также обстоятельства совершения нарушения и его последствия.

Вопреки доводам жалобы смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства обоснованно были учтены судьей при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность судьей районного суда обоснованно учтено совершение Плаксиным И.А. однородных нарушений ранее, он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (л.д.105-106).

Как следует из постановления судьи районного суда, в качестве смягчающих обстоятельств по делу были учтены признание Плаксиным И.А. своей вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение причиненного ущерба, служба в армии, состояние здоровья близких родственников, пенсионный возраст матери, опекунство над бабушкой престарелого возраста, донорство, наличие на иждивении двоих малолетних детей, достижения в спорте и мнение потерпевшего. 

Срок лишения права управления, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, установлен судьей в минимальном размере  санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылки на то, что право управления необходимо Плаксину И.А. для работы и получения дохода, а также для того, чтобы отвозить детей в лечебные учреждения и на кружки, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности лишения виновного лица права управления транспортными средствами в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о назначении наказания Плаксину И.А. в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Плаксиным И.А.   вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2025 года, вынесенное по делу по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Плаксина Ивана Александровича оставить без изменения, а жалобу Плаксина Ивана Александровича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов