У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-008782-71

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                         Дело № 33а-2338/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               3 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре  Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цурова Вахи Борисовича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2025 года  по делу № 2а-459/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Цурова Вахи Борисовича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, врачу федерального казенного учреждения здравоохранения           «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» Дьяконову Николаю Николаевичу, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Головко Георгию Геннадьевичу о признании незаконными действий (бездействия) в части неоказания медицинской помощи в полном объеме, в части водворения в ШИЗО 24 сентября 2024 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб.   отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения Цурова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

 

Цуров В.Б. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), федеральному казенному учреждению здравоохранения          «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано на то, что с 10 по 24 сентября 2024 года он проходил лечение в филиале Больница ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, который расположен  на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

24 сентября 2024 года он был выписан из больницы и водворен в ШИЗО незаконно. Его выписали, не оказав в полном объеме медицинскую помощь, для того, чтобы водворить в ШИЗО за надуманное нарушение.

Просил признать действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России незаконными в части неоказания медицинской помощи в полном объеме, признать действия (бездействие) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области незаконными в части водворения в ШИЗО 24 сентября 2024 года, взыскать компенсацию за нарушение условия содержания в размере 50 000 руб. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врач ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Дьяконов Н.Н., начальник ФКУ ИК-9           УФСИН России по Ульяновской области Головко Г.Г., в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цуров В.Б. просит решение суда отменить, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал объективную оценку доказательствам и показаниям свидетеля. Так, показания свидетеля *** опровергаются  письменными доказательствами и        нормативно-правовыми актами, а показания свидетеля  ***  о нарушении административным истцом правил внутреннего распорядка не могут быть прияты в качестве доказательства по делу, поскольку он не видел  само нарушение. 

Полагает,  что его выписали из больницы,  не оказав в полном объеме медицинскую помощь, не организовали консультацию и не провели должным образом его лечение.

Кроме того, суд установил и представитель ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области подтвердил то, что у него имеется заболевание сердца, имеются инородные предметы в грудной клетке и в печени, по которым административный ответчик не провел необходимого обследования.

Ссылается на то, что его незаконно выписали из больницы 24 сентября 2024 года для того, чтобы выдворить в ШИЗО, поскольку он не нарушал правила внутреннего распорядка ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области. Однако доказательства нарушения установленного порядка исправительным учреждением не были представлены, фото- и видеофиксация отсутствует в материалах дела.  ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не представило в суд видеозапись и протокол дисциплинарной комиссии.

Обращает внимание суда на то, что врач ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Дьяконов Н.Н. написал в эпикризе, что его выдворили в ШИЗО без согласия врача.

Таким образом, административные ответчики своими действиями нарушили права Цурова В.Б.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть  2 статьи  9         Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. 

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пунктам 10.13, 10.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка) осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы); следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию исправительного учреждения о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Цуров В.Б. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в период  с 15 июля 2024 года (л.д. 113). 

24 сентября 2024 года  в 13 час. 17 мин. Цуров  В.Б. нарушил  установленный порядок отбывания наказания, а именно  находился в боксе № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с нарушением формы одежды, без нагрудного знака, что является нарушением пункта 10.13 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается рапортом  мл. инспектора ***  от *** года, рапортом  начальника отряда  ОВРО ***  от *** года, актом от *** года  № *** (л.д. 68, 69).

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Головко Г.Г.  к административному истцу за совершение вышесказанного нарушения Правил внутреннего  распорядка применено дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 66-67).

Разрешая заявленные Цуровым  В.Б. требования о признании  дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что примененная мера взыскания наложена на административного истца уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения.

Судебная коллегия   соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в них подробно изложены обстоятельства допущенных Цуровым  В.Б. нарушения Правил внутреннего распорядка, указаны все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать указанные документы как правообразующие юридические акты, влекущие применение в отношении административного истца меры дисциплинарного взыскания.

Вышеуказанное постановление о наложении на Цурова  В.Б. дисциплинарного взыскания в виде водворения  осужденного в штрафной изолятор основаны на  акте и рапортах, в которых подробно изложены обстоятельства допущенного им нарушения Правил внутреннего распорядка. Каких-либо существенных нарушений при  оформлении акта и рапортов сотрудниками исправительного учреждения не допущено. В них проставлены как дата совершения административным истцом дисциплинарного проступка, так и дата составления самих рапортов; в каждом рапорте имеется ссылка на нормы действующего законодательства, нарушение требований которого допущено Цуровым  В.Б.; существенные противоречия между рапортами и вынесенным  на основании них постановлением отсутствуют.

До наложения дисциплинарного взыскания административному истцу было предложено дать письменные объяснения, однако, как видно из материалов дела, от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения Цуров В.Б. отказался, о чем *** года сотрудниками исправительного учреждения составлен  соответствующий акт, достоверность которого сомнений не вызывает     (л.д. 70).

При этом  административный истец отказался и от ознакомления  с постановлением о  применении к нему меры дисциплинарного взыскания, содержание которого  также было доведено до него 24 сентября  2024 года (л.д. 66-67).

Перед водворением в камеру ШИЗО Цуров  В.Б. осмотрен медицинским  работником, согласно  заключению которого  осужденный  может содержаться  в камере ШИЗО (л.д. 65).

Доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства (рапорты должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, акты об отказе от объяснений и подписи  во взаимосвязи с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, оспариваемое административным истцом дисциплинарное взыскание соответствуют установленным требованиям, сроки и порядок применения оспариваемого дисциплинарного взыскания не нарушены, оснований для признания его незаконным  и отмены не имеется. Имеющиеся в материалах дела материалы по факту применения к административному истцу дисциплинарного  взыскания, в том числе акты об отказе от дачи объяснений и об ознакомлении с постановлением, опровергают  доводы административного истца о том, что   дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно.

Ссылка в жалобе на то, что административным ответчиком не созывалась дисциплинарная комиссия, опровергается  представленной в материалы  настоящего дела выпиской  из протокола решения  дисциплинарной комиссии  (л.д. 71).

Доводы  жалобы о том, что стороной административного ответчика не предоставлена в материалы дела видеозапись нарушения  подлежит отклонению. Само по себе отсутствие видеофиксации нарушения Правил внутреннего распорядка не свидетельствует об отсутствии нарушения Цуровым  В.Б. указанных правил, которое в свою очередь было выявлено, зафиксировано в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами. Доказательства, свидетельствующие об ином,  как и основания не доверять показаниям допрошенным в судебном заседании  свидетелям,  в материалах дела отсутствуют. 

Рассматривая заявленные требования в части правомерности действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в части  ненадлежащего обеспечения в период с 10 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года  медицинской помощи при нахождении Цурова  В.Б. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, взыскании в связи с этим компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил  из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты ненадлежащего оказания  административному истцу медицинской помощи:  в период нахождения в стационаре он осматривался специалистами, получал необходимое лечение, выписан в удовлетворительном состоянии. 

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Из разъяснений, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2).

Существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий содержания лишенных свободы лиц. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (пункт 14).

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ). При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи (пункт 17).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок организации медицинской помощи осужденным установлен постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года  № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

В силу пункта 4 данных Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 10 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года  Цуров В.Б. находился на обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с диагнозами: *** (л.д. 34-35).

Дополнительно указана ***. Со слов осужденного 24 сентября 2024 года упал в палате, ударился лицом. 

Согласно медицинской карте № ***, выписному эпикризу, общее состояние пациента при поступлении являлось  удовлетворительным.  В период нахождения Цурова В.Б. в стационаре проведены следующие обследования и назначено лечение (л.д. 34-56, 57-58):

11 сентября 2024 года - обследование  окулистом. ***;

12 сентября 2024  года  - обследование сосудистым хирургом + *** местно;

12 сентября 2024  года - обследование психиатром.  ***;

17 сентября 2024  года - рентгенография ОГК. ***;

17 сентября 2024  года - рентгенография ППН. ***;

19 сентября 2024  года -  УЗИ мочевого пузыря и предстательной железы. ***.

ЦВКК от *** года  № *** диагноз: ***.

Также  были взяты  следующее анализы: кровь на ЭДС и общий анализ крови от 11 сентября 2024  года,   биохимический анализ крови от 11 сентября 2024  года, общий анализ крови от 24 сентября 2024  года, общий анализ мочи от 12 сентября 2024  года, мокрота на МБТ 3-х кратно – отриц., коагулограмма от 11 сентября 2024  года.

Применены лекарственные препараты: ***.

Согласно выписному эпикризу Цуров В.Б. в стационарном лечении не нуждается, выписывается в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано продолжить лечение и наблюдение амбулаторно в МЧ по месту отбывания наказания, наблюдение терапевта по месту отбывания наказания, рекомендации специалистов, консультация ЛОР (л.д. 54-55).

Доказательств  того, что  Цурову  В.Б. требовалась неотложная или экстренная медицинская помощь,  материалы дела не содержат.

Оценивая доводы жалобы о ненадлежащем оказании медицинской помощи и признавая их несостоятельными, судебная коллегия принимает во внимание и дополнительно представленную ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России медицинскую документацию.

Согласно предоставленным документам  Цуров В.Б. 2 сентября 2024 года был осмотрен врачом отоларингологом ввиду жалобы на ***, выставлен диагноз: ***, рекомендованы капли, перекись водорода 5 дней по 3 капли в 3 раза в день.

4 сентября 2024 года Цуров В.Б. отказался от назначенного лечения, составлен акт. В связи с его отказом от лечения по прибытию  в филиал «Больница» выставлен диагноз: ***; проведена  антибактериальная, противовоспалительная терапия препаратами ***. Дополнительный осмотр врачом отоларингологом не требовался. Снова отказался от консультации врача, выражая свое   недоверие врачу.

Для лечения  *** Цурову В.Б. назначен и в полном объеме получен препарата ***, осуществлена консультация  сосудистым  хирургом. По результатам УЗИ *** диагноз: *** не выставлялся.   

Также согласно медицинскому заключению Цуров В.Б. не нуждается в оперативном лечении. Риск оперативного лечения превышает риск  имеющихся иногородних тел грудной клетки.

Таким образом,  материалами дела, а также пояснениями самого административного истца наступление неблагоприятных последствий для Цурова В.Б. не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие со стороны административных ответчиков недостатков   при оказании административному истцу медицинской помощи. Тот факт, что медицинская помощь в связи с имеющимися у Цурова В.Б.  заболеваниями  оказывалась правильно, своевременно, в полном объеме, соответственно  клиническим рекомендациям, не опровергнут. Сам административный  истец конкретных сведений относительно причиненного вреда здоровью, действий административных ответчиков, причинивших такой вред, причинно-следственной связи между действиями административных ответчиков и причиненным вредом, не представил.

В силу пункта  181 Правил внутреннего распорядка Цуров В.Б.  также вправе получать дополнительные лечебно-профилактические услуги, оплачиваемые за счет   собственных средств, в случае, если оказываемые медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, или в  случае  выражения недоверия врачам      ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, проводившим   его обследование и лечение.   

Доводы, приведенные в жалобе, являются процессуальной позицией административного истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

Ходатайство Цурова В.Б. о направлении выписки из протокола судебного заседания в прокуратуру Удмуртской республики и УФСИН России по Удмуртской Республике для проведения проверки удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные в его обоснование доводы какими-либо объективными данными не подтверждаются. Доказательств, указывающих на ущемление прав осужденного, материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цурова Вахи Борисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025 года.