УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-007180-36    

Судья Лисова Н.А.                                                                          Дело №33-2215/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   03 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниловой Людмилы Дмитриевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 января 2025 года, с учетом определения судьи от 13 марта 2025 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-76/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Даниловой Людмилы Дмитриевны к Управлению образования  администрации города Ульяновска о признании действий по установлению коэффициента кратности и должностного оклада незаконными, отмене решения по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада, о возложении обязанности пересмотреть вопрос об установлении коэффициента кратности к должностному окладу в сторону увеличения, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Даниловой Л.Д., которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы, представителя Управления образования администрации города Ульяновска – адвоката Набиуллина И.Х., который полагал, что решение суд первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Данилова Л.Д. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации г. Ульяновска о признании действий по установлению коэффициента кратности и должностного оклада незаконными, отмене решения по установлению коэффициента кратности и должностного оклада, возложении обязанности пересмотреть вопрос об установлении коэффициента кратности к должностному окладу в сторону увеличения, взыскании компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что она с *** работает в должности ***.

Приказом начальника Управления образования администрации г. Ульяновска от 24.01.2024 ей был  установлен должностной оклад в соответствии с коэффициентом кратности 2,8. В 2023 г. коэффициент кратности ей был установлен - 3,1. 

Таким образом, ее должностной оклад, а также соответственно оклад  ее заместителей и главного бухгалтера, был значительно уменьшен.

В связи с этим она обратилась в трудовую инспекцию и прокуратуру. По результатам ее обращений в адрес Управления образования администрации                          г. Ульяновска вынесено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства, а также возбуждено дело об административном правонарушении  по части 1 статьи 5.2.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также за защитой своих нарушенных трудовых прав она обратилась в суд.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2024 действия Управления образования администрации г. Ульяновска по установлению ей коэффициента кратности и должностного оклада признаны незаконными, приказ начальника Управления образования администрации г. Ульяновска от 24.01.2024 отменен, на Управление образования  администрации г. Ульяновска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении ей коэффициент кратности к должностному окладу.

18.09.2024 комиссией при Управлении образования администрации                            г. Ульяновска (далее – комиссия) повторно рассмотрен вопрос об установлении ей коэффициента кратности  и величины должностного оклада.

30.09.2024 она получила уведомление от Управления образования администрации  г. Ульяновска, из которого следует, что решением комиссии от 18.09.2024 (протокол № 2) ей был установлен коэффициент кратности 2,6 и должностной оклад в размере 34 887,58 руб., т.е. после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта ее должностной оклад исходя из установленного коэффициента кратности стал еще ниже.

Считает, что действия Управления образования администрации  г. Ульяновска по установлению ей коэффициента кратности и величины должностного оклада являются незаконными и нарушают ее трудовые права.

Вопрос по установлению коэффициента кратности рассматривался дважды по одним и тем же критериям, однако результат был не идентичным (2,8 и 2,6). Полагает, что результат установления коэффициента кратности и величины должностного оклада является следствием произвольного и субъективного толкования комиссией показателей  работы ***, в том числе таких показателей как количество воспитанников и групп в образовательном учреждении, многопрофильность, попечительский совет. Также считает некорректным ограничение показателей по некоторым другим направлениям деятельности образовательного учреждения.

Само Положение об утверждении коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей образовательных организаций, на основании которого ей устанавливался коэффициент кратности и должностной оклад, не содержит четких критериев для определения показателей работы дошкольного образовательного учреждения, а также конкретную нормативно – правовую базу.

В связи с этим просила суд признать действия Управления образования администрации г. Ульяновска по установлению ей коэффициента кратности и величины должностного оклада незаконными; отменить решение комиссии от 18.09.2024 (протокол № 2)  по установлению ей коэффициента кратности и величины должностного оклада; обязать Управление образования администрации г. Ульяновска пересмотреть вопрос об установлении ей коэффициента кратности в сторону увеличения и издать приказ в соответствии с новым решением комиссии; взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления образования администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск»  в  ее  пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Данилова Л.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы Данилова Л.Д.  приводит доводы аналогичные тем, что были изложены в самом исковом заявлении. Дополнительно указывает, что работодателем до настоящего времени не издан приказ о размере ее заработной платы, не предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору. Выражает несогласие с произведенной комиссией оценкой деятельности *** по таким направлениям как количество воспитанников и групп в образовательном учреждении, многопрофильность, попечительский совет. Указывает на необоснованное ограничение показателей по направлениям, указанным в пунктах 4, 5,11 таблицы № 2  Положения об утверждении коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей образовательных организаций. Данное  Положение не содержит четких критериев для определения показателей работы дошкольного образовательного учреждения, а также конкретную нормативно – правовую базу, на основании которой проводится подсчет баллов. Комиссией необоснованно и необъективно не приняты во внимание все указанные ей виды деятельности и занижены баллы. Отмечает, что судом принято во внимание предвзятое отношение к ней со стороны работодателя. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда неправомерен, поскольку работодателем был нанесен ущерб ее деловой репутации. Также судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечена ***, не приобщены к делу все имеющиеся и необходимые для разрешения спора доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление образования администрации г. Ульяновска просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Данилова Л.Д. - без удовлетворения.   

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав показания свидетеля Л*** Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Данилова Л.Д. на основании трудового договора от 29.12.2008 осуществляет трудовую деятельность в должности ***.

Согласно пункту 1.2 Устава *** учредителем учреждения является муниципальное образование «город Ульяновск». Функции и полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования «город Ульяновск» осуществляет Управления образования администрации  г. Ульяновска.

Предметом деятельности учреждения является осуществление единой государственной политики Российской Федерации в сфере образования, обеспечивающей сохранение единого образовательного пространства, необходимых условий для реализации конституционных прав граждан на получение образования (пункт 2.2 Устава ***).

Обязанности *** определены должностной инструкцией от 02.11.2018, утвержденной приказом начальника Управления образования администрации  г. Ульяновска от  01.11.2018.

Должностные оклады руководителей образовательных организаций, подведомственных Управлению образования администрации г. Ульяновска, устанавливаются на основании Положения о порядке и критериях определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации, утвержденного приказом начальника Управления образования администрации  г. Ульяновска от 18.03.2014 (далее - Положение от 18.03.2014).

В пункте 1 Положения от 18.03.2014 (в редакции, действовавшей до 26.07.2024) указано, что настоящее Положение разработано в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 20.11.2013 № 5 47-П «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников областных государственных образовательных организаций Ульяновской области», «Единых рекомендаций по установлению  на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2014 год», Положением об отраслевой системе оплаты труда работников образовательных организаций муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением  администрации города Ульяновска от 18.03.2014              № 1140.

Согласно пунктам 2 и 3 Положения от 18.03.2014 (в редакции, действовавшей до 26.07.2024) должностной оклад руководителя образовательной организации устанавливается в кратном отношении к должностному окладу служащих, отнесенных к третьему квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы общеотраслевых должностей служащих четвертого уровня и составляет не более 5 размеров указанного оклада, определяемого в соответствии с Положением об отраслевой системе оплаты труда. Величина должностного оклада руководителя определяется ежегодно с учетом коэффициента кратности в соответствии с показателями деятельности организации, установленными отдельно по типам организаций.

К данному Положению от 18.03.2014 (в редакции, действовавшей до 26.07.2024)  разработаны таблицы № 1, № 2, № 3 и приложения № 1, № 2, № 3 для каждого типа образовательного учреждения. Таблицы устанавливают показатели деятельности образовательной организации по бальной системе, а приложения устанавливают коэффициент кратности руководителю образовательной организации на основании полученных баллов.

Приказом начальника Управления образования администрации  г. Ульяновска от 24.01.2024 (с учетом внесенных изменений на основании приказа от 11.04.2024) истцу Даниловой Л.Д. с 01.04.2024 по 31.12.2024 был установлен коэффициент кратности -  2,8, должностной оклад - 37 571, 24 руб.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда              г. Ульяновска от 24.05.2024 действия Управления образования  администрации                   г. Ульяновска по установлению Даниловой Л.Д. коэффициента кратности и должностного оклада признаны незаконными; приказ начальника Управления образования администрации г. Ульяновска от 24.01.2024 отменен; на Управление образования  администрации г. Ульяновска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении Даниловой Л.Д. коэффициента кратности к должностному окладу; с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления образования администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск»  в пользу Даниловой Л.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании приказа начальника Управления образования администрации               г. Ульяновска от 26.07.2024 Положение от 18.03.2014 изложено в новой редакции.

При этом таблицы № 1, № 2, № 3 и приложения № 1, № 2, № 3 оставлены без изменения.

Согласно пункту 1.2 Положение от 18.03.2014 (здесь и далее пункты Положения от 18.03.2014 указаны в новой редакции) размер коэффициента кратности должностного оклада руководителя организации определяется на основании оценки эффективности деятельности руководителя учреждения, исходя из показателей, характеризующих масштаб руководства организацией: численность работников, количество обучающих. Превышение других показателей, значительно осложняющих работу руководству организацией, указанные в таблицах № 1, № 2, № 3 данного Положения.

Установление коэффициента кратности должностного оклада руководителей организации осуществляется комиссией по установлению коэффициента кратности оклада руководителя учреждения, созданной приказом начальника Управления образования администрации г. Ульяновска (пункт 2.1 Положение от 18.03.2014).

Руководители учреждений предоставляют надлежащим образом оформленные и документально подтвержденные показатели для установления коэффициента кратности должностного оклада в Управление образования администрации                          г. Ульяновска. Все руководители учреждений несут персональную ответственность за достоверность предоставляемых данных (пункт 2.4 Положение от 18.03.2014).

Решение об определение кратности и величины должностного оклада руководителя организации принимает комиссия. Комиссия приводит анализ деятельности  каждой организации с учетом обоснованных приложенных документов и присваивает определенное количество баллов (пункты 2.6, 2.7 Положение от 18.03.2014).

Состав комиссии утверждается приказом начальника Управления образования администрации г. Ульяновска (пункт 3.1 Положение от 18.03.2014).

Комиссия правомочна принимать решения, если на ее заседании присутствует не менее двух третей ее состава, при этом каждый член комиссии имеет один голос. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов от числа членов комиссии, принявших участие в ее заседании (пункт 3.5 Положение от 18.03.2014).

Решение комиссии, особое мнение членов комиссии отражаются в протоколе, который подписывает председатель комиссии и секретарь комиссии в течение 5 рабочих дней со дня проведения заседания (пункт 3.7 Положение от 18.03.2014).

Применение установленного коэффициента кратности и величины должностного оклада для расчета заработной платы руководителя организации на текущий год осуществляется ежегодно на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам, которые должны быть заключены до 31 января: с 1 апреля текущего года, в случае изменения заработной платы руководителя в сторону уменьшения; с 1 января текущего года, в случае сохранения размера заработной платы, либо изменения размера заработной платы руководителя в сторону увеличения (пункт 3.10 Положение от 18.03.2014).

Приказом начальника Управления образования администрации г. Ульяновска от 09.09.2024 (с учетом внесенных изменений на основании приказа от 09.09.2024) утвержден состав комиссии.

18.09.2024 комиссией повторно рассмотрен вопрос об установлении Даниловой Л.Д. коэффициента кратности  и величины должностного оклада.

Решением комиссии Даниловой Л.Д. с 01.12.2024 был установлен коэффициент кратности -  2,6 (количество баллов 511,5).

Данное решение комиссии от 18.09.2024 оформлено протоколом за № 2.

Истец Данилова Л.Д., полагая, что вышеуказанное решение комиссии от 18.09.2024 нарушает ее трудовые права, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств исходил из того, что каких – либо нарушений при установлении Даниловой Л.Д.  коэффициента кратности к должностному окладу комиссией не допущено, решение комиссии принято в соответствии с требованиями Положения от 18.03.2014, все показатели деятельности *** комиссией изучены и им присвоены соответствующие баллы, Данилова Л.Д.  лично присутствовала на заседании комиссии и была ознакомлена с результатами заседания.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Даниловой Л.Д. о несогласии с решением суда являются несостоятельными.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135  ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что решением комиссии от 23.01.2023 истцу на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 был установлен коэффициент кратности -  3,1 и  должностной оклад в размере 38 513,16 руб.

В связи с этим  01.01.2023 между истцом и Управлением образования администрации г. Ульяновска было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.12.2008, в котором определен срочный характер установления размера должностного оклада -  с 01.01.2023 до 31.12.2023.

Как правильно указано судом первой инстанции, после 31.12.2023 ни одна из сторон не потребовала расторжения договора, не заключила нового дополнительного соглашения, а поэтому с 01.01.2024 дополнительное соглашение от 01.01.2023  в части установления размера оклада приобрело постоянный, бессрочный характер и может быть изменено только по соглашению сторон.

Соглашения об изменении условий трудового договора на 2024 г. между сторонами трудовых отношений не заключено.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание условия подписанного Даниловой Л.Д. дополнительного соглашения к трудовому договору 01.04.2024, которым истцу установлен должностной оклад в размере 34 786,08 руб. в месяц, поскольку приказ начальника Управления образования администрации г. Ульяновска от 24.01.2024, на основании которого установлен указанный размер должностного оклада, отменен на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2024.

Из представленной Управлением образования администрации г. Ульяновска в суд апелляционной инстанции справки следует, что в 2024 г. Даниловой Л.Д. производилась выплата должностного оклада исходя из установленного в 2023 г. коэффициента кратности и должностного оклада.

Таким образом, размер должностного оклада истца в 2024 г. по сравнению с размером должностного оклад в 2023 г. не изменился.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение комиссии от 18.09.2024 на размер должностного оклада истца не повлияло, а, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, данным решением комиссии трудовые права истца нарушены не были.

При этом решение комиссии принято в соответствии с действующей редакцией Положения от 18.03.2014, состав комиссии был утвержден в установленном порядке, необходимый кворум на заседании комиссии имелся, решение об установлении истцу коэффициента кратности принято единогласно всеми членами комиссии.

Данилова Л.Д. на заседании комиссии присутствовала лично, с результатами работы комиссии была ознакомлена.

Из протокола заседания комиссии следует, что все представленные истцом Даниловой Л.Д. показатели эффективности деятельности *** комиссией были подробно изучены и проанализированы, оценка данным показателям  дана в соответствии с требованиями Положения от 18.03.2014.

Само Положение от 18.03.2014, на основании которого истцу был установлен коэффициент кратности к должностному окладу, на момент принятия оспариваемого решения комиссии являлось действующим, в установленном порядке оспорено не было, а поэтому подлежало применению.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной  жалобы, оценка показателей  работы *** основана на объективных данных о количестве воспитанников и групп в детском саду, направлениях деятельности детского сада, отсутствии в детском саду попечительского совета.

Все представленные истцом показатели по количеству воспитанников и групп в *** комиссией полностью согласованы, т.е. все баллы, на которые претендовала Данилова Л.Д. по данным показателям, ей установлены.

Самой Даниловой Л.Д. в суде апелляционной инстанции не оспаривала факт уменьшения числа воспитанников в ***, а также отсутствие в детском саду попечительского совета.

При этом функции попечительского совета, который является вспомогательным органом, участвующий в развитии учреждения, и наблюдательного совета, который осуществляет контроль за деятельностью учреждения, по своей правой природе не идентичны.

Наличие в учреждении фонда оплата труда, позволяющего сохранить должностной оклад руководителя в прежнем размере, о незаконности решения комиссии не свидетельствует.

Допрошенная в суд апелляционной инстанции в качестве свидетеля Л*** Т.А., которая является ***, пояснила, что на размер оклада руководителя образовательной организации влияет главным образом число воспитанников, которое в *** значительно уменьшилось. Имеющийся в учреждении фонд оплату труда предназначен для поддержания уровня зарплаты всех работников и, в первую очередь тех, кто непосредственно выполняет функции по уходу и воспитанию детей.

По показателю многопрофильность *** истцу  установлена максимальная сумма баллов для детского сада общеразвивающей направленности.

Доводы апелляционной  жалобы истца о несогласии с оценкой показателей  работы *** основаны на субъективном восприятии фактической деятельности данного образовательного учреждения.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений трудовых прав истца, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что *** не  была привлечена к участию в деле, основанием к отмене решения суда не является, поскольку вынесенными по делу судебными постановлениями разрешен трудовой спор, права и законные интересы указанного органа не затронуты.

Фактически доводы апелляционной жалобы Даниловой Л.Д. повторяют ее правовую позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 января 2025 года, с учетом определения  от 13 марта 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даниловой Людмилы Дмитриевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2025.