УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2025-000151-80
Судья Берхеева Г.И.
Дело № 33-2482/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24
июня 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М.,
при секретаре Камзиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную
жалобу Серова Михаила Юрьевича на определение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 1 апреля 2025 года по материалу № 9-1-15/2025, по
которому постановлено:
исковое заявление Серова Михаила Юрьевича к обществу с
ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений
специального назначения «Альбатрос» об обязании передать в собственность
апартаменты, возвратить истцу со всеми
приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в
суд по месту нахождения объектов недвижимости - апартаментов, а именно: в
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края (***).
установил:
Серов М.Ю. обратился в Новоспасский районный суд Ульяновской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз поддержки
морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» (далее - ООО
«Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения
«Альбатрос», общество) об обязании передать в собственность апартаменты.
В обоснование заявления указал, что является правопреемником
по трём договорам переуступки прав по договорам долевого участия в
строительстве апартотеля, а именно: - договору о передаче прав и обязанностей
от 19 сентября 2018 года по договору
долевого участия в строительстве апартотеля № *** от 28 декабря 2015 года; -
договору о передаче прав и обязанностей от 12 июля 2017 года по основному договору долевого
участия в строительстве апартотеля
№ *** от 28 декабря 2015 года; - договору о передаче прав и обязанностей
от 20 декабря 2018 года по основному договору долевого участия в строительстве
апартотеля № *** от 28 декабря 2015 года.
Договор переуступки прав зарегистрирован в Росреестре по
Краснодарскому краю. Документы по двум остальным договорам № *** были переданы
на регистрацию в Росреестр по Краснодарскому краю, но ввиду возбуждения
уголовного дела в отношении Пруидзе А.З. регистрация по ним была
приостановлена.
В соответствии с порядком оплаты в ПАО «Сбербанке России» им
полностью исполнены обязательства по договорам долевого участия, ранее
подписанными «правообладателями», а именно: перед Цицкиевым Х.М., который в
свою очередь ранее исполнил обязательства перед первоначальным
«правообладателем» - Пруидзе А.З.
2 августа 2023 года по делу № А32-2501/2023 решением первой
инстанции арбитражного суда Краснодарского края объект капитального
строительства - апартотель «Горизонт», расположенный на земельном участке с
кадастровым номером *** по адресу: *** и включающий строительный объем здания -
всего 480 594,2 куб.м, введен в эксплуатацию и на него признано право
собственности ООО «Альбатрос».
По решению суда право собственности было признано за ООО
«Альбатрос». Решение было вынесено с учетом присвоения нового адреса объекта: ***,
***. Прежний адрес, на который было зарегистрировано долевое участие всех лиц,
остался прежним: ***.
Таким образом, обременение всех дольщиков, внесших средства
в процессе строительства апартотеля «Горизонт» и право их собственности на
апартаменты по новому адресу, не было установлено.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной
жалобе Серов М.Ю. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, указывая на
передачу дела в Новоспасский районный суд Ульяновской области для принятия его
к производству и рассмотрению дела по существу.
Поясняет,
что просит именно передать ему от застройщика объекты недвижимого имущества в
собственность, право собственности, на которые уже установлено.
Указывает,
что действительно, если бы он пытался признать право собственности на спорные
объекты, то иск был бы подан по месту нахождения апартаментов в г. Сочи.
Заявленные им исковые требования отличаются от иска о признании права
собственности.
Считает,
что поскольку он просит передать в его владения спорные объекты, данный иск
подпадает под действия Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (в ред. от
8 августа 2024 года) поскольку речь идет о передаче, а не о признании права
собственности.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое
определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без
извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление
в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные
участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения,
сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении
имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или
арестованного имущества.
В пункте 5 Обзора практики разрешения судами споров,
возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 4 декабря 2013 года указано, что иски о правах на объекты
долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются
в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации по месту нахождения объекта долевого строительства.
Из текста искового заявления следует, что Серов М.Ю. просит
обязать передать в собственность апартаменты, собственником которых является
ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения
«Альбатрос», право собственности, которого признано решением арбитражного суда
Краснодарского края от 2 августа 2023 года по делу № А32-2501/2023, что
подтверждается также приложенными к иску выписками из ЕГРН. Фактически истец предъявил
иск о праве на объект долевого строительства, возникший в связи с участием
граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости. Объекты недвижимости (апартаменты) расположены по адресу: ***.
Место нахождения данных объектов относится к подсудности Адлерского районного
суда г. Сочи Краснодарского края.
В силу вышеприведенных норм действующего законодательства,
установленных по делу обстоятельств, судья пришел к верному выводу о возврате
Серову М.Ю. искового заявления, так как дело неподсудно Новоспасскому районному
суду Ульяновской области. При этом, истцу разъяснено его право на обращение с
данным иском в суд по месту нахождения объекта недвижимости - апартаментов, в
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края (***).
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами
суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм
процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене оспариваемого
определения судьи быть не могут.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным
и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не
усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 1
апреля 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Серова Михаила
Юрьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
в течение трех месяцев по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд
Ульяновской области.
Судья
