УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2023-004145-06

Судья Берхеева А.В.                                                                              Дело №33-2196/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        10 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Власовой Е.А., Тудияровой С.В.,

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом города Димитровграда на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июня 2024 года по делу № 2-1313/2024, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к Жмурову Алексею Алексеевичу  о демонтаже рекламной конструкции, освобождении  земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Жмурову А.А. о демонтаже рекламной конструкции, освобождении  земельного участка.

В обоснование иска указано, что 05.12.2007  между Комитетом (арендодатель) и ООО «Сатурн ЛТД» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от № ***, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок, площадью 5 кв.м,  расположенный на кольцевой развязке на пересечении *** в ***, для размещения рекламной конструкции.

В соответствии с договором от 03.12.2012 ответчик Жмуров А.А. является собственником рекламной конструкции, расположенной на кольцевой развязке на пересечении ***.

Законные либо договорные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют.

25.10.2023  Комитет направил ответчику досудебную претензию с требованием об освобождении земельного участка путем демонтажа рекламной конструкции.

Однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены, рекламная конструкция не демонтирована, земельный участок не приведен в надлежащее состояние.

Комитет просил суд обязать Жмурова А.А. освободить земельный участок, расположенный на кольцевой развязке на пересечении ул.*** путем демонтажа рекламной конструкции, очистить данный земельный участок от конструктивных элементов рекламной конструкции, образовавшихся после ее демонтажа.

Заочным решением Димитровградского городского суда от 19.12.2023 исковые требования Комитета были удовлетворены.

Определением суда от 21.05.2024  заочное решение было отменено.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает необоснованной ссылку суда на письмо ФАС России от 01.12.2023 о возможности сохранения ранее установленной на земельном участке рекламной конструкции до проведения новых торгов и заключения договора аренды земельного участка с их победителем. Полагает, что доводы письма основаны на предположениях. 

Указывает, что  возможность переуступки прав на рекламную конструкцию не должна ставиться в зависимость от окончания сроков действия разрешительных документов. Переуступка прав на рекламную конструкцию дает возможность экономии победителю торгов при условии достижения соглашения с владельцем рекламной конструкции, но не снимает с органа местного самоуправления обязанности по демонтажу рекламной конструкции при недостижении такого соглашения.

Полагает, что в данном случае нарушаются требования Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку допускается неравенство положения участников торгов. Участник торгов, который ранее эксплуатировал рекламную конструкцию в отсутствие законных оснований, будет находиться в преимущественных условиях, поскольку ему не требуется производить демонтаж конструкции и нести затраты на изготовление и установку новой рекламной конструкции. Другие участники торгов такого преимущества иметь не будут. О данном обстоятельстве также указывается в письме ФАС России от 01.12.2023.

Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению демонтажа рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без действующего разрешения, также является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В возражениях на апелляционную жалобу Жмуров А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.10.2024 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.06.2024 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2025 апелляционное определение от 01.10.2024  отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 05.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда (арендодатель) и ООО «Сатурн ЛТД» (арендатор) заключен договор аренды №***, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду фактически занимаемый земельный участок площадью 5 кв.м из состава земель населенных пунктов, находящийся на кольцевой развязке на пересечении ул*** для размещения рекламной конструкции сроком до 01.01.2008.

В соответствии с договором от 03.12.2012 Жмуров А.А. приобрел у                        ООО «Сатурн ЛТД» рекламную конструкцию, расположенную на пересечении ул.***.

09.09.2021 постановлением Администрации г.Димитровграда Ульяновской области №2264 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории ***.

Пунктом 12 Адресного реестра мест размещения рекламных конструкций на территории *** (Приложение №5 к Схеме размещения рекламных конструкций) предусмотрено размещение щитовой установки (четырехсторонний билборд) на кольцевой развязке по *** (Б-14).

Из Приложения №6 к Схеме следует, что существующая рекламная конструкция, имеет схему размещения щитовой установки (четырехсторонний билборд) 3х6 с листом согласования с ресурсоснабжающими организациями.

25.10.2023 Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда направлена в адрес ответчика досудебная претензия №04/4049 с требованием об освобождении земельного участка путем демонтажа рекламной конструкции. Однако требования ответчиком не исполнены, рекламная конструкция не демонтирована.

14.11.2023 сотрудником отдела муниципального контроля Администрации г.Димитровграда составлен акт обследования земельного участка, согласно которому на земельном участке, расположенном на кольцевой развязке на пересечении ***, находится рекламная конструкция в виде четырехстороннего рекламного щита.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2023 ООО «Сатурн ЛТД» прекратило свою деятельность 25.01.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование о демонтаже рекламной конструкции на кольцевой развязке улиц *** в судебном порядке заявлено преждевременно, так как после проведения торгов лицо, их выигравшее, должен будет установить аналогичную конструкцию по типу и виду, которая существует в настоящее время, а поскольку процесс демонтажа и установления рекламной конструкции является трудоемким и затратным, снос рекламной конструкции является крайней мерой, применение которой будет обосновано после проведения торгов на право размещения рекламной конструкции и не достижения согласия между собственником рекламной конструкции и лицом, выигравшим торги.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

На основании части 5 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно части 9 вышеуказанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 вышеназванного Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. При неисполнении предписания органа местного самоуправления о демонтаже незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций орган местного самоуправления вправе осуществить демонтаж рекламных конструкций за счет средств местного бюджета с последующим взысканием средств на демонтаж перевозку и хранение демонтированных конструкций (часть 21 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе»).

Согласно части 21.1 статьи 19 вышеназванного закона если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что земельный участок, на котором располагается рекламная конструкция, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на этом земельном участке не заключался, иного из материалов дела не следует.

Материалами дела подтвержден факт установки и эксплуатации ответчиком рекламной конструкции в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения.

Между тем, судом указанные обстоятельства не учтены и не приняты во внимание положения Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения, содержащиеся в письме ФАС России от 01.12.2023 о возможности сохранения ранее установленной на земельном участке рекламной конструкции до проведения новых торгов и заключения договора аренды земельного участка с их победителем, применительно к настоящему спору основанием для освобождения ответчика от обязанности освободить земельный участок, занимаемый им в отсутствие законных оснований, не являются. Возможность переуступки прав на рекламную конструкцию в будущем является предположением о возможности наступления тех или иных обстоятельств и не должна ставиться в зависимость от окончания сроков действия разрешительных документов.

Учитывая, что рекламная конструкция эксплуатируется ответчиком в отсутствие предусмотренного законом разрешения, решение суда, в силу положений статьи 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, с возложением на Жмурова А.А. обязанности освободить земельный участок, расположенный на кольцевой развязке на пересечении улиц *** путем демонтажа рекламной конструкции, очистить его от конструктивных элементов рекламной конструкции, образовавшихся после ее демонтажа.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июня 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Жмурова Алексея Алексеевича (паспорт ***) освободить земельный участок, расположенный на кольцевой развязке на пересечении улиц *** путем демонтажа рекламной конструкции и очистить его от конструктивных элементов рекламной конструкции, образовавшихся после ее демонтажа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.06.2025.