УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2024-001480-09               Судья Сафиуллова М. В.                                                                     Дело № 33-2106/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       3 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 января 2025 года по гражданскому делу № 2-19/2025, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» к Калачеву Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в размере 688 522 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 770 руб. - отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения представителя акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» Масленникова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Калачева А.М. – Стуловой Е.С., Калачева Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» (далее - АО «УСК») обратилось в суд с иском к Калачеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указало, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежащий Калачеву А.М., для обеспечения электрической энергией технологически присоединен к электрическим сетям АО «УСК».

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с показаниями прибора учета ***. Электрические сети принадлежат истцу на праве собственности с 21.02.2012.

19.08.2024 работниками АО «УСК» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в указанном жилом доме способом присоединения СИП размером 2Х16 к ВЛИ - 0,4 кВ от опоры воздушной линии электропередачи до земельного участка ответчика, где закреплен на части старой опоры и заканчивается розеткой. При выявлении бездоговорного потребления электрической энергии работниками АО «УСК» производилась фото-видеосъемка в целях фиксации нарушения, составлен акт о неучтенном потреблении за период с 20.03.2024 по 19.08.2024.  При этом, Калачев А.М. с выявленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии не согласился.

Согласно расчетного листа к акту от 19.08.2024, объем бездоговорного потребления составляет 75 705,6 (кВт.ч.), стоимость потребленной в бездоговорном порядке электрической энергии составляет 688 522 руб. 03 коп.

Предложение оплаты стоимости бездоговорного потребления, полученное ответчиком 30.08.2024, оставлено им без удовлетворения.

Просил взыскать с Калачева А.М. сумму неосновательного обогащения  в размере 688 522 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 770 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Калачев Д.А., МУП «Чердаклыэнерго», УК ЖКХ Чердаклинского района, АО «Ульяновскэнерго».    

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с тем, что суд не признал факт бездоговорного потребления электроэнергии Калачевым А.М.

Указывает, что 19.08.2024 контролером АО «УСК» *** был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в домовладении по адресу: *** который был подписан как контролером, так и Калачевым А.М. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей *** а также фото и видеоматериалами. 

Не согласен с тем, что в момент составления акта и его подписания Калачев А.М. отсутствовал, что акт подписал другой человек - ***

Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что на вводном кабеле от линии электропередачи до столба-опоры отсутствовала токовая нагрузка. Ссылается на показания свидетеля *** и третьего лица Калачева Д.А., которые пояснили, что до переноса счетчика провод был под напряжением, и Калачев Д.А. пользовался розеткой во время строительства дома.

Считает достаточным основанием для удовлетворения исковых требований  факт подписания акта контролером АО «УСК» Кузнецовой Г.С. Обращает внимание, что сведения, которые должны заноситься в акт содержатся в пункте 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, которым данный акт соответствует.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Ульяновскэнерго» оставляют ее удовлетворение на усмотрение суда.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Калачеву А.М. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Право собственности Калачева А.М. зарегистрировано 02.12.2022 (т. 1 л.д. 73-78, 91-94).

Ранее право собственности на недвижимое имущество принадлежало *** 1932!% года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.1998 (т. 1 л.д. 115).

24.08.2020 *** действующей от имени *** по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома (т. 1 л.д. 121-122), недвижимое имущество продано *** Калачев А.М. (ответчик по делу) является наследником умершей ***

На основании договора купли-продажи № *** от 21.02.2019, заключенного с МУП ЖКХ МО «Чердаклинский район», АО «УСК» приобрело в собственность объекты электросетевого хозяйства в р***  - ЛЭП 0,4 кВ (т. 1 л.д. 17 об.).

АО «УСК» является собственником  систем  электропередачи и сетевой компанией, которая оказывает услуги по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей и по передаче электрической энергии.

19.03.2024 по заданию на снятие показаний приборов учета № *** (т. 1 л.д. 14) по адресу ***, собственником которого указана *** отражены: дата снятия последних показаний 22.11.2022, последние показания 1157, на момент текущей проверки показания не отражены.

19.08.2024 работниками АО «УСК» в ходе проверки и осмотра ЛЭП, составлен акт от 19.08.2024 в 15 час. 30 мин., согласно которого выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в жилом доме ***, в частности в акте установлено «несанкционированное подключение к сетям АО «УСК» к ВЛ-0,4 проводом СИП 2Х16 (т. 1 л.д. 70-71).

Потребителю в акте разъяснено в срок до 23.08.2024 устранить нарушения - отключить несанкционированное подключение от ВЛ 0,4. На основании факта неучтенного электропотребления будет произведен расчет объема использованной электрической энергии с 20.03.2024 по 19.08.2024.

Согласно расчетного листа от 21.08.2024 к акту от 19.08.2024, объем электрической энергии, подлежащего доначислению потребителю составляет 72 705,6 (кВт.ч) (т. 1 л.д. 10), стоимость потребленной в бездоговорном порядке электрической энергии согласно справке о стоимости составляет 688 522 руб. 03 коп., исходя из расчета: 72 705,6 кВт.ч х 9,47 (цена (тариф) в соответствии с приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 28.11.2023 № 96-П на 2024 год = 688 522 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 11).

Ссылаясь на установленный факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии АО «УСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», указав, что представленные истцом акт от 19.08.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований закона, сама проверка учета электроэнергии и акт от 19.08.2024 составлены в  отсутствие Калачева А.М., доказательства того, что имелась токовая нагрузка на вводном кабеле от линии электропередачи до столба-опоры, напряжение в розетке стороной истца в материалы дела не представлены, пришел к выводу, что предусмотренный порядок проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии истцом не соблюден, а также о недоказанности факта осуществления Калачевым А.М.  бездоговорного  потребления электрической энергии.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 этого же кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 540 данного кодекса указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного кодекса (пункт 1).

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения) бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из приведенных положений закона следует, что законодатель различает бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии и последствия их выявления.

Как следует из материалов дела в отношении домовладения, собственником которого в настоящее время является Калачев А.М., и АО «Ульяновскэнерго» имеется действующий договор на электроснабжение. При этом, ответчиком осуществлены перенос счетчика и изменение схемы подключения домовладения к энергоснабжению.

Доказательств тому, что до изменения схемы электроснабжения договорная поставка электрической энергии в домовладение ответчика осуществлялось не способом присоединения СИП размером 2Х16 к ВЛИ - 0,4 кВ от опоры воздушной линии электропередачи истцом не представлено, данные утверждения ответчика не опровергнуты.

Таким образом, оснований утверждать, что присоединение СИП размером 2Х16 к ВЛИ - 0,4 кВ от опоры воздушной линии электропередачи изначально было осуществлено без оформления соответствующего договора, не имеется.

В настоящее время, энергоснабжение домовладения ответчика осуществляется от той же линии  электропередачи, принадлежащей истцу, но от присоединения в другом месте все также на основании договора энергоснабжения, заключенного с АО «Ульяновскэнерго», которое по результатам проведенной истцом проверки и составленного 19.08.2024 акта начислило ответчику плату за неучтенное потребление электроэнергии, которую последний оплатил, что следует из отзыва АО «Ульяновскэнерго». 

При таком положении, потребление электроэнергии в домовладении Калачева А.М. нельзя квалифицировать как бездоговорное.

В свою очередь, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии надлежащих доказательств также и тому, что на момент проверки на выявленном истцом присоединении СИП размером 2Х16 к ВЛИ - 0,4 кВ от опоры воздушной линии электропередачи имелась токовая нагрузка.

Пунктом 178 Основных положений установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Достоверных доказательств того, что Калачев А.М. был поставлен в известность о предстоящей проверке, ее результатах и составлении акта материалы дела не содержат.

Судом на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки явилась не проверка бездоговорного или неучтенного потребления энергии, а задание на снятие показаний приборов учета (т. 1 л.д. 14).

Доказательств уведомления Калачева А.М. о предстоящей проверке не представлено.   

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств тому, что акт от 19.08.2024 был составлен в присутствии ответчика и подписан именно им.

Судом установлено, что данный акт подписан третьим лицом Калачевым Д.А., который не является потребителем указанной услуги.

Фото и видеофиксация в момент подписании акта не велась, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции истец не воспользовался.

При этом, истцом также не фиксировалось на фото и видео измерение наличия токовой нагрузки на указанном присоединении, что также не позволяет прийти к выводу о фактическом потреблении энергии.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, основанные на иной оценке представленных доказательств, которая осуществлена судом в строгом соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают вывод суда об отсутствии со стороны ответчика бездоговорного потребления электрической энергии.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2025.