УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-004065-69
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-2025/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск 17 июня 2025 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Рыбалко В.И., Кузнецовой Э.Р.,
при
секретаре Камзиной И.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой
Натальи Леонидовны, Куличенко Екатерины Александровны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2024 года по делу № 2-4671/2024,
которым постановлено:
иск общества с
ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Согласие» удовлетворить.
Возложить на Гусеву
Наталью Леонидовну, Куличенко Екатерину Александровну обязанность демонтировать
самовольно произведенное остекление межбалконного пространства и самовольно
установленный козырек над балконом квартиры № ***.
Взыскать с Гусевой
Натальи Леонидовны, Куличенко Екатерины Александровны в долевом порядке в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие»
расходы по оплате проведения досудебного экспертного исследования в размере 25
000 руб., расходы по оплате услуг за совершение нотариального действия в
размере 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 6000 руб., по 3000 руб. с
каждого.
Взыскать с Гусевой
Натальи Леонидовны, Куличенко Екатерины Александровны в пользу автономной
некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр
«СУДЭКС»!% расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 375 руб. в равных
долях, по 6187 руб. 50 коп. с каждого.
Заслушав
доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Гусевой Н.Л., Куличенко Е.А. и их представителя
Лебедевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК
Согласие» Игнатьевой Н.Д., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, представителя ООО «УлЛэнд» Слепухина М.А., не поддержавшего заявленные исковые требования, судебная
коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Согласие» (далее по тексту - ООО «УК Согласие»)
обратилось в суд с иском к Гусевой Н.Л., Куличенко Е.А. о демонтаже самовольно
установленного козырька над балконом и остекления межбалконного пространства.
В обоснование иска
указано, что многоквартирный дом № *** находится в управлении ООО «УК Согласие»
на основании договора управления многоквартирным домом от 21 мая 2018 года. По
условиям данного договора ООО «УК Согласие» осуществляет работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчики Гусева
Н.Л., Куличенко Е.А. являются сособственниками квартиры ***.
16 марта 2024 года
около 15 часов 00 минут произошел сход наледи с козырька балкона квартиры
ответчиков. По данному факту работниками истца был составлен Акт обследования
от 16 марта 2024 года.
Козырек над балконом
установлен ответчиками самовольно и проектом дома не предусмотрен. Покрытие козырька балкона выполнено из
профнастила. Кровля дома выполнена из наплавляемого материала, мягкая, плоская.
Упавшая наледь имеет следы профнастила.
Ответчикам неоднократно
направлялись предписания с требованием произвести демонтаж самовольно
установленного козырька и остекления балкона квартиры. До настоящего времени
данные требования не выполнены.
Самовольная
установка козырька над балконом квартиры ответчиков создает угрозу жизни и
здоровью граждан, а также имуществу других лиц в связи с возможным сходом снега
и наледи с козырька.
Данное
обстоятельство подтверждается Актом экспертного исследования № *** от 20
апреля 2024 года, составленным *** по заказу ООО «УК Согласие». Расходы на проведение
досудебной экспертизы составили 25 000 руб.
ООО «УК Согласие»
просило суд обязать Гусеву Н.Л., Куличенко Е.А. произвести демонтаж самовольно
произведенного остекления межбалконного пространства и самовольно
установленного козырька над балконом в квартире № ***; взыскать в его пользу с
Гусевой Н.Л., Куличенко Е.А. расходы на проведение досудебной экспертизы в
размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5000 руб.,
расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гусева Н.Л., Куличенко Е.А. просят решение суда отменить, принять по
делу новое решение.
Указывают, что при
заключении договора управления многоквартирным домом истцу было известно, что
на всех балконах пятого этажа установлены козырьки и остекление, однако истец
не отказался от заключения договора управления многоквартирным домом, не предъявил
собственникам квартир требование о демонтаже данных конструкций, не ставил
вопрос о заключении с собственниками
квартир договоров на очистку козырьков балконов, а также о проведении общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу демонтажа
козырьков балконов.
Между истцом и
ответчиками был заключен договор на очистку козырька балкона, однако он не был
представлен истцом суду.
Поскольку
неустановлен факт нарушения ими чьих-либо прав, полагают, что ситец превысил
свои полномочия.
В период судебного
разбирательства истец препятствовал в проведении собрания собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросу получения согласия на установку
козырьков и остекления балконов. Решение общего собрания собственником
помещений в многоквартирном доме по вопросу разрешения установки козырьков и
остекления балкона было обжаловано истцом в судебном порядке.
Отмечают, что
решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 2
ноября 2024 года договор управления, заключенный с истцом, расторгнут, выбрана
другая управляющая компания – ООО «УлЛэнд».
Данное решение также было обжаловано истцом в судебном порядке.
Указывают, что во
исполнение предписания истца ими был произведен ремонт балкона, установлены
новый козырек и новое остекление балкона. Ранее имевшиеся недостатки были
устранены. Новый козырек установлен под большим углом, что препятствует
скоплению на нем снега и образованию наледи. Однако данные обстоятельства не
были учтены судебным экспертом при проведении экспертизы.
Выражают несогласие
с выводами судебной экспертизы, полагают их необоснованными, а экспертное
заключение – недопустимым доказательством по делу.
В
возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Согласие» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 27
мая 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Судебной коллегией к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО)
«УлЛэнд».
В судебном заседании представитель ООО «УК
Согласие» Игнатьева Н.Д. полагала решение суда законным и обоснованным.
Пояснила, что на основании решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме № ***
договор управления данным многоквартирным домом, заключенный с ООО «УК
Согласие», расторгнут. Решением Агентства государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской
области № !23/2025!% от 15 января 2025
года многоквартирный дом № ***
исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Согласие». В
настоящее время управление многоквартирным домом № 19А ***
осуществляет
ООО «УлЛэнд».
Просила суд осуществить процессуальное
правопреемство - замену истца по делу с
ООО «УК Согласие» на ООО «УлЛэнд».
Ответчики Гусева Н.Л., Куличенко Е.А. и их
представитель Лебедева О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали
на отмене решения суда. Указали, что с действующей управляющей организацией ООО
«УлЛэнд» было достигнуто соглашение о сохранении козырька и остекления балкона
и о выполнении управляющей организацией работ по очистке козырька балкона от
снега и льда.
Представитель ООО «УлЛэнд» Слепухин М.А. в
судебном заседании не поддержал исковые требования. Подтвердил, что в настоящее
время управление многоквартирным домом № *** осуществляет ООО «УлЛэнд». Общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о
предоставлении общего имущества дома в пользование для установки козырьков и
остекления балконов верхнего этажа. По договору с ответчиками ООО «УлЛэнд»
приняло на себя обязанность осуществлять очистку козырька балкона от снега и
льда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.
4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование
жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов
проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной
безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований
законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми
помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 30
ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в
надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать
права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а
также правила содержания общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит
на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст.
36 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным
домом, в том числе посредством управления управляющей организацией, должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.п. «б», «в» п. 2 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, крыши,
ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты,
несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные
ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие
услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным
домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств
и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в
соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42
вышеуказанных Правил).
Согласно ч. 2 ст. 40
ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений
невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном
доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений
должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном
доме.
Установлено, что ответчикам Гусевой Н.Л.,
Куличенко Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная
квартира, общей площадью 58,22 кв.м, в том числе жилой площадью 37,05 кв.м,
расположенная по адресу: г. ***,
по 1/2 доле каждой.
Управление
многоквартирным жилым домом № *** ранее осуществляло ООО «УК Согласие» на
основании договора управления многоквартирным домом от 21 мая 2018 года.
Согласно протоколу
внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ***
от 2 ноября 2024 года № ***
собственниками помещений данного дома приняты решения о расторжении договора
управления многоквартирным домом с ООО «УК Согласие», выборе способа управления
многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УлЛэнд» и заключении с ней
договора управления.
Решениями Агентства
государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области №№ *** от 15
января 2025 года многоквартирный дом № ***
исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Согласие», и
включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УлЛэнд».
Из акта обследования
от 16 марта 2024 года, составленного работниками ООО «УК Согласие», следует что
16 марта 2024 года произошел сход наледи с козырька балкона квартиры № ***.
Козырек балкона установлен самовольно, при постройке дома козырьки балконов не
предусмотрены.
15 апреля 2024 года
ООО «УК Согласие» обратилось к нотариусу с заявлением о назначении
строительно-технической экспертизы в порядке обеспечения доказательств. ***.,
врио нотариуса нотариального округа город Ульяновск ***., было вынесено
постановление о назначении экспертизы. За совершение нотариальных действий
оплачено 5000 руб. (т. *** по заказу ООО «УК Согласие» подготовлен акт
экспертного исследования № *** от 20
апреля 2024 года, согласно которому возможная зона падения снежных масс с
карниза дома № *** составляет не более 1
м от стены дома.
Возможная зона
падения снежных масс с конструкции кровли балкона квартиры № *** составляет от
3,58 до 4,86 м. При этом, пересекается путь движения пешеходов на 0,65 м (т. 1
л.д. 61 – 69).
ООО «УК Согласие»
произведена оплата за проведение экспертного исследования в сумме 25 000
руб. (т. 1 л.д. 70).
11 апреля, 7 мая, 14 июня 2024 года ООО «УК
Согласие» направляло ответчикам предписания о демонтаже самовольно
установленных козырька и остекления балкона. Однако данные предписания
исполнены не были.
Ссылаясь на принятые на себя обязательства по
надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, ООО «УК Согласие» обратилось в суд с
настоящим иском.
Судом по данному делу была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта *** (***) № ***
от 17 сентября 2024 года козырек, установленный нал балконом квартиры № *** не соответствует требованиям
безопасной эксплуатации в части возможного скопления на нем снега, отсутствия
снегозадерживающих устройств и системы противообледенения. При условии скопления на козырьке балкона
снега и льда могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц
и может быть создана угроза жизни и здоровью граждан.
Возведение остекления балкона из ПВХ профиля в квартире № ***
соответствует требованиям СНиП и иных нормативных документов, не нарушает права
и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью
граждан (т. 1 л.д. 143 – 177).
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
признал исковые требования ООО «УК
Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако судом не было учтено, что, по смыслу приведенных выше
правовых норм, управляющая организация
действует от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном
доме с целью надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества
многоквартирного дома, установленных в
договоре управления многоквартирным
домом.
В силу ст. 44 ЖК РФ
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом
управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем
обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на
голосование.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает
гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые
решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном
собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при
банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для
иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как следует из материалов дела, решениями внеочередных
общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № *** расторгнут
договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Согласие», данный
многоквартирный дом перешел в управление
ООО «УлЛэнд», а также
общедомовое имущество (фасад дома) было передано в безвозмездное пользование
собственникам жилых помещений, в том числе, для
остекления и устройства козырьков балконов 5 этажа.
16 июня 2025 года между ООО «УлЛэнд» и
собственниками помещений многоквартирного дома № *** заключено дополнительное
соглашение к договору управления многоквартирным домом от 2 ноября 2024 года по вопросам
распределения обязанностей по содержанию козырьков балконов 5 этажа, в том
числе очистки козырьков от снега и льда.
Таким образом, собственниками помещений
многоквартирного дома выбран иной способ защиты своих прав в отношении использования общего имущества
многоквартирного дома для устройства козырьков и остекления балконов 5 этажа.
В связи с изложенным, судебная коллегия
считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об
отказе ООО «УК Согласие» в удовлетворении исковых требований к Гусевой Н.Л.,
Куличенко Е.А. о демонтаже самовольно установленного козырька над балконом и
остекления межбалконного пространства.
На основании ст. 98
ГПК РФ с ООО «УК Согласие» подлежат взысканию расходы на проведение судебной
экспертизы: в пользу !АНО НЭКЦ «СУДЭКС»!% - в размере 12 375 руб., в пользу
Гусевой Н.Л., Куличенко Е.А. – по 4950 руб. каждой.
С учетом правовой
позиции ООО «УлЛэнд», не поддержавшего исковые требования ООО «УК Согласие»,
судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «УК
Согласие» о процессуальном правопреемстве – замены истца по делу.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 22 ноября 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания
Согласие» к Гусевой Наталье
Леонидовне, Куличенко Екатерине
Александровне о демонтаже самовольно
установленного козырька над балконом и остекления межбалконного пространства – отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Согласие» (ИНН !7327083840!) в пользу *** (ИНН ***)
расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 375 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Согласие» (ИНН !7327083840!%) в пользу Гусевой
Натальи Леонидовны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы на
проведение судебной экспертизы в размере 4950 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Согласие» (ИНН !7327083840!%) в пользу Куличенко
Екатерины Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации !73 15 142991!%)
расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4950 руб.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» о процессуальном правопреемстве отказать.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 июня 2025 года.
