УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Инкин В.А.

Дело № 22-971/2025

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

23 июня 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

осужденного Титова М.Ю.,

защитника - адвоката Борисова О.В.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Титова М.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2025 года, которым осужденному

ТИТОВУ Максиму Юрьевичу,

***,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на 3 месяца 2 дня  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взять Титова М.Ю. под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 5 мая 2025 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Титов М.Ю. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его несправедливым, мотивируя тем, что судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства: его поведение на всем протяжении срока отбывания наказания, обстоятельства, побудившие к совершению нарушения, раскаяние в содеянном, остаток неотбытого срока. Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Титов М.Ю., адвокат Борисов О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления;

- прокурор Осипов К.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Титов М.Ю. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2024 года по  ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 28 декабря 2024 года Титову  М.Ю. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на  срок 7 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработанной палаты осужденного.

Неотбытый срок наказания на 5 мая 2025 года составляет 3 месяца 2 дня.

Врио начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области М*** Л.Ф. обратилась в суд с представлением о замене Титову М.Ю. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что Титов  М.Ю.  является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, он нарушил требования п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно употребление  наркотических средств.

Обжалуемым постановлением представление врио начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области было удовлетворено. Титову М.Ю. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на 3 месяца 2 дня  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу положений ч.ч. 3 и 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов, осужденному Титову М.Ю.  были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

27 марта 2025 года в 14 часов 05 минут сотрудником УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области у Титова М.Ю. были выявлены признаки алкогольно-наркотического опьянения (имел шаткую походку, невнятную речь, неадекватное поведение). В тот же день Титову М.Ю. было выдано направление на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер *** на предмет употребления алкогольных напитков и психотропных веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 569 от 4 апреля 2025 года у Титова М.Ю. было установлено состояние наркотического опьянения.

Из письменных объяснений 28 марта 2025 года следует, что Титов М.Ю. 27 марта 2025 года возвращался с работы в УФИЦ *** УФСИН России по Ульяновской области, по пути обнаружил сверток с ***, употребил *** путем курения.

Постановлением начальника УФИЦ от 7 апреля 2025 года Титов М.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, администрацией УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области соблюдены предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ условия и процедура признания осужденного Титова М.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Представленные суду материалы в достаточной степени подтверждают, что  осужденный Титов М.Ю. совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от        5 мая 2025 года в отношении Титова Максима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий