УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
73RS0001-01-2024-007668-80
Дело
№33-2693/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Кузнецовой Э.Р., Власовой
Е.А.,
при секретаре Камзиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу представителя Саяпиной Татьяны Васильевны –
Давыдовой Надежды Вячеславовны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 декабря 2024 года по гражданскому делу
№2-5381/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Саяпиной Татьяны Васильевны к Бавкуну Андрею Юрьевичу, Вершинину
Виталию Геннадьевичу, Макарову Илье Константиновичу, Чемарину Олегу Ивановичу о
возложении обязанности освободить земельный участок, устранении нарушения прав
собственника земельного участка отказать.
В удовлетворении встречных
исковых требований Бавкуна Андрея Юрьевича, Вершинина Виталия Геннадьевича,
Макарова Ильи Константиновича, Чемарина Олега Ивановича к Саяпиной Татьяне
Васильевне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи
земельного участка со взысканием денежных средств, возложении обязанности
устранить нарушения прав собственников земельных участков отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой
Э.Р., выслушав объяснения Бавкуна А.Ю., представителя Бавкуна А.Ю., Вершинина
В.Г., Чемарина О.И. – Лёшиной
О.А., полагавших необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саяпина Т.В. обратилась в суд с
иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, к Чернову А.А., Марьину О.В.,
Вершинину В.Г., Бавкуну А.Ю., Макарову И.К., Чемарину О.И., Русаковой А.Л.,
Гордееву М.Н., Напариной Ю.С. о возложении обязанности освободить самовольно
занятый земельный участок, устранении нарушений прав собственника земельного
участка.
Определением Ленинского районного
суда города Ульяновска от 25 декабря 2024 года
производство по гражданскому делу по требованиям к Чернову А.А., Марьину О.В.,
Русаковой А.Л., Гордееву М.Н., Напариной Ю.С. прекращено в связи с отказом
истца от исковых требований.
В обоснование требований Саяпиной
Т.В. указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***.
Истец планировала произвести
отчуждение принадлежащего ей земельного
участка, поэтому обратилась в ООО «Гео Гарант» с целью установить, имеются ли
какие-либо нарушения со стороны смежных землепользователей.
Техническим отчетом по
результатам инженерно-геодезических изысканий выявлено, что земельный участок
истца занят объектами благоустройства и объектами капитального строительства,
расположенными на нем и в непосредственной близости к смежным с ним земельным
участкам, собственниками которых являются ответчики Бавкун А.Ю., Макаров И.К.,
Вершинин В.Г., Чемарин О.И.
Просила обязать Бавкуна А.Ю., как
собственника земельного участка с кадастровым номером ***, освободить земельный
участок с кадастровым номером *** путём демонтажа за счет собственных средств
расположенных на нём объектов: декоративная отсыпка из щебня с элементами
камня, дерево хвойное (ель) - 3 шт, дерево хвойное (ель декоративная) - 3 шт,
дерево лиственное - 1 шт, кустарник - 1 шт, цветы – группа, покрытие из плитки,
лоток водостока, сигнальные столбики (обозначение проезда) - 2 шт, декоративная
отсыпка из щебня, травяная растительность, бордюрный камень; привести указанную
территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования;
обязать Макарова И.К., как
собственника земельного участка с кадастровым номером: ***, освободить
земельный участок с кадастровым номером *** путем демонтажа за счет собственных
средств расположенных на нем
объектов: строение каменное огнестойкое с заступом от 0,05 до 0,06 метра,
карниз крыши строения каменного огнестойкого с заступом от 0,45 до 0,47 метра,
ограждение каменное (забор) с заступом от 0,01 до 0,05 метра, трубы
водосточные, дерево лиственное - 3 шт, цветы - 1 куст, цветы – группа, покрытие
из бетона, травяная растительность; привести указанную территорию земель в
состояние, пригодное для его дальнейшего использования;
обязать Вершинина В.Г., как
собственника земельного участка с кадастровым номером: ***, освободить
земельный участок с кадастровым номером *** путем демонтажа за счет собственных
средств расположенных на нем объектов:
карниз крыши строения каменного огнестойкого с заступом от 0,63 до 0,68 метра,
ограждение каменное (забор) с заступом от 0,41 до 0,47 метра, декоративная
отсыпка из щебня с элементами камня, дерево хвойное (ель) - 4 шт, кустарник
декоративный - 3 шт, бордюрный камень, трубы водосточные, покрытие из плитки;
привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего
использования;
обязать Чемарина О.И., как
собственника земельного участка с кадастровым номером: ***, освободить
земельный участок с кадастровым номером *** путем демонтажа за счет собственных
средств расположенных на нем объектов:
карниз крыши строения каменного огнестойкого с заступом от 0,36 до 0,37 метра,
выходы инженерных сетей (дренажные колодцы) - 2 шт., трубы водосточные, дерево
лиственное - 2 шт, дерево хвойное (саженец сосны) - 1 шт, травяная
растительность, покрытие из бетона; привести указанную территорию земель в
состояние, пригодное для его дальнейшего использования (л.д. 31-35 том 3).
Бавкун А.Ю., Вершинин В.Г., Чемарин О.И. обратились в суд со встречным исковым
заявлением к Саяпиной Т.В. о переводе прав и
обязанностей покупателя по договору
купли-продажи земельного участка, со взысканием денежных средств,
возложении обязанности устранить нарушения прав собственников земельных
участков, в обоснование которого указали, что Саяпина Т.В. на основании
договора купли - продажи земельного участка от 21 марта 2022 года приобрела земельный
участок площадью 8448 кв.м, с кадастровым номером ***, по цене 500 000,00
рублей, на котором отсутствовали строения. Соответственно, ей было известно о
том, что приобретаемый земельный участок целиком используется под проезды
(доступы) жителями индивидуальных и многоквартирных домов к соответствующим
земельным участкам, сформированным еще на основании межевого плана от 12 февраля 2010 года, а также
под линейные объекты - кабельные линии электропередач, газопровод, трубопроводы
для водоснабжения и водоотведения. Исходя из Схемы расположения земельных
участков, сформированный земельный участок является смежным и расположен вдоль
земельных участков, собственниками которых являются истцы по встречному иску.
Из представленных документов
следует, что все вышеуказанные линейные объекты - сооружения, относятся к
недвижимому имуществу, принадлежат, в том числе, Бавкуну А.Ю., Вершинину В.Г.,
Чемарину О.И., Макарову И.К., построены до приобретения истцом Саяпиной Т.В.
земельного участка.
С учетом количества собственников
линейных объектов недвижимости, которые располагаются на земельном участке,
определяют свои доли в праве общей долевой собственности на этот участок.
Просят произвести перевод прав и
обязанностей покупателя на Бавкуна А.Ю., Вершинина В.Г., Чемарина .И. по
договору купли-продажи земельного участка от 21 марта 2022 года по приобретению
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2527 кв.м, расположенного
по адресу: ***, ранее являвшегося частью земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 8448 кв.м, располагавшегося по адресу: ***, с
установлением права общей долевой собственности на данный земельный участок -
по 1/5 доле у каждого; взыскать в пользу Саяпиной Т.В. денежную сумму по 29
914,63 руб. с каждого (л.д. 121-128 том 2).
Макаров И.К. также обратился в
суд со встречным исковым заявлением к Саяпиной Т.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору
купли-продажи земельного участка, со взысканием денежных средств, возложении обязанности
устранить нарушения прав собственников земельных участков, в обоснование
которого привел доводы, аналогичные
изложенным во встречном исковом заявлении Бавкуна А.Ю., Вершинина В.Г.,
Чемарина О.И.
Просит произвести перевод прав и
обязанностей покупателя на Макарова И.К.
по договору купли-продажи земельного участка от 21 марта 2022 года по
приобретению земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2527 кв.м,
расположенного по адресу: ***, ранее являвшегося частью земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 8448 кв.м, располагавшегося по адресу: ***, с
установлением за ним права общей долевой собственности на данный земельный
участок в размере 2/5 долей; взыскать в пользу Саяпиной Т.В. денежную сумму
59 829,25 руб. (л.д. 202-205 том 2).
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, ООО «Гео
Гарант», Горшенин С.В., Горшенин Л.В.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Саяпиной Т.В. – Давыдова Н.В. просит отменить решение суда в
части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, первоначальные
исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы приводит доводы,
аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.
Указывает, что суд в решении
отразил лишь факт нахождения линейных объектов ответчиков (коммуникаций), хотя
истцом не заявлялось требований о демонтаже линейных объектов.
Заявленные Саяпиной Т.В.
первоначальные требования о демонтаже декоративных насаждений, бетонных
покрытий, карнизов крыш, труб водосточных, заборов, бордюрного камня, покрытия
из плитки судом не рассмотрены, нарушения ответчиками градостроительных норм в
решении суда не отражены.
Фактически судом разрешено
использование чужой собственности в отсутствие каких-либо правовых оснований,
собственник лишен права на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Считает вывод суда об отсутствии
у истца намерения использовать земельный участок, наличии намерения понудить
ответчиков к выкупу не основанным на нормах права.
В возражениях на апелляционную
жалобу представитель Вершинина В.Г., Бавкуна А.Ю., Чемарина О.И. – Лёшина О.А.
просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, кроме Бавкуна А.Ю.,
представителя Бавкуна А.Ю., Вершинина В.Г., Чемарина О.И. – Лёшиной О.А.,
не явились, причины неявки в судебную
коллегию ими не сообщены. Судебная коллегия на основании статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом
извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено судом первой
инстанции и следует из материалов дела, Саяпина Т.В. является собственником
земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 2891
кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного
использования: для иных видов жилой застройки, для строительства индивидуальных
жилых домов, объектов социального и коммунально-бытового назначения и объектов
инженерной инфраструктуры, объектов общественного порядка.
Право собственности
зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 21
марта 2022 года, участок поставлен на государственный кадастровый учет 9 марта
2023 года (л.д.19-20 том 1).
Собственниками смежных земельных
участков являются Вершинин В.Г., Бавкун
А.Ю., Макаров И.К., Чемарин О.И.
Земельные участки, принадлежащие
ответчикам по первоначальному иску, относятся к категории земель: земли
населенных пунктов, вид их разрешенного использования: для строительства
индивидуальных жилых домов:
собственник Вершинин В.Г.,
кадастровый номер земельного участка ***, общей площадью 808 кв.м, адрес
ориентира: *** (территория ***), право собственности зарегистрировано на
основании договора купли-продажи земельного участка от 6 сентября 2013 года (л.д. 85-95 том 1);
собственник Макаров И.К.,
земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1617 кв.м, по
адресу: ***, право собственности зарегистрировано на основании договора
купли-продажи земельного участка от 22
января 2015 года (л.д. 96-106 том 1);
собственник Чемарин О.И.,
земельный участок с кадастровым номером 73:24:040301:82, общей площадью 808 кв.м, по адресу: *** (территория
***), право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи
земельного участка от 21сентября 2013 года (л.д.133-143 том 1);
собственник Бавкун А.Ю.,
земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 808 кв.м, по адресу: ***,
право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи
земельного участка от 5 мая 2011 года (л.д.144-154 том
1).
На земельных участках Вершининым
В.Г., Макаровым И.К., Чемариным О.И. и Бавкуном А.Ю. построены индивидуальные
жилые дома, право собственности на которые зарегистрировано в
установленном законом порядке. Границы
земельных участков установлены.
Судом первой инстанции было
установлено, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, образованы в
результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, а земельный
участок, принадлежащий истцу, образован из земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 8448 кв.м.
Как следует из технического
отчета ООО «Гео Гарант», по результатам горизонтальной съемки на земельном
участке Саяпиной Т.В. было выявлено, что на нем располагаются объекты
благоустройства и капитального строительства, указанные в первоначальном
исковом заявлении, которые истец просила демонтировать (л.д. 36-51 том 1, л.д.
56-93 том 3).
В силу статей 304, 305
Гражданского кодексам Российской Федерации иск об устранении нарушений права,
не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец
докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по
основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,
не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или
законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению
и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его
права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Отказывая в иске Саяпиной Т.В.,
суд первой инстанции, сослался на конкретные обстоятельства дела, и на
недоказанность истцом по первоначальному иску нарушения её прав.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и
обоснованными.
По смыслу статей 11,
12
Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4
части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение
предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой
защитой, то есть истцу.
Данное положение корреспондирует часть 3
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом
требованиям.
Приведенные нормы действующего законодательства наделяют
истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права,
данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
Суд первой инстанции при
отклонении доводов Саяпиной Т.В. указал, что через принадлежащий ей земельный
участок проходят объекты инженерной (коммунальной) инфраструктуры, обеспечивающие подачу энергоресурсов в
индивидуальные дома ответчиков. При этом, между предыдущим правообладателем земельного участка и
ответчиками было достигнуто соглашение
об осуществлении
присоединения к их сетям газоснабжения, выданы соответствующие
технические условия для присоединения к сетям энергоснабжения в целях
поставки ресурсов. Кроме того,
судом обоснованно указано, что, приобретая земельный участок (свободный от
каких-либо строений) по цене значительно ниже даже кадастровой стоимости, Саяпина Т.В. не могла не знать об
указанных обстоятельствах, поскольку они являлись очевидными.
Вопреки доводам жалобы, данные
инженерно-геодезических изысканий, сами по себе не являются безусловным
основанием для демонтажа строений, объектов благоустройства, а также линейных
объектов ответчиков по первоначальному иску, поскольку сносу или демонтажу
подлежат только те объекты, которые реально нарушают право собственности или
создают реальную угрозу его нарушения, чего в ходе судебного разбирательства
установлено не было.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить и то
обстоятельство, что границы земельных участков Вершинина В.Г., Макарова И.К., Чемарина О.И., Бавкуна А.Ю.
установлены, и данных о том, что объекты благоустройства и капитального
строительства, которые Саяпина Т.В. просит демонтировать, выходят за пределы
установленных границ, материалы дела не содержат.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной
жалобы не является.
Решение суда первой инстанции, принятое по встречным
исковым требованиям, сторонами не обжалуется.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 28 декабря 2024 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Саяпиной Татьяны Васильевны –
Давыдовой Надежды Вячеславовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 30 июня 2025 года
