УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Буркина В.А.,

защитника – адвоката Абрамочкина Е.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Абрамочкина Е.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2025 года, которым

СМОЛИН  Сергей Германович,

***  несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения Смолину С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

***

В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать принадлежащий Смолину С.Г. мобильный телефон Redmi Note 10 Pro.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смолин С.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном 3 марта 2025 года в Ленинском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Абрамочкин Е.В. оспаривает приговор в части *** конфискации мобильного телефона.

В суде не было установлено, что Смолин С.Г. является ***, напротив, совершение им преступления было единичным случаем, что подтверждено показаниями свидетеля ***. Кроме того, было установлено, что в г. Ульяновске осужденный проживал временно, постоянно зарегистрирован и проживает в ***. В связи с этим полагает, что *** является невозможной.

Мобильный телефон не является ни орудием, ни средством совершения преступления и не подпадает под иные категории предметов, перечисленных в п.1-5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, по мнению защиты, должен быть возвращен его законному владельцу, которым является сожительница ***, совершившая покупку указанного телефона и передавшего его осужденному во временное пользование.

Просит изменить приговор с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно положены показания самого осужденного Смолина С.Г., не оспаривавшего фактические обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, а также показания свидетелей ***, ***, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другие доказательства, исследованные в ходе судебного  разбирательства, подробный анализ которым дан в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы верно.

В ходе предварительного расследования не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Смолина С.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено осужденному с учетом всех значимых обстоятельств и является справедливым по своему виду и размеру.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из установленных судом обстоятельств преступления следует, что Смолин С.Г. приобрел бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним в интернете посредством своего мобильного телефона наркотическое средство.

Изъятый в ходе личного досмотра Смолина С.Г. мобильный телефон, признанный вещественным доказательством по делу, использовался осужденным при незаконном приобретении наркотического средства и является, вопреки доводам защитника, средством совершения преступления.

Доводы о  принадлежности телефона иному лицу опровергаются материалами уголовного дела. В частности, при личном досмотре, а также давая показания, осужденный последовательно указывал, что телефон принадлежит именно ему, не делал при этом заявлений, что собственником имущества является иное лицо. Доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции оценивает как способ защиты.

***

Вместе с этим суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы защитника о том, что ***

Во избежание затруднений при исполнении приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, ***.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2025 года в отношении Смолина Сергея Германовича изменить:

исключить из приговора указание ***;

указать о ***.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий