УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2024-004500-69

Судья Таранова А.О.                                                                       Дело № 33-2321/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           17 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 января 2025 года по делу № 2-70/2025, которым постановлено:

исковые требования региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Нигматзяновой Аделии Маратовны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Нигматзяновой Аделии Маратовны с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» неустойку в размере 160 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., моральный вред 10 000 руб., почтовые расходы – 72 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» штраф в размере 30 000 руб.

С учетом  Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (ред. от 26 декабря 2024 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также             других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня              2025 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8800 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ООО «СЗ Стандарт-Инвест» Корчагиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя РОО «ОЗПП Ульяновской области» Тришина В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (далее - РОО «ОЗПП Ульяновской области») в интересах Нигматзяновой А.М. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (далее - ООО «СЗ Стандарт-Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 27 февраля 2020 года между истцом  Нигматзяновой А.М. (участник) и ответчиком ООО «СЗ Стандарт-Инвест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Объектом долевого строительства по договору являлась однокомнатная квартира, общей площадью 37,56 кв.м. Цена договора составила 4 197 025 руб. По условиям договора объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее                   30 декабря 2023 года. Однако фактически объект долевого строительства был передан истцу лишь 26 июля 2024 года.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка  за период с 31 декабря 2023 года по              26 июля 2024 года (209 дней) в размере 438 589 руб. 11 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Ввиду нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

РОО «ОЗПП Ульяновской области» просило суд взыскать с ООО «СЗ Стандарт Инвест» в пользу Нигматзяновой А.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 438 589 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также просило взыскать в пользу Нигматзяновой А.М. и РОО «ОЗПП Ульяновской области» в равных долях штраф.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Рузаеву Е.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Стандарт Инвест» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить сумму неустойки, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, взыскать с истца расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Полагает, что штраф был взыскан судом необоснованно, поскольку истец обратился к ответчику с претензией 20 сентября 2024 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Не соглашается с размером взысканной судом неустойки, полагает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Указывает, что начисление судом неустойки, на сумму, внесенную по договору пожертвования ИП Рузаевой Е.Н., приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 14 сентября 2022 года между ответчиком ООО «СЗ Стандарт-Инвест» (застройщик) и истцом Нигматзяновой А.М. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ***.

Объектом долевого строительства по договору являлась однокомнатная квартира, проектный номер 2003, расположенная на 20-м этаже многоквартирного дома № *** со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения *** в границах ул. *** (л.д. 9 – 17).

Согласно п. 3.4 указанного договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее 30 декабря 2023 года.

Цена договора составила 4 197 025 руб. (п. 4.2 договора).

Фактически квартира была передана истцу лишь 26 июля 2024 года, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 18).

Претензия истца от 10 сентября 2024 года, полученная ответчиком 20 сентября          2024 года, с требованиями о выплате неустойки, компенсации морального вреда              и штрафа была оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию от 1 октября 2024 года ответчик предложил истцу снизить  сумму начисленной неустойки, полагал штраф не подлежащим взысканию (л.д. 21 – 23).

Согласно пояснениям представителя ответчика ИП Рузаева  Е.Н. по договору пожертвования внесла денежные средства в сумме 723 625 руб. в счет оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве № *** от            14 сентября 2022 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 1, 4, 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года                     № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок до 30 декабря 2023 года. Исходя из этого, суд определил период взыскания неустойки за несвоевременную передачу квартиры с 31 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года. 

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными. Данные выводы подробно мотивированы в решении суда, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 31 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года, составивший 172 078 руб., был снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 160 000 руб.

В п.п. 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы должника о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор                  не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как следует из материалов дела, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки указанные обстоятельства были в полной мере учтены судом, баланс интересов сторон нарушен не был, учтены требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований для большего снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы внесение части денежных средств за истца  ИП Рузаевой Е.Н. по договору пожертвования не влияет цену договора и на установленный законом порядок расчета неустойки и не влечет для истца неосновательное обогащение.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика штрафа в связи со следующим.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от                    18 марта 2024 года № 326, вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, постановлено, что  в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом          ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные в п. 1 и п. 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия                    в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 22 марта 2024 года.

Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки 9 сентября 2024 года, а с иском в суд  - 22 ноября 2024 года, то есть после вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года  № 326, которое применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа с ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в пользу Нигматзяновой А.М. и РОО «ОЗПП Ульяновской области» не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания штрафа и  принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требования РОО «ОЗПП Ульяновской области» в интересах Нигматзяновой А.М. к ООО «СЗ Стандарт-Инвест» о взыскании штрафа. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 января 2025 года отменить в части взыскания штрафа. Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении требования Региональной общественной организации  «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Нигматзяновой Адели Маратовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2025 года.