УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-006900-03 Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-2365/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Белоцкого Владислава Вячеславовича на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 25 декабря 2024 года с учетом определения того же суда от
10 марта 2025 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-4883/2024, по
которому постановлено:
исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской
области, действующего в интересах несовершеннолетнего Л*** А****** А*** удовлетворить.
Установить
факт трудовых отношений несовершеннолетнего Л*** А*** А***, *** года рождения,
в должности разнорабочего с индивидуальным предпринимателем Белоцким
Владиславом Вячеславовичем за период с 01.07.2024 по 02.08.2024.
Обязать
индивидуального предпринимателя Белоцкого Владислава Вячеславовича произвести отчисления
страховых взносов за период работы несовершеннолетнего Л*** А*** А***, *** года
рождения, с 01.07.2024 по 02.08.2024 в УФНС России по Ульяновской области, ОСФР по
Ульяновской области.
Взыскать
с индивидуального предпринимателя Белоцкого Владислава Вячеславовича в доход местного бюджета
госпошлину в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи
Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
прокурор
Ульяновского района Ульяновской области, действуя в интересах
несовершеннолетнего Л*** А.А., обратился в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к индивидуальному предпринимателю Белоцкому В.В. (далее
– ИП Белоцкому В.В.) об установлении факта трудовых отношений.
В обоснование заявленных требований указано на то, что
09.04.2024 между МОУ *** и ИП Белоцким В.В. был заключен муниципальный
контракт на выполнение ремонта кровли здания школы.
Для выполнения вышеуказанных работ ИП Белоцким В.В. в
июле 2024 года были привлечены рабочие, в том числе Л*** А.А., *** года
рождения.
В период с 01.07.2024 по 02.08.2024 Л*** А.А. работал
у ИП Белоцкого В.В. в должности разнорабочего. При этом трудовые
отношении в установленном законом порядке оформлены не были.
Просил суд установить факт трудовых отношений между
индивидуальным предпринимателем Белоцким В.В. и Л*** А.А. с 01.07.2024 по
02.08.2024, обязать индивидуального предпринимателя Белоцкого В.В. внести в
трудовую книжку Л*** А.А. запись о трудовой деятельности в должности
разнорабочего в период с 01.07.2024 по 02.08.2024, обязать ответчика произвести
отчисление страховых взносов и налога на доходы физических лиц за период работы
Л*** А.А. с 01.07.2024 по 02.08.2024.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Белоцкий В.В. просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что
выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют
обстоятельствам дела. Отмечает, что исследованные по делу доказательства
свидетельствуют о том, что намерение вступать именно в трудовые отношения
отсутствовало как со стороны ИП Белоцкого В.В., так и со стороны Л*** А.А.
Полагает, что между ним и Л*** А.А. сложились не трудовые отношения, а
отношения гражданско-правового
характера, поскольку истец выполнял определенные работы без какого-либо графика
за сдельную плату, сам решал выходить ему на объект или нет. Обращает внимание
на то, что Л*** А.А. в судебном заседании участия не принимал, его
волеизъявление на момент рассмотрения спора судом не выяснялось. Считает, что,
возлагая на него обязанность по внесению записи в трудовую книжку Л*** А.А. о
работе в должности разнорабочего в период с 01.07.2024 по 02.08.2024, судом
первой инстанции не указано, каким должно быть основание для увольнения
сотрудника, поскольку 02.08.2024 Л*** А.А. без объяснения причин на объект не
вышел.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор
Ульяновского района Ульяновской области полагает решение суда законным и
обоснованным.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 12.02.2020 Белоцкий
В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из
видов его деятельности является осуществление работ по монтажу стальных
строительных конструкций.
17.04.2024
между МОУ «***» (заказчиком) и ИП Белоцким В.В. (подрядчиком) был заключен
муниципальный контракт № ***, в соответствии с которым подрядчик принял на себя
обязательства в срок с 01.06.2024 по 20.07.2024 выполнить ремонт кровли здания
МОУ «***» по адресу***
02.08.2024 при выполнении работ по ремонту кровли здания МОУ
«***» произошла гибель несовершеннолетнего А*** А.П., *** года рождения.
В
отношении Белоцкого В.В. было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 216
Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения правил безопасности
при ведении строительных работ по ремонту кровли здания МОУ ***, повлекших
смерть несовершеннолетнего А*** А.П.
Приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.11.2024 Белоцкий В.В.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из
протокола допроса обвиняемого Белоцкого В.В. в рамках уголовного дела следует,
что в июне 2024 г. для выполнения работ по ремонту кровли здания МОУ «***» он
привлек своего знакомого А*** Р.Т., который фактически выполнял обязанности прораба.
Примерно с 01.07.2024 по его инициативе и с его ведома вместе с А*** Р.Т.
стали работать местные парни. Объект он посещал раз в неделю с целью выплаты
заработной платы в размере 2500 руб. в сутки, при этом трудовые отношения
с работниками не оформлялись.
Из протокола допроса свидетеля А*** Р.Т. от 02.08.2024 следует,
что с начала июля 2024 года по договоренности с Белоцким В.В. он совместно
с жителями *** – Константином, Егором, Александром и Кириллом выполнял работы
по ремонту кровли здания МОУ ***. В период с 01.07.2024 по 07.07.2024 Белоцкий
В.В. привозил им необходимые инструменты: молотки, пилы, монтировки. Работали
они с понедельника по пятницу с 09.00 часов до 18.00 часов, с
перерывом на обед. Каждую пятницу Белоцкий В.В. приезжал на объект, чтобы
выплатить работникам заработную плату, при этом поднимался на крышу и смотрел,
как движется рабочий процесс по монтажу кровли. Белоцким В.В. ему была
выдана доверенность на приобретение строительных материалов.
Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля Л***
А.А. от 02.08.2024 в период летних каникул он искал подработку и узнал, что на
ремонт кровли *** требуются рабочие. Примерно 01.07.2024 на объект устроились
парни из местного поселка. Работа была неофициальной, каких-либо трудовых
договоров с ними не заключалось. Прорабом на объекте был Ринат. Работали все
работники с 09.00 часов до 18.00 часов. 02.08.2024 примерно с 14.00 часов по 15.00
часов А*** А.П. стоял на коньке крыши и принимал листы. В указанный период
начался дождь и профильные листы стали мокрыми, А*** А.П. поскользнулся на
поверхности кровли и упал с крыши конька на землю.
Постановлением
Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 31.10.2024 ИП Белоцкий
В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ. Из указанного постановления
следует, что в нарушение требований трудового законодательства у ИП Белоцкого
В.В. с 01.07.2024 без оформления трудовых отношений работали Б*** К.А., А***
Е.В., Л*** А.А., Г*** К.А. в качестве разнорабочих и А*** Р.Т. в качестве
бригадира.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и
оценки собранных по делу доказательств правильно установил характер спорных
правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к
верному по существу спора выводу о возникновении у Л*** А.А. в период с 01.07.2024
по 02.08.2024 трудовых отношений с ИП Белоцким В.В.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается.
Часть 1
статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд
свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию.
К
основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда,
включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством
его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно
статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении
работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со
штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и
контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых
договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и
работодателем, не допускается.
В
силу части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают также на основании
фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда
трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был
надлежащим образом оформлен. Данная норма
представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к
работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового
договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового
положения таких работников (пункт 3
определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №
597-О-О).
В
соответствии со статьей 56
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя ).
В
силу части 1
статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор
вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не
установлено названным кодексом,
другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя.
Трудовой
договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый
из которых подписывается сторонами (часть 1
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой
договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если
работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к
работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,
а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на
основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны
трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих
отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на
основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения)
работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором
пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим
образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор
считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель
обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе
оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует
иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо,
которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,
учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными
нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора
наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при
фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица
возникают трудовые отношения (статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена
обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из
приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к
характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами
соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной
трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер
трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового
договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему
оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме
трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами
Трудового кодекса
Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе
с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в
письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания
сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора -
заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,
поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и
работодателем закон (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое
допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом
оформлен.
Таким
образом, по смыслу статей 15,
16,
56,
части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном
единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной
форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя
или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и
управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор
считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых
отношений должен представить работодатель.
Суд
должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных
формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и
т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых
отношений и трудового договора, указанные в статьях 15
и 56
Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск
работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена
в пункте 15
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
Суд первой инстанции
обоснованно установил, что между сторонами фактически имели место трудовые
отношения, поскольку Л*** А.А. с
ведома и по поручению ИП Белоцкого В.В. был допущен к выполнению работ по
ремонту кровли здания МОУ «***», между ними было достигнуто соглашение о личном
выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах,
под контролем и управлением работодателя, Л*** А.А. подчинялся трудовому
распорядку, графику работы, получал за свой труд вознаграждение.
Как
указывалось выше, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в
письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению
работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его
контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и
трудовой договор считается заключенным.
О трудовом характере
отношений между сторонами свидетельствует выполнение Л*** А.А. не разовой
работы на основании индивидуально‑конкретного задания, а
осуществление определенной трудовой функции, с оплатой труда в отсутствие актов
выполненных работ, что не отвечает признакам договора возмездного оказания
услуг.
Доказательств, оопровергающих
указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку сложившиеся между
сторонами отношения отвечали всем признакам, характерным для трудовых
отношений, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отношения между
сторонами носили гражданско-правовой характер, являются несостоятельными и
подлежат отклонению.
При этом ненадлежащее
выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с
работниками, равно как и отсутствие заявления работника о приеме на работу, не
исключает возможности признания отношений трудовыми. Именно на работодателя
законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником.
Не могут быть приняты во внимание
судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что в решении
суда не указано по какому основанию были прекращены трудовые отношения между
сторонами, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по
заявленным истцом требованиям, при этом в исковом заявлении требований об
указании конкретной причины прекращения трудовых отношений не содержалось.
В
соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской
Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от
источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых
или иных обязанностей.
При
определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные
им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение
которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской
Федерации).
Заработная
плата является доходом физического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 224
Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в
размере 13%.
В
силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые
агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов
налогоплательщика при их фактической выплате. Согласно пункту 1 статьи 230
Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов,
полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных
физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в
регистрах налогового учета.
В
соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель
обязан, как страхователь, произвести уплату за истца страховых взносов в Фонд пенсионного
и социального страхования Российской Федерации.
Установив
факт работы истца у ответчика в период с 01.07.2024 по 02.08.2024, суд первой
инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о
возложении на ответчика обязанности произвести за Л*** А.А. начисление и уплату
страховых взносов и налога на доходы физических лиц за указанный период работы.
Вместе с тем в резолютивной части решения, суд первой
инстанции возложил на ИП Белоцкого В.В. произвести отчисления страховых взносов
за период работы истца в УФНС России по Ульяновской области, ОСФР по
Ульяновской области.
В целях устранения неясностей при исполнении решения суда,
судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части,
указав на обязанность ИП Белоцкого В.В. произвести отчисление страховых взносов
в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области и налогов на доходы физического лица в Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области за период работы Л*** А***
А***, *** года рождения, с 01.07.2024 по 02.08.2024.
В целом доводы
апелляционной жалобы Белоцкого В.В. о несогласии с выводами суда о сложившихся
между ним и Л*** А.А. трудовых отношениях повторяют позицию ответчика по делу,
изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения, субъективной оценке
доказательств и фактических обстоятельств дела и основанием для отмены решения
суда не являются.
Суд с
достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые
обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат
материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании
имеющихся в деле доказательств.
Вопреки
доводам жалобы, факт рассмотрения дела в отсутствие истца не свидетельствует о
нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
В направленном
в суд письменном заявлении Л*** А.А. поддержал исковые требования и просил
рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 73).
В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации личное участие стороны в судебном заседании
является его правом, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и
обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении данного
дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25
декабря 2024 года с учетом определения того же суда от 10 марта 2025 года об
исправлении описки изменить, изложить третий абзац резолютивной части решения в
следующей редакции:
Обязать
индивидуального предпринимателя Белоцкого Владислава Вячеславовича (ИНН 732703673450) произвести отчисление
страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области и налогов на доходы физического
лица в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области за период
работы Л*** А*** А***, *** года рождения, с 1 июля 2024 года по 2 августа 2024
года.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Белоцкого
Владислава Вячеславовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня
2025 года
