УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Рожкова Н.Г.                                                                              Дело № 22-961/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                          25 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,                      

с участием прокурора Буркина В.А.,

защитника - адвоката Борисова О.В., 

при секретаре Филимоновой Т.В.            

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Борисова О.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2025 года, которым

 

БУЗУЛУЦКИЙ Иван Георгиевич,

***, судимый 27.03.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, 

 

осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства. 

 

Постановлено:

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бузулуцкому И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Барышского района Ульяновской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в период с 21 часа до 6 часов следующих суток находиться по месту постоянного проживания, кроме случаев, связанных с работой; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- приговор мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27.03.2025 в отношении Бузулуцкого И.Г. исполнять самостоятельно;

-  меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

-   на основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскать с Бузулуцкого И.Г. в доход государства 3000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных Бузулуцким И.Г. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1                 ст. 187 УК РФ.    

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Бузулуцкий И.Г. осужден за неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

 

Преступление Бузулуцким И.Г. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах адвокат Борисов О.В., действующий в интересах осужденного Бузулуцкого И.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. 

Указывает, что Бузулуцкий И.Г. на стадии предварительного следствия свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании - частично.

Признание Бузулуцким И.Г. своей вины является самооговором в совершении преступления.

Сбытыми Бузулуцким И.Г. электронными средствами платежа, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являлись оформленные в установленном законом порядке банковская карта, пин-код доступа к расчетному счету.

Приведенные в приговоре доказательства подтверждают лишь факты открытия Бузулуцким И.Г. банковского счета в ПАО С*** и передачи им за денежное вознаграждение данных своей банковской карты, банковского аккаунта «С***» - логина и пароля для доступа к банковскому счету, кода подтверждения для смены номера телефона абонента. 

Бузулуцкий И.Г. осужден за сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, однако, по мнению автора жалобы, данных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено, что переданные Бузулуцким И.Г. иному лицу электронные средства (реквизиты банковской карты, аккаунт «С***» и код-подтверждение) были заведомо предназначены (разработаны, запрограммированы) для осуществления действий и операций по банковскому счету без его ведома.

Лишь в результате действий самого Бузулуцкого И.Г., связанных с добровольной передачей им сведений о счете, банковской карте, а также пин-кода, неустановленное лицо получило возможность осуществить прием, выдачу и перевод денежных средств хоть и без участия Бузулуцкого И.Г., но фактически с его согласия, выраженного в добровольной (за материальное вознаграждение) передаче неустановленному лицу данных для доступа к его банковскому счету.

При указанных обстоятельствах, полагает, исключается то, что переданные Бузулуцким И.Г. неустановленному лицу сведения для доступа к электронному средству платежа позволяли в отсутствие волеизъявления владельца банковского счета осуществлять доступ к данному банковскому счету и совершать манипуляции по приему, выдаче и переводу денежных средств.

Вывод суда о том, что Бузулуцкий И.Г. сбыл средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств противоречит выводу суда, изложенному на странице 9 приговора, - переданная неустановленному лицу банковская карта и код доступ к ней были получены в установленном законом порядке, то есть заведомо не являлись предназначенными (созданными, разработанными, запрограммированными) для неправомерного оборота денежных средств.

Ссылаясь на показания свидетеля К*** Н.А. - руководителя отделения ПАО С***, указывает, что Бузулуцкий И.Г. фактически лишь нарушил условия договора с банком ввиду передачи своей банковской карты и пин-кода третьим лицам.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях Бузулуцкого И.Г. состава какого-либо преступления.

Ни предъявленное обвинение, ни приговор суда не содержат вывода о том, что переданные Бузулуцким И.Г. третьему лицу данные банковской карты были предназначены для осуществления операций с денежными средствами без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Умыслом Бузулуцкого И.Г. при передаче данных банковской карты третьему лицу не охватывалось то обстоятельство, что с помощью обозначенных сведений будут осуществляться незаконные операции с денежными средствами.

С учетом изложенного, просит обжалованный приговор отменить, вынести в отношении Бузулуцкого И.Г. оправдательный приговор. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-   защитник - адвокат Борисов О.В. поддержал доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Буркин В.А. возражал относительно удовлетворения доводов  апелляционных жалоб.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым.   

 

Выводы суда о виновности осужденного Бузулуцкого И.Г. в совершении описанного в приговоре преступления соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Бузулуцкого И.Г., не имеется.   

 

Суд, отражая в приговоре отношение осужденного Бузулуцкого И.Г. к предъявленному ему обвинению, верно указал, что он свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал частично.

 

В обоснование своей позиции Бузулуцкий И.Г. в судебном заседании показал, что он действительно продал за 3000 рублей пользователю мессенджера «Т***» - «T***» данные банковской карты ПАО С***, банковского аккаунта «С***» - логин и пароль для доступа к банковскому счету, код подтверждения для смены номера абонента.

Вместе с тем, пользователь «T***» заверил его, что у него намерений противоправно использовать переданные ему данные не имеется.

В августе 2024 года открытая им банковская карта, данные от которой он передал пользователю «T***», была заблокирована вследствие значительного количества операций с денежными средствами, проводимых при помощи карты. 

 

Несмотря на указанную выше позицию, как правильно указал суд, виновность Бузулуцкого И.Г. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре.

 

В частности, показаниями Бузулуцкого И.Г., данными им 03.02.2025 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из данных показаний следует, что продавая за 3000 рублей пользователю мессенджера «Т***» - «T***» данные банковской карты ПАО С***, банковского аккаунта «С***» - логин и пароль для доступа к банковскому счету, код подтверждения для смены номера абонента, Бузулуцкий И.Г. осознавал, что обозначенные данные банковской карты будут использоваться для неправомерного оборота денежных средств.

 

При допросе в качестве обвиняемого Бузулуцкий И.Г. также показал, что он понимал, что банковская карта пользователю «T***» необходима для осуществления им неправомерного оборота денежных средств. 

 

Выпиской по движению денежных средств по банковскому счету №*** банковской карты ПАО Сбербанк № ***, открытой на имя Бузулуцкого И.Г., и протоколом осмотра отчета по данной банковской карте и выписки о движении по ней денежных средств, из которых следует, что в период с 07.06.2024 по 11.11.2024 совершено 155 операций с денежными средствами и на банковский счет № ***             Бузулуцкого И.Г. поступило 986174 рубля, которые переведены на различные банковские счета и банковские карты, сняты либо списаны.  

 

Протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2025, показаниями свидетелей О*** Н.Н., К*** Н.А., протоколом выемки от 03.02.2025, информацией о движении денежных средств по банковской карте                                        № ***, отчетом по банковской карте, протоколами осмотров мест происшествий от 25.02.2025 (*** Ульяновской области, отделения № *** ПАО С***).   

 

Суд приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности               Бузулуцкого И.Г. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно в основу приговора положил показания Бузулуцкого И.Г., данные им на предварительном следствии 03.02.2025 и 25.02.2025 соответственно в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

 

По доводам жалоб оснований считать, что Бузулуцкий И.Г. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого оговорил себя, сообщил несоответствующие действительности сведения, не имеется.

 

Перед началом допросов Бузулуцкому И.Г. разъяснялись его права, а также он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в числе и при последующем отказе от них.

 

У Бузулуцкого И.Г. и участвовавшего при его допросах защитника - адвоката замечаний по поводу порядка проведения допросов, а также содержания показаний, зафиксированных в протоколах, не имелось.

 

Также Бузулуцкий И.Г. участвуя  с адвокатом в осмотре отчета по банковской карте ПАО С*** № ***, выписке по движению денежных средств по счету указал, что денежные средства, которые переводились с 31.07.2024 по 15.08.2024, ему не принадлежат, и кому они принадлежат, он не знает.

 

Установив обстоятельства совершения преступления, суд верно действия Бузулуцкого И.Г. квалифицировал по ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.  

 

В данной части доводы жалоб о неправильной квалификации, об отсутствии в  действиях Бузулуцкого И.Г. состава какого-либо преступления, о необходимости вынесения в отношении него оправдательного приговора, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

 

Мотивируя выводы относительно квалификации действий Бузулуцкого И.В., суд верно указал, что в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011            № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

 

Под сбытом электронных средств для применения ст. 187 УК РФ понимается их дарение, продажа и любой другой способ отчуждения.

 

Несмотря на доводы жалоб, суд правильно указал, что Бузулуцкий И.Г. осуществил неправомерный оборот средств платежей, а именно, за материальное вознаграждение в размере 3000 рублей, то есть из корыстных побуждений, по предложению пользователя мессенджера «Т***» под ником «T***» оформил на себя банковскую карту «***» № *** по банковскому счету                                             № ***, открытому 11.02.2023 в ПАО С***, которой сам пользоваться фактически не собирался. 

 

При оформлении и получении банковской карты Бузулуцкий И.Г. в надлежащем порядке был ознакомлен с правилами пользования банковскими картами ПАО С***, с запретом о передаче банковских данных третьим лицам. 

 

Вместе с тем после оформления и получения банковской карты при помощи мессенджера «Т***» Бузулуцкий И.Г. сбыл неустановленному лицу под ником «Т***» реквизиты банковской карты ПАО С*** «***» № *** открытой на его имя как физического лица, данные банковского аккаунта «С***» - логин и пароль для доступа к банковскому счету                                 № ***, а также код подтверждения для смены номера телефона абонента, которые позволяли без его ведома и в обход используемых банком систем идентификации клиента осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

 

При этом сбывая реквизиты банковской карты ПАО С*** «***» № ***, открытой на его имя как физического лица, данные банковского аккаунта «С***» - логин и пароль для доступа к банковскому счету                   № ***, а также код подтверждения для смены номера телефона абонента, Бузулуцкий И.Г., как это следует из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверно знал, что передаваемые им электронные средства пользователь под ником «T***» будет использовать для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

 

Вопреки доводам жалоб, факт того, что переданные Бузулуцким И.Г. сведения  использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, подтверждается материалами уголовного дела, а также его показаниями о том, что его банковская карта была заблокирована в связи с признаками мошенничества и осуществлением с её помощью переводов значительной суммы денежных средств.

 

Таким образом, как верно указал суд, все признаки вменяемого                Бузулуцкому И.Г. органом предварительного следствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, нашли свое объективное подтверждение. 

 

Оснований по состоянию на 25.06.2025 для применения положений Федерального закона от 24.06.2025 № 176-ФЗ «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации» не имеется, поскольку данный закон на обозначенную дату не вступил в законную силу.

 

При назначении Бузулуцкому И.Г. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил               осужденному Бузулуцкому И.Г. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное в виде штрафа, поскольку именно данные наказания наиболее полно будут способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного  Бузулуцким И.Г. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Оценив данные, характеризующие личность осужденного Бузулуцкого И.Г., суд обоснованно к наказанию в виде лишения свободы применил положения ст. 73                  УК РФ. 

 

С учетом изложенного, назначенное осужденному Бузулуцкому И.Г. наказание полностью отвечает принципу справедливости. 

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

Несмотря на доводы жалоб, в обвинительном заключении при описании преступного деяния, указывалось то, что данные, переданные Бузулуцким И.Г. пользователю под ником «Т***», использовались третьими лицами для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.  

Данное обстоятельство позволяло Бузулуцкому И.Г. выражать свое отношение к предъявленному ему обвинению с учетом его пределов.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2025 года в отношении Бузулуцкого Ивана Георгиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи