У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зарипов
Р.Р. Дело № 7-410/2025
73RS0003-01-2025-001383-27
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 июня 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Атлант» Сычевой Елены Владимировны на определение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2025 года (дело
№12-83/2025),
установил:
из материалов дела
следует, что в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска поступила жалоба
директора общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО
«Атлант», общество) Сычевой Е.В. на постановление государственного инспектора
Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в
сфере транспорта по Центральному федеральному округу №*** от 18.02.2025,
которым общество с ограниченной ответственностью «Атлант» признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного
штрафа в размере 5000 рублей.
Одновременно с
жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного
постановления со ссылкой на неполучение копии постановления.
Определением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.04.2025 жалоба директора ООО
«Атлант» Сычевой Е.В. на постановление от 18.02.2025 оставлена без
рассмотрения, в связи с ненадлежащим оформлением пакета документов, приложенных
к жалобе.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Атлант» Сычева Е.В. не
соглашается с определением судьи районного суда, просит его отменить, возвратив
дело в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска для рассмотрения жалобы на
постановление от 18.02.2025 с ходатайством о восстановлении срока на
обжалование.
В обоснование жалобы
указывает, что судьей районного суда необоснованно оставлена без рассмотрения
жалоба на постановление в связи с непредставлением копии постановления, которая
до настоящего времени обществом не получена.
Считает, что у суда
имелась реальная возможность истребовать копию указанного постановления с
другими материалами дела для рассмотрения жалобы по существу.
Полагает, что в
жалобе указаны все необходимые реквизиты обжалуемого постановления, которые
позволяли суду рассмотреть по существу жалобу на постановление об
административном правонарушении.
Считает, что жалоба
судом оставлена без рассмотрения по формальным основаниям, что влечет нарушение
прав общества и ограничивает его доступ к правосудию.
Также ссылается на
судебную практику, когда при аналогичных обстоятельствах жалобы принимались к
производству и рассматривались по существу.
Подробно позиция
директора ООО «Атлант» Сычевой Е.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического
лица Мартынову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя жалобу директора ООО «Атлант» Сычевой
Е.В. без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в
материалах, приложенных к жалобе, отсутствует обжалуемое постановление об
административном правонарушении, в связи с чем это не позволяет судье на стадии
подготовки принять законное решение.
Виды принимаемых итоговых решений, сроки их
обжалования в рамках производства по делам об административных правонарушениях
регламентированы главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление
по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу,
которыми вынесено постановление по делу.
Согласно положениям ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное
лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, в том числе исключающие производство
по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу;
истребуют дополнительные материалы; вызывают лиц, участие которых признано
необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами
дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к
компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, материалы дела об
административном правонарушении предоставляются суду с целью выяснения судьей
на стадии принятия дела обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения
жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу либо для решения
вопроса о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по
подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания
вышеприведенной нормы, препятствует рассмотрению по существу жалобы на
постановление и решение должностного лица по делу об административном
правонарушении.
Кроме того, материалы дела об
административном правонарушении на стадии принятия жалобы необходимы для
установления её соответствия положениям ст.30.3 КоАП
РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня
вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного
срока, он по ходатайству
лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,
правомочными рассматривать жалобу. Соответственно, отсутствие ходатайства о
восстановлении срока на обжалование, в случае его пропуска, является
безусловным основанием для оставления жалобы без рассмотрения по существу, а
само по себе наличие такого ходатайства без достоверных сведений о дате
получения лицом, привлекаемым к ответственности, копии постановления о
привлечении к ответственности, лишает суд возможности оценить наличие либо
отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока.
Следовательно, по смыслу названных норм, лицо,
обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для
разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и
(или) решения по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция отражена в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №777-О и Обзоре
законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый
квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда
Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 17).
Как следует из жалобы заявителя на
постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия
обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена
не была, а доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого
постановления, не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности
получить копию оспариваемого акта в административном органе как участник
судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами,
предусмотренными ст.25.1
КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в
части непредоставления копии оспариваемого
постановления в ином судебном порядке.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу
ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену определения
суда первой инстанции, не установлено.
Оставление жалобы без рассмотрения право
лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления
не нарушает, поскольку не препятствует подаче жалобы и ходатайства о
восстановлении срока на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.1
– 30.8 КоАП РФ, после устранения нарушений.
Вместе с тем
определение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку из него
подлежат исключению ссылки на ст.ст.30.12-30.16 КоАП
РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу
акты.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП
РФ, судья
решил:
определение судьи Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 18 апреля 2025 года, вынесенное по жалобе директора
общества с ограниченной ответственностью «Атлант» Сычевой Елены Владимировны,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить ссылки суда на положения статей
30.12 -30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальном определение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2025 года
оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью «Атлант» Сычевой Елены Владимировны без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев
