УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Абдулкина С.Н. Дело №7-575/2025
73RS0004-01-2025-003809-68
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 26
июня 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Камзиной
И.С.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника Элькахла Оссама Абделкадер
Абделкадер – адвоката Борзикова Андрея Анатольевича на постановление врио начальника
ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 4 июня 2025 года и решение
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении Элькахла Оссама
Абделкадер Абделкадер (дело № 12-155/2025),
установил:
постановлением врио
начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 04.06.2025
Элькахла Оссама Абделкадер Абделкадер назначено административное наказание по
ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным
выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного
контролируемого перемещения через государственную границу России по пределы
Российской Федерации.
До принудительного
выдворения за пределы Российской Федерации Элькахла О.А.А. помещен в
специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих выдворению за
пределы Российской Федерации, сроком на 48 часов с 12.00 часов 04.06.2025 по
12.00 часов 06.06.2025.
Определением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.06.2025 продлен срок
содержания гражданина Египта Элькахла О.А.А. в центре временного содержания
иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» на 90 суток с 04.06.2025
по 01.09.2025 включительно.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.06.2025 постановление врио
начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 04.06.2025 по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в
отношении Элькахла О.А.А. оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Элькахла О.А.А. – адвокат
Борзиков А.А. не соглашается с вынесенными постановлением от 04.06.2025 и
решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.06.2025, просит их
изменить, заменив назначенное наказание в виде административного выдворения за
пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за
пределы Российской Федерации административным штрафом либо назначить иное
наказание, без применения наказания в виде административного выдворения за
пределы Российской Федерации.
В обоснование жалобы
указывает, что дело рассмотрено неполно и необъективно, а назначенное наказание
в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого
выезда за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым.
Судом оставлено без
внимания, что Элькахла О.А.А. въехал на территорию Российской Федерации с целью
получения образования. Срок его временного пребывания продлевался на период
обучения вплоть до 2025 года.
При назначении
наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную
ответственность, а именно: беременность супруги, признание вины в допущенном
нарушении, отсутствие прямого умысла на совершение нарушения. Данные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм права. Не соглашается с
выводами суда об отсутствии на иждивении детей и отсутствии общих детей с
гражданкой РФ, и с выводами о непринятии мер по легализации своего правового
статуса.
Ссылается на
существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в отказе в
удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств для установления
обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.
Не учтено, что
Элькахла О.А.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ - Э*** Е***
А***, *** года рождения, которая ожидает рождения совместного ребенка.
Элькахла О.А.А.
проживает совместно с супругой, а также её детьми: Г*** Э*** О***, *** года
рождения, Г*** В*** О***, *** года рождения, одной семьёй и принимает участие в
их воспитании и содержании.
Ссылаясь на
положения ч.1 ст.61 УК РФ просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие
малолетних детей.
Указывает, что судом
не мотивировано, по какой причине не учтено в качестве смягчающего
обстоятельства нахождение супруги в состоянии беременности, а также не дано
оценки влиянию депортации лица на материальное и социальное положение семьи.
Полагает, что
административным органом и судом неправомерно учтена в качестве обстоятельства,
отягчающего административную ответственность, неоплата штрафа по ранее
вынесенному постановлению, поскольку указанное обстоятельство не поименовано в
ст.4.3 КоАП РФ.
При этом
административный штраф по постановлению от 14.04.2025 оплачен и на дату
рассмотрения дела, срок, установленный КоАП РФ, для добровольной оплаты, по
мнению автора жалобы, не истек.
Также в жалобе
указано на некорректную формулировку содержащегося в постановлении предложения:
«Элькахла Оссама Абделкадер Абделкадер обращался в территориальные органы МВД
России в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации
в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 «О временных мерах по
урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и
лиц без гражданства Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не
обращался».
При этом указывает,
что в действительности Элькахла О.А.А. обращался в территориальный орган МВД по
вопросам миграции (МО МВД России «Чердаклинский») 14.04.2025 для легализации
своего правового положения, однако был привлечен указанным административным
органом к административной ответственности.
Также ссылается на
длительность нахождения Элькахла О.А.А. на территории Российской Федерации,
который проживает в России с 2020 года.
Судом не учтено, что
в целях легализации своего положения
Элькахла О.А.А. прошел обязательную государственную дактилоскопическую
регистрацию и фотографирование, осуществлял сбор медицинских документов,
незаконно проживал на территории Российской Федерации незначительный период
(согласно постановлению с 26.04.2025 по 04.06.2025).
Считает, что при
принятии обжалуемых постановления и судебного решения нарушены положения
ст.26.1 КоАП РФ.
В случае выдворения Элькахла
О.А.А. будет запрещен на 5 лет въезд в Россию, что повлечет нарушение права на уважение семейной жизни. При этом не
рассмотрен вопрос о назначении наказания в виде выдворения путем самостоятельного
контролируемого выезда из РФ.
Ссылается на правовую
позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской
Федерации, а также просит учесть положения ст.8 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
Также ссылается на
малозначительность совершенного правонарушения. Подробно позиция защитника Элькахла
О.А.А. – адвоката Борзикова А.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав Элькахла О.А.А. и его защитника адвоката Волынщикову М.Ю.,
поддержавших и дополнивших доводы
жалобы, полагаю, что вмененное Элькахла О.А.А. деяние верно
квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации,
выразившееся, в том числе в уклонении от
выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Из материалов дела следует,
что гражданин Е*** Элькахла Оссама Абделкадер Абделкадер нарушил режим
пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в том, что в
нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» (далее –
Федеральный закон №115-ФЗ) по окончании срока временного пребывания в
Российской Федерации 25.04.2025 он уклонился от выезда за пределы Российской
Федерации и с 26.04.2025 по 03.06.2025 находился в России незаконно.
Факт совершения указанного нарушения и
виновность Элькахла О.А.А. в совершении вмененного деяния подтверждаются
исследованными и подробно изложенными в постановлении должностного лица административного
органа и суда доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП
РФ.
При настоящем рассмотрении жалобы
обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда не
опровергнута.
Оспариваемое постановление вынесено с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Так из материалов
дела следует, что срок действия ученической визы Элькахла О.А.А. истек
01.01.2025. За нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации
по истечению срока действия визы и до 14.04.2025 Элькахла О.А.А. уже был привлечен
к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания
в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление
вступило в законную силу.
При настоящем рассмотрении жалобы суду не
представлено достоверных и допустимых доказательств, что в исследуемый период Элькахла
О.А.А. осуществил предусмотренные законом действия, направленные на легализацию
своего положения в Российской Федерации.
По делу также не установлено обстоятельств,
перечисленных в п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, которые могли бы
исключить обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации,
срок законного нахождения которого в России истек.
При таких обстоятельствах Элькахла О.А.А. обоснованно
подвергнут административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ
Сам факт возможного
добровольного обращения Элькахла О.А.А. в МО МВД России «Чердаклинский» в день
привлечения к административной ответственности не свидетельствует о том, что он
своевременно в установленном законом порядке предпринимал действия,
направленные на легализацию своего правового положения в Российской Федерации,
в том числе подавал официальное заявление в соответствии Указом Президента РФ
от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения
отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации в связи с применением режима высылки».
Доводы жалобы о том,
что Элькахла О.А.А. имеет устойчивые семейные отношения на территории
Российской Федерации, поскольку 10.10.2024 заключил брак с гражданкой
Российской Федерация, с которой они ожидают рождение совместного ребенка, не
влекут отмену или изменение обжалуемых актов, поскольку, как указал Конституционный
Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 №628-О семья и семейная
жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской
Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во
всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а
наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от
законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики,
соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и
практике уклонения от ответственности. Законность проживания мигранта позволяет
судить его лояльности к правопорядку страны проживания.
Нарушения в области
миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут
быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого
наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной
необходимости.
Длительность проживания иностранного
гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких
родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного
места жительства, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по
соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации,
регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и
органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными
лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием
(проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими
на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной
деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому
перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности
назначения иностранному гражданину административного наказания в виде
административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются
основанием для исключения назначенного Элькахла О.А.А. данного вида
административного наказания.
Следует учесть, что необходимость назначения
дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы
Российской Федерации установлена санкцией ч.1.1 ст.18.8
КоАП РФ в качестве безальтернативного наказания.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о
том, что назначение Элькахла О.А.А. данного дополнительного наказания в виде принудительного
выдворения из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих
необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее
соразмерности установленным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного
наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Оснований для замены
административного наказания в виде выдворения на административный штраф в
соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом изложенного, а также того, что Элькахла
О.А.А. не имеет официального дохода и недвижимого имущества на территории
Российской Федерации, ранее допускал нарушения миграционного законодательства,
привлечен к административной ответственности за совершение однородного
правонарушения, не усматриваю.
Вопреки доводам жалобы, при назначении
наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения,
личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, в том числе наличие супруги,
являющейся гражданкой РФ, а также обстоятельство отягчающее административную
ответственность, а именно привлечение к административной ответственности
постановлением от 14.04.2025 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Сама по себе оплата
штрафов и наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств, при наличии
иных установленных обстоятельств совершения правонарушения, состоящего в
длительном нарушении миграционного законодательства, не свидетельствует о
наличии возможности для повторного неприменения в отношении Элькахла О.А.А.
дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на
положения Конвенции
о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 не может быть принята во
внимание, поскольку указанный акт прекратил свое действие в отношении
Российской Федерации в соответствии с п.8
Федерального закона от 28.02.2023 №43-ФЗ «О прекращении действия в отношении
Российской Федерации международных договоров Совета Европы».
Доводы жалобы о
возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.
В соответствии со ст.2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения
судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
В соответствии с п.21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» малозначительным
административным правонарушением является действие или бездействие, хотя
формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с
учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера
вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного
нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных
норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с
характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой
причинения вреда личности, обществу или государству. Категория
малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в
каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом,
малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной
угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом фактических
обстоятельств дела и характера вмененного Элькахла О.А.А. административного
правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок
обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на
территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного названным
лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Вопреки доводам
жалобы административным органом при назначении наказания в качестве обстоятельства,
отягчающего административную ответственность, неоплата штрафа по ранее
вынесенному постановлению не учитывалась. Данное обстоятельство было отражено в
постановлении для целей исчисления установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока.
Не основанными на
материалах дела является довод жалобы о том, что предыдущими инстанциями не
рассматривался вопрос о назначении наказания в виде выдворения путем
самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшихся по делу актов.
Вместе с тем имеются
основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного
суда.
Так, из протокола об
административном правонарушении следует, что совершенное Элькахла О.А.А. деяние
выявлено 03.06.2025, и что с 26.04.2025 по 03.06.2025 Элькахла О.А.А. незаконно
находится на территории Российской Федерации (л.д.92).
В то же время из
постановления врио начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, вынесенного
04.06.2025, следует, что Элькахла О.А.А. по настоящее время, то есть фактически
по 04.06.2025 (день вынесения постановления) незаконно находится на территории
Российской Федерации (л.д.95-97).
Аналогичным образом
описано совершенное Элькахла О.А.А. деяние в решении судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12.06.2025.
Вместе с тем, указанный
период времени в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2025 Элькахла
О.А.А. не вменялся.
С учетом вышеизложенного
подлежит верно указать по делу, что Элькахла О.А.А. в период с 26.04.2025 по 03.06.2025
незаконно находился на территории Российской Федерации.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио начальника
ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 4 июня 2025 года и решение
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении Элькахла Оссама
Абделкадер Абделкадер изменить, верно указать, что гражданин Республики Египта
Элькахла Оссама Абделкадер Абделкадер в период с
26 апреля 2025 года по 3 июня 2025 года незаконно находился на территории
Российской Федерации.
В остальной части
постановление врио начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от
4 июня 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
июня 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Элькахла Оссама
Абделкадер Абделкадер – адвоката Борзикова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г.
Буделеев
