У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Судья Оленин И.Г.                                                                  73RS0004-01-2025-001829-91

Дело №33а-2734/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                                          1 июля 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Шлейна Олега Витальевича на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2025 года о возврате административного искового заявления, (материал № 9а-181/2025)

установила:

Шлейн О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к              ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» о признании взысканий в виде водворения в штрафной изолятор незаконными.

Определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от                                 31 марта 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено оформить иск в соответствии с требованиями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок до 11 апреля 2025 года для устранения недостатков, а именно: представить в суд в качестве документа, свидетельствующего о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу в суд административного искового заявления, справку ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» об отсутствии у административного истца на лицевом счете в исправительном учреждении денежных средств.

Поскольку в установленный срок недостатки не устранены, определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2025 года административное исковое заявление возвращено в соответствии  с частью 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного иска, Шлейном О.В. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить,

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судьей первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании пунктом 7 части 1 статьи 129 названного Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая административное исковое заявление Шлейна О.В., судья, исходил из того, что в установленный срок заявитель не устранил указанные в определении недостатки, в частности, не представил документ, свидетельствующий о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу в суд административного искового заявления, справку ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» об отсутствии у административного истца на лицевом счете в исправительном учреждении денежных средств.

Как следует из материала, определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиями статей 125 - 126  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный судебный акт получен административным истцом 9 апреля 2025 года (л.д.8).

Вместе с тем, во исполнение определения судьи районного суда от                               31 марта 2025 года ходатайство Шлейна О.В. от 10 апреля 2025 года с приложенными документами направлено ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области»                        14 апреля 2025 года,  поступило в суд 15 апреля 2025 года (л.д.10,11).

Между тем, указанному обстоятельству судьей районного суда оценка не дана.

При таких данных вывод судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

Судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила :

Определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от                         15 апреля 2025 года о возврате административного искового заявления отменить.

Материал № 9а-181/2025 по административному исковому заявлению Шлейна Олега Витальевича к ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» о признании взысканий в виде водворения в штрафной изолятор незаконными направить в Заволжский районный суд города Ульяновска со стадии решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья