УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-001314-08
Судья Михайлова О.Н. Дело
№ 33-2446/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
17 июня 2025
года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при
секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу представителя Воротниковой Тамары
Александровны – Янченкова Андрея Валерьевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 18 ноября 2024 года по делу
№2-2313/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Давыдчик Лилии Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с
Воротниковой Тамары Александровны в пользу Давыдчик Лилии Александровны
неосновательное обогащение в размере 1 716 580 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 21.06.2023 в размере
66 664 руб. 44 коп.; расходы на оплату слуг представителя 20 000
руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 088 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами за больший период,
взыскании расходов на оплату услуг представителя в большей части
отказать.
Заслушав
доклад председательствующего, судебная
коллегия
установила:
Давыдчик Л.А. обратилась в суд с иском к
Воротниковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что
между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный
договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2021, по условиям которого
Воротникова Т.А. обязалась продать Давыдчик Л.А. принадлежащее продавцу нежилое
помещение площадью 34,9 кв.м, этаж ***, помещение №***, которое будет выделено
из нежилого помещения общей площадью 278,7 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: г***, и долю в праве общей долевой собственности на
земельный участок общей площадью 438 кв.м на землях населенных пунктов, с видом
разрешенного использования: апартотель, под иными объектами специального
назначения, кадастровый номер ***.
Согласно п. 3 предварительного
договора стоимость недвижимого имущества составила 3 141 000 руб.
Оплата осуществлялась в
соответствии с п.3 предварительного договора: часть денежных средств в размере
50 000 руб. покупатель передал ранее в качестве задатка продавцу наличными
в счет платежа за вышеуказанные объекты недвижимости. Оставшуюся сумму в размере
3 091 000 руб. покупатель передал продавцу при подписании
предварительного договора. Подписывая предварительный договор, продавец
подтвердил, что сумма передана полностью, финансовых претензий продавец к
покупателю не имеет.
31.05.2022 между Давыдчик Л.А. и
Воротниковой Т.А. был заключен договор купли-продажи 1/438 доли земельного
участка площадью 438 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** и
размещенного на нем нежилого помещения общей площадью 26,8 кв.м, по адресу: ***,
с кадастровым номером ***.
Стороны оценили указанную
недвижимость на общую сумму 1 424 420 руб. (п. 2.3 договора). Расчет между
сторонами произведен полностью до подписания договора.
Таким образом, окончательная
стоимость недвижимого имущества составила 1 424 420 руб., что на
1 716 580 руб. меньше суммы, уплаченной покупателем при заключении
предварительного договора.
Кроме того, площадь
приобретенного по договору купли-продажи помещения, заявленного в
предварительном договоре купли-продажи, меньше на 8,1 кв.м (34,9-26,8 кв.м).
11.07.2022 истцом в адрес
ответчика направлялась претензия с требованием о возврате излишне
уплаченной суммы, требования были
оставлены ответчиком без удовлетворения.
Просила взыскать Воротниковой Т.А.
неосновательное обогащение в размере 1 716 580 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 23.03.2023 на
сумму неосновательного обогащения в размере 1 716 580 руб. в сумме
61 020 руб. 89 коп.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе
представитель Воротниковой Т.А. – Янченков А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм
материального права и определение обстоятельств дела. Обращает внимание, что
цена, указанная в договоре купли-продажи от
31.05.2022, существенно отличается от рыночной, что свидетельствует о
том, что сделка заключена с неравноценным встречным предоставлением на
нерыночных условиях, что делает ее оспоримой на основании статьи 174
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В такой ситуации
необходимо исходить из цены, указанной в предварительном договоре.
Просит учесть, что по взаимной договоренности сторон в целях компенсации
ответчик дополнительно оформила в собственность истца долю нежилого имущества
общего пользования, что подтверждается нотариально удостоверенным договором
дарения от 31.05.2022, который заключен в тот же день, что и договор купли –
продажи вышеуказанного нежилого помещения. Ссылаясь на статью 409 ГК РФ,
считает, что по соглашению сторон обязательство было прекращено предоставлением
отступного.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Давыдчик Л.А. – Рубцова
А.А.
просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что 08.04.2021 между
Давыдчик Л.А. (покупатель) и Воротниковой Т.А. (продавец) заключен
предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям
которого ответчица обязалась продать истице принадлежащее продавцу на праве
собственности нежилое помещение (апартамент), общей площадью 34,9 кв.м, этаж ***,
помещение №***, выделенное из нежилого помещения общей площадью 278,7 кв.м, с
кадастровым номером ***, по адресу: ***, а также долю в праве общей долевой
собственности на земельный участок общей площадью 438 кв.м на землях населенных
пунктов, с видом разрешенного использования: апартотель, под иными объектами
специального назначения, кадастровый номер ***.
Согласно п. 3.1 предварительного
договора стоимость недвижимого имущества составила 3 141 000 руб.
Оплата осуществлялась в
соответствии с п.3.2 предварительного договора: часть денежных средств в
размере 50 000 руб. покупатель передал ранее в качестве задатка продавцу
наличными в счет платежа за вышеуказанные объекты недвижимости. Оставшуюся
сумму в размере 3 091 000 руб. покупатель передал продавцу при
подписании предварительного договора. Подписывая предварительный договор,
продавец подтвердил, что сумма передана полностью, финансовых претензий
продавец к покупателю не имеет.
Факт получения указанной денежной
суммы ответчицей не оспаривается.
31.05.2022 между Давыдчик Л.А.
(покупатель) и Воротниковой Т.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи,
в соответствии с которым ответчица продала истице принадлежащую продавцу на
праве собственности 1/438 долю земельного участка площадью 438 кв.м, с
кадастровым номером ***, по адресу: *** на землях населенных пунктов и
размещенное на нем нежилое помещение общей площадью 26,8 кв.м по адресу***, с
кадастровым номером ***.
Стороны оценили указанную долю
земельного участка в 4420 руб., нежилого помещения – 1 420 000 руб.
Общая цена договора составляет 1 424 420 руб. (п. 2.3 договора).
В п.2.5 договора отражено, что
расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны
подтверждают, что Воротникова Т.А. получила от Давыдчик Л.А.
1 424 420 руб.
Учитывая, что окончательная
стоимость недвижимого имущества составила 1 424 420 руб., что на
1 716 580 руб. меньше суммы, уплаченной покупателем при заключении
предварительного договора, указанная разница в стоимости недвижимого имущества
ответчиком не возвращена, суд взыскал данную сумму с Воротниковой Т.А. в
качестве неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с
выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела,
основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке
исследованных доказательств.
Статьей 421
ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья
422 ГК РФ).
В силу статьи
432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ
по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче
имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,
предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре
указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если
такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит
заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт
4 статьи 429 ГК РФ). Обязательства, предусмотренные предварительным договором,
прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить
основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой
стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах
применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторонами заключен
договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они
обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях
основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в
дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность
приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену
имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как
договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429
ГК РФ к такому договору не применяются.
В данном случае стороны заключили основной
договор купли – продажи, фактически согласовав иную цену предмета договора, что
не противоречит требованиям действующего законодательства.
Так, в
соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими
законами или договором (п. 1).
Заключив договор купли – продажи от
31.05.2022, стороны согласовали изменение условия предварительного договора о
цене сделки с учетом изменения площади недвижимого имущества, передаваемого в
собственность истицы. Данный договор не оспорен и не признан недействительным.
Ссылка
стороны ответчика на статью 409
ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в данном случае стороны
однозначно выразили свою волю и изменили возникшие между ними правоотношения из
предварительного договора, заключив договор купли – продажи от 31.05.2022.
В силу данной нормы
по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением
отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Как
следует из материалов дела, в тот же день между сторонами по делу был заключен
договор дарения, согласно которому Воротникова Т.А. подарила Давыдчик Л.А.
13/100 долей коридора общей площадью 15,5 кв.м и 13/100 долей коридора общей
площадью 21,1 кв.м по адресу: ***,
помещение *** (т. 2 л.д. 52-54).
Из содержания данного договора не следует,
что он является соглашением об отступном. Никаких объективных данных,
подтверждающих, что такое соглашение заключалось между сторонами, не
установлено.
В п. 2 договора дарения от 31.05.2022
указано, что стороны оценивают стоимость указанного имущества в сумме
94 600 руб. и 128 800 руб.
Данная стоимость не соответствует разнице в
стоимости имущества по предварительному и основному договору купли – продажи
1 716 580 руб.
В силу статьи
1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как
установлено статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное
не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные
настоящей главой,
подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой
о возврате исполненного
в связи с этим обязательством.
Согласно
статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения,
в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления
срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество,
переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего
обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата
имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в
целях благотворительности.
В данном случае денежные средства, являющиеся
предметом спора, в размере 1 716 580
руб. переданы истице по предварительному договору, но в соответствии с
изменением условий о цене договора подлежали возврату после заключения
основного договора на иных условиях, в силу чего являются неосновательным
обогащением ответчицы. Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не
установлено.
Учитывая изложенное, судом обоснованно в пользу истца взысканы
уплаченные по предварительному договору денежные средства в сумме, превышающей
стоимость имущества, перешедшего с собственность продавца, а также проценты за
пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107
ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции
или опровергают выводы судебного решения, направлены на иную оценку добытых
судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение
незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены с достаточной полнотой. Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
В силу изложенного принятое по делу решение отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2024
года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воротниковой
Тамары Александровны – Янченкова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 июня 2025
года.
