УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-008910-52
Судья Лисова
Н.А.
Дело № 33-2509/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 июня 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Джалиловой Наили Ракибовны – Топоркова Сергея Олеговича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от
20
ноября 2024 года, с учетом
определения судьи того же суда об исправлении описки от 17 февраля 2025 года,
по делу № 2-4406/2024, которым постановлено:
исковые требования
Орловой Галины Алексеевны
удовлетворить.
Взыскать с Джалиловой Наили Ракибовны в пользу
Орловой Галины Алексеевны в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 200
000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 87 244
руб. 37 коп.
Взыскивать
с Джалиловой Наили Ракибовны в пользу Орловой Галины Алексеевны проценты, начиная с 21
ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности в связи с
просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка
России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга 100 506 руб., а
в случае ее частичного погашения – на
оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Взыскивать
с Джалиловой Наили Ракибовны в пользу Орловой Галины Алексеевны проценты, начиная с 21
ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности в связи с
просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка
России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга 99 464 руб., а в
случае ее частичного погашения – на
оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Орлова Г.А. обратилась в суд с иском к
Джалиловой Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что посредством
системы «СберБанк Онлайн» она
перечислила со своего банковского счета на банковский счет ответчика Джалиловой
Н.Р. денежные средства в сумме 200 000 руб., а именно: 26 июня 2020 года - 100 506 руб., 1 июля 2020 года - 99 494 руб.
Правовые основания для получения ответчиком
указанных денежных средств отсутствовали.
На сумму полученного ответчиком
неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
денежными средствами.
Просила суд взыскать в ее пользу Джалиловой
Н.Р. неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими средствами,
начисляемые на сумму 100 506 руб., начиная с 27 июня 2020 года по день
фактического исполнения обязательства по уплате указанной суммы, проценты за
пользование чужими средствами, начисляемые на сумму 99 494 руб., начиная с 2 июля 2020 года по день
фактического исполнения обязательства по уплате указанной суммы.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Джалиловой Н.Р. –
Топорков С.О. просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что до отмены заочного решения
суда, вынесенного по данному иску, с Джалиловой Н.Р. по исполнительному листу
судебными приставами взыскивались денежные средства в счет погашения
задолженности по основному долгу, в связи с чем истец должен был уменьшить
сумму основного долга и произвести перерасчет процентов.
Не соглашается с расчетом процентов за
пользование чужими денежными средствами, считает его завышенным, полагает, что
суду следовало его снизить.
В возражениях на апелляционную жалобу Орлова
Г.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что истец Орлова Г.А. посредством
системы «***» перечислила со своего банковского счета на банковский счет
ответчика Джалиловой Н.Р. денежные средства в сумме 200 000 руб., а именно: 26
июня 2020 года - 100 506 руб., 1 июля 2020 года - 99
494 руб.
Указанные денежные средства должны были быть
внесены ответчиком от имени истца в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для заключения
договоров страхования.
Решением Симоновского районного суда города
Москвы от 8 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1562/2022 по иску Орловой Г.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании
договоров страхования незаключенными, взыскании неосновательного обогащения
было установлено, что денежные средства в общей сумме 200 000 руб.,
перечисленные Орловой Г.А. на банковский счет Джалиловой Н.Р., в кассу ООО «СК
«Ренессанс Жизнь» не поступили.
Согласно
п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а
также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении
применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103
ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,
правила, предусмотренные настоящей главой,
подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об
истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
одной стороны в обязательстве к другой о
возврате исполненного в
связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного
недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно
получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему
все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с
того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности
обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат
начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)
с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о
неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395
ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами
взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми
актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий
срок.
В соответствии с п.
1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применив вышеуказанные
нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения
ответчика за счет истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит
взысканию неосновательное обогащение и проценты за сумму долга.
Однако судебная
коллегия не может согласиться с размером взысканных судом денежных сумм в связи
со следующим.
Как следует из
материалов дела, истец Орлова Г.А. обратилась в суд с настоящим иском к
ответчику Джалиловой Н.Р. 26 ноября 2022
года.
Заочным решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 февраля 2023 года по делу №
2-325/2023 исковые требования Орловой Г.А. были удовлетворены. С Джалиловой
Н.Р. в пользу Орловой Г.А. было взыскано неосновательное обогащение в размере
200 000 руб., проценты за
пользование чужими средствами в размере 17 326 руб. 75 коп., а также
проценты за пользование чужими средствами с 2 февраля 2023 года по день исполнения решения суда на суммы задолженности 100 506 руб. и 99 494 руб.
6 апреля 2023 года Засвияжским районным судом города Ульяновска
был выдан исполнительный лист серии
ФС № ***.
Данный
исполнительный лист был возвращен Орловой Г.А. в суд в связи с наличием в
заочном решении суда описки и арифметической ошибки (т. 1 л.д. 128 -131).
С учетом
определения суда от 25 мая 2023 года об устранении описки и арифметической
ошибки с Джалиловой Н.Р. в пользу Орловой Г.А. было взыскано неосновательное
обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в
размере 38 381 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими средствами
с 2 февраля 2023 года по день исполнения
решения суда на суммы задолженности
100 506 руб. и 99 494 руб. (т.
1 л.д. 116).
28 декабря 2023 года Засвияжским районным судом города Ульяновска
был выдан исполнительный лист серии
ФС № *** (т. 1 л.д. 133).
В ОСП № 1 по Засвижскому району г. Ульяновска на
основании выданного Засвияжским районным судом города Ульяновска исполнительного листа серии ФС № ***
было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с
должника Джалиловой Н.Р. в пользу
взыскателя Орловой Г.А. денежных средств.
По данному исполнительному производству было
произведено взыскание с должника денежных средств в общей сумме 12 866
руб. 94 коп., в том числе:
22 февраля 2024 года – 1403 руб. 31 коп., 26 февраля 2024 года – 674
руб. 81 коп., 6 марта 2024 года – 5060 руб. 29 коп.,
22 апреля 2024 года – 1342 руб. 01 коп., 6 мая 2024 года – 4386 руб. 52 коп.
(т. 2 л.д. 150 – 158).
Определением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 22 апреля 2024 года заочное решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 1
февраля 2023 года по делу № 2-325/2023 было отменено, рассмотрение дела было
возобновлено (т. 1 л.д. 177, 178).
6 мая 2024 года исполнительное производство № *** было окончено.
Однако указанные обстоятельства не были
учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016
года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой
ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395
ГК РФ, к указанным в ст. 319
ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
С учетом произведенных ответчиком выплат общая
сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Джалиловой Н.Р. в
пользу Орловой Г.А., составляет 187 133 руб. 06 коп. (100 506 руб. – 12 866
руб. 94 коп. = 87 639 руб. 06 коп. + 99 494 руб.).
Расчет процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 27 июня 2020 года по 25 июня 2025 года выглядит следующим образом:
|
период
|
дней
|
дней в году
|
ставка, %
|
проценты
|
задолженность
|
|
27.06.2020 –
01.07.2020
|
5
|
366
|
4,5
|
61,79
|
100 506,00
|
|
01.07.2020
|
200 000,00
|
|
Увеличение суммы долга
+ 99 494 руб.
|
|
02.07.2020 –
26.07.2020
|
25
|
366
|
4,5
|
614,75
|
200 000,00
|
|
27.07.2020 –
31.12.2020
|
158
|
366
|
4,25
|
3669,40
|
200 000,00
|
|
01.01.2021 –
21.03.2021
|
80
|
365
|
4,25
|
1863,01
|
200 000,00
|
|
22.03.2021 –
25.04.2021
|
35
|
365
|
4,5
|
863,01
|
200 000,00
|
|
26.04.2021 – 14.06.2021
|
50
|
365
|
5
|
1369,86
|
200 000,00
|
|
15.06.2021 –
25.07.2021
|
41
|
365
|
5,5
|
1 235,62
|
200 000,00
|
|
26.07.2021 –
12.09.2021
|
49
|
365
|
6,5
|
1745,21
|
200 000,00
|
|
13.09.2021 –
24.10.2021
|
42
|
365
|
6,75
|
1553,42
|
200 000,00
|
|
25.10.2021 –
19.12.2021
|
56
|
365
|
7,5
|
2301,37
|
200 000,00
|
|
20.12.2021 –
13.02.2022
|
56
|
365
|
8,5
|
2608,22
|
200 000,00
|
|
14.02.2022 –
27.02.2022
|
14
|
365
|
9,5
|
728,77
|
200 000,00
|
|
28.02.2022 –
10.04.2022
|
42
|
365
|
20
|
4602,74
|
200 000,00
|
|
11.04.2022 –
03.05.2022
|
23
|
365
|
17
|
2142,47
|
200 000,00
|
|
04.05.2022 –
26.05.2022
|
23
|
365
|
14
|
1764,38
|
200 000,00
|
|
27.05.2022 –
13.06.2022
|
18
|
365
|
11
|
1084,93
|
200 000,00
|
|
14.06.2022 –
24.07.2022
|
41
|
365
|
9,5
|
2134,25
|
200 000,00
|
|
25.07.2022 –
18.09.2022
|
56
|
365
|
8
|
2454,79
|
200 000,00
|
|
19.09.2022 –
23.07.2023
|
308
|
365
|
7,5
|
12 657,53
|
200 000,00
|
|
24.07.2023 – 14.08.2023
|
22
|
365
|
8,5
|
1024,66
|
200 000,00
|
|
15.08.2023 –
17.09.2023
|
34
|
365
|
12
|
2235,62
|
200 000,00
|
|
18.09.2023 –
29.10.2023
|
42
|
365
|
13
|
2991,78
|
200 000,00
|
|
30.10.2023 –
17.12.2023
|
49
|
365
|
15
|
4027,40
|
200 000,00
|
|
18.12.2023 –
31.12.2023
|
14
|
365
|
16
|
1227,40
|
200 000,00
|
|
01.01.2024 –
22.02.2024
|
53
|
366
|
16
|
4633,88
|
200 000,00
|
|
22.02.2024
|
198 596,69
|
|
Частичная оплата
долга − 1403,31 руб.
|
|
23.02.2024 –
26.02.2024
|
4
|
366
|
16
|
347,27
|
198 596,69
|
|
26.02.2024
|
197 921,88
|
|
Частичная оплата
долга − 674,81 руб.
|
|
27.02.2024 –
06.03.2024
|
9
|
366
|
16
|
778,71
|
197 921,88
|
|
06.03.2024
|
192 861,59
|
|
Частичная оплата
долга − 5060,29 руб.
|
|
07.03.2024 –
22.04.2024
|
47
|
366
|
16
|
3962,62
|
192 861,59
|
|
22.04.2024
|
191 519,58
|
|
Частичная оплата
долга − 1342,01 руб.
|
|
23.04.2024 –
06.05.2024
|
14
|
366
|
16
|
1172,14
|
191 519,58
|
|
06.05.2024
|
187 133,06
|
|
Частичная оплата
долга − 4386,52 руб.
|
|
07.05.2024 –
28.07.2024
|
83
|
366
|
16
|
6789,96
|
187 133,06
|
|
29.07.2024 –
15.09.2024
|
49
|
366
|
18
|
4509,60
|
187 133,06
|
|
16.09.2024 –
27.10.2024
|
42
|
366
|
19
|
4080,11
|
187 133,06
|
|
28.10.2024 –
31.12.2024
|
65
|
366
|
21
|
6979,14
|
187 133,06
|
|
01.01.2025 –
08.06.2025
|
159
|
365
|
21
|
17 118,83
|
187 133,06
|
|
09.06.2025 –
25.06.2025
|
17
|
365
|
20
|
1743,16
|
187 133,06
|
Итого: 109 077 руб. 80 коп.
Таким образом, сумма
процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Джалиловой Н.Р. в
пользу Орловой Г.А. за период с 27
июня 2020 года по 25 июня 2025 года составляет 109 077 руб. 80 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд
вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 73,
75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и
необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности
неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто
не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,
что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более
выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Поскольку стороной ответчика не представлены
доказательства явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов за
пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения
обязательства, судебная коллегия не находит правовых оснований для их
уменьшения.
С учетом
вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и
принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований
Орловой Г.А.
С ответчика в пользу
истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 187 133 руб. 06 коп., проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 27 июня 2020 года по 25 июня 2025 года в размере 109 077
руб. 80 коп., а также с 26 июня
2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 ноября
2024 года отменить. Принять
по делу новое решение.
Исковые требования
Орловой Галины Алексеевны
удовлетворить частично.
Взыскать с Джалиловой Наили Ракибовны (паспорт
гражданина Российской Федерации ***) в пользу Орловой Галины Алексеевны
(паспорт гражданина Российской Федерации ***) неосновательное обогащение в размере 187 133
руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 077 руб. 80 коп.
Взыскивать
с Джалиловой Наили Ракибовны (паспорт гражданина Российской Федерации ***)
в пользу Орловой Галины Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка
России, действующей в соответствующие периоды, на сумму невыплаченного
неосновательного обогащения, составляющую на дату вынесения решения суда 187 133 руб. 06
коп.,
начиная с 26 июня 2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 3
июля 2025 года.
