УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2025-000261-42               Судья Абдулкина С.Н.                                                                       Дело № 33-2540/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       24 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ежова Вадима Дмитриевича на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-608/2025, по которому постановлено:

исковые требования Ежова Вадима Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 23.09.2023 по 19.12.2024 в размере 2 466 293 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.  оставить без рассмотрения.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» Салминой О.В., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ежов В.Д. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (далее – ООО «Авиакомпания Волга-Днепр») об изменении основания увольнения, взыскании заработной платы, недополученной суммы за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2024 по гражданскому делу № 2-4070/2024 был отменен приказ ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» от 20.09.2023 № *** о его увольнении, он восстановлен в должности *** с 23.09.2023, с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 23.09.2023 по 19.12.2024 в размере 2 466 293 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп. 

20.12.2024 он уведомил руководителя о нахождении на стационарном лечении в *** и в связи с невозможностью по состоянию своего здоровья выполнять должностные обязанности направил заказным письмом в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию 23.12.2024.

24.12.2024 данное заявление получено ответчиком, 28.12.2024 он вручил ответчику оригинал исполнительного листа от 19.12.2024, однако сотрудники ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» отказались принять исполнительный лист и посоветовали отправить его почтой.

31.12.2024 лист нетрудоспособности был закрыт, однако приступить к работе он не мог в связи с выходными днями. 07.01.2025 истекал последний срок предупреждения об увольнении.

09.01.2025 он явился в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» для оформления документов об увольнении по собственному желанию и получения окончательного расчета, но ему сообщили, что приказ о его увольнении не издавался, его заявление признано недействительным, и его обязали выйти на работу.

10.01.2025 в его адрес поступила телеграмма, в которой сообщалось о восстановлении на работе и необходимости его присутствия на рабочем месте.

13.01.2025 он прибыл в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» для увольнения по собственному желанию, однако его не ознакомили с приказом об увольнении по собственному желанию и расчет не произвели.

17.01.2025 он был уволен за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет в полном объеме с ним не произведен. Также полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена не в полном объеме.   

Просил суд изменить основание его увольнения на увольнение по собственному желанию, аннулировать запись об увольнении по приказу от 17.01.2025 в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул), взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.09.2023 по 19.12.2024 в размере 2 466 293 руб.64 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взысканные решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2024, а также недополученную сумму за неиспользованный отпуск за период с 23.09.2023 по 09.01.2025 (37 дней) в размере 82 266 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2025 по 25.01.2025 в размере 69 456 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.          

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2025 принят отказ Ежова В.Д. от исковых требований к ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» об изменении основания увольнения и аннулировании записи об увольнении по приказу от 17.01.2025, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Также судом принято приведенное выше определение и решение о частичном удовлетворении исковых требований Ежова В.Д. к ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» и взыскании с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в пользу Ежова В.Д. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.   

В частной жалобе Ежов Д.В. не соглашается с определением суда об оставлении части его исковых требований без рассмотрения, просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2024 о восстановлении его на работе в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» подлежало немедленному исполнению, однако, ответчик исполнил решение и допустил его к работе только 09.01.2025. В данном решении не был указан срок исполнения решения в части взыскания с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с 23.09.2023 по 19.12.2024, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., однако, полагает, что решение в данной части должно быть исполнено ответчиком одновременно с его восстановлением на работе. Но в день увольнения 09.01.2025 окончательный расчет с ним произведен не был.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.12.2024 по гражданскому делу № 2-4070/2024 были частично удовлетворены исковые требования Ежова В.Д. к ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», отменен приказ ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» от 20.09.2023 № *** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Ежов В.Д. восстановлен в должности *** ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» с 23.09.2023, с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в пользу Ежова В.Д. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 23.09.2023 по 19.12.2024 в размере 2 466 293 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что в настоящем иске истцом предъявлены в том числе требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 23.09.2023 по 19.12.2024 в размере 2 466 293 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., которые были предметом иска Ежова В.Д. по гражданскому делу № 2-4070/2024, разрешены по существу, но решение по данному делу на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в законную силу не вступило.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приведенное нормативное положение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

При этом предметом иска является конкретное материально‑правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска – это обстоятельства (юридические факты), на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований Ежова В.Д. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23.09.2023 по 19.12.2024 в размере 2 466 293 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. является правильным.

Вопреки доводам частной жалобы, невыплата ответчиком взысканной решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.12.2024 по гражданскому делу № 2-4070/2024 заработной платы за время вынужденного прогула с 23.09.2023 по 19.12.2024 в размере 2 466 293 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., не является основанием для повторного предъявления данных требований в суд, поскольку после вступления решения суда в законную силу и в случае его неисполнения ответчиком истец вправе предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.

Приведенные в частной жалобе доводы с учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к иному толкованию действующего законодательства, в связи с чем на законность и обоснованность определения не влияют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от                                      25 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Ежова Вадима Дмитриевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2025 года