У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0012-01-2018-001126-15
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33а-2711/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
1 июля 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную
жалобу администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области на определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10
апреля 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
материал (№ 2а-1-99/2019),
установила:
администрация МО «Мелекесский
район» Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении
отсрочки исполнения решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от
26 февраля 2019 года по административному делу № 2а-1-99/2019.
Заявление мотивировано тем, что решение суда
в настоящее время исполнено частично, а именно на здании администрации МО «Рязановское сельское поселение» (***) установлена одна из
точек системы оповещения, предназначенной для обеспечения своевременного
доведения информации и сигналов оповещения до органов управления, сил и средств
гражданской обороны, РСЧС и населения. Однако для исполнения его в полном
объеме необходимо ряд последовательных действий, для совершения которых
требуется дополнительное время. Администрацией муниципального образования МО «Мелекесский
район» Ульяновской области принимаются меры к исполнению решения в более
короткие сроки, но ввиду особенностей финансирования должника, связанного с
дефицитностью местного бюджета, источники финансирования для исполнения решения
суда исполнить в установленные сроки не представляется возможным. Кроме того,
срок исполнения работ по контракту, заключенного в рамках муниципальной
программы по выполнению работ по монтажу муниципальной системы оповещения
населения, с учетом специфики и объема
работ установлен по 30 августа 2025 года.
Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 августа 2025
года.
Определением Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 10
апреля 2025 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения
решения суда от 26 февраля 2019 года.
Администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской
области подала частную жалобу на определение суда, в которой просит его
отменить.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что суд при вынесении определения не принял во внимание
имущественное положение должника. Обращалось внимание на то, что средства
бюджета, запланированные ранее на мероприятия по создании, реконструкции и
поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения
населения на территории муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области в 2025 году были использованы ранее для исполнения
аналогичного решения суда от 26 февраля 2019 года.
В соответствии с
частью 2, частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной
инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения
судебного заседания.
Изучив материалы
дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, не нахожу оснований к отмене обжалуемого
определения.
Согласно части 1
статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с
заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя
из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить
или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его
исполнения.
Основанием для
отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения являются предоставленные
заявителем доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих
исполнение судебного постановления.
В силу пункта 25
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015
года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37
Федерального закона «Об
исполнительном производстве», статьи 358
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для
предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа
могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства,
препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный
срок.
Как усматривается из
материалов дела решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26
февраля 2019 года удовлетворены частично
административные исковые требования прокурора Мелекесского района в
защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации
муниципального образования «Мелекесский район», администрации муниципального
образования «Рязановское сельское поселение»
Мелекесского района о понуждении к установке системы оповещения населения о
чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. На администрацию
муниципального образования «Мелекесский район» возложена обязанность в срок до
1 сентября 2019 года установить системы оповещения населения о чрезвычайных
ситуациях природного и техногенного характера в населенных пунктах
муниципального образования «Рязановское сельское
поселение» - селах ***.
Определениями Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2019 года, 26
июня 2020 года, 11 января 2021 года, 19 августа 2021 года, 5 марта 2022 года, 27 февраля
2023 года, 18 июля 2023 года, 10 июня 2024 года администрации муниципального
образования «Мелекесский район» неоднократно предоставлялась отсрочка
исполнения вышеуказанного решения суда от 2019 года.
Администрация муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области вновь обратилась в суд с заявлением о
предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.
Отказывая в удовлетворении данного заявления,
судья Мелекесского районного суда Ульяновской области в определение от 10 апреля 2025 года, указал, что
приведенные в заявлении доводы не доказывают
исключительного характера обстоятельств, порождающих основания для
отсрочки исполнения решения суда, в том числе исходя из длительности периода
неисполнения судебного акта от 26 февраля 2019
года.
С данным выводом
суда первой инстанции следует согласиться.
Вопрос о наличии
обстоятельств для отсрочки исполнения решения суда оценивается и решается судом
в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15
(части 4), 17 (части 3),
19 (части 1
и 2)
и 55 (части 1
и 3)
Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа
справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления
должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы
был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников,
возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям
справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав
участников исполнительного производства.
Указанные нормы
права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки
исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их
определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или
отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на
основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы
сторон.
Предоставление
отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих
обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Отсрочка и рассрочка
исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного
решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и
перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в
решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).
Предоставление длительной отсрочки исполнения решения суда умаляет деятельность
суда, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов
международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.
При этом суд правомерно исходил из
совокупности представленных доказательств, учел принципы равноправия и
состязательности сторон, а также принцип справедливости судебного
разбирательства, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для предоставления требуемой отсрочки, принимая во внимание, что
предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не
обязанностью суда.
Судом принято во внимание длительность
неисполнения вступившего в законную силу решения суда от 26 февраля 2019 года,
а также, что заявителю неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения
судебного акта.
При этом следует учитывать большую значимость
указанного решения суда, принятого в интересах неопределенного круга лиц и
направленного на обеспечение административным ответчиком требований
безопасности законодательства о чрезвычайных ситуациях природного и
техногенного характера, и как следствие, необходимость скорейшего исполнения
решения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют
доказательства невозможности исполнить решение суда в требуемый срок.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы
суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда. Доводы
жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и выводов
суда, оснований для чего не имеется.
Обжалуемое определение является правильным и
отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2025 года
оставить без изменения, частную жалобу администрации МО «Мелекесский район»
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через
суд первой инстанции.
Судья
