УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева И.А.
Дело № 7-405/2025
73RS0002-01-2025-001083-10
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
26 июня 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 12 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 3 апреля 2025 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (дело №12-338/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 12 февраля 2025 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 3 апреля 2025 года указанное постановление изменено, исключено указание на
то, что в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора, а также
верно указана дата вынесения постановления №180 – 08.04.2024. В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что решением Ульяновской Городской
Думы от 24 мая 2006 года № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных)
органов администрации города Ульяновска» утверждено положение об Управлении
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска. В соответствии
с пунктом 4.7.11 Положения Управление Жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска представляет собой по доверенности интересы
главы города Ульяновска, администрации города Ульяновска в судах общей
юрисдикции, арбитражных судах, а также органах государственной власти, в том
числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении
главы города Ульяновска, администрации города Ульяновска, по вопросам,
отнесенным к установленной настоящим положением деятельности Управления.
Ссылаясь на положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6
октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», и решения Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года
№ 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города
Ульяновска» Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города
Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению
вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных
органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской
области, в том числе обеспечивает подготовку решения о проведении капитального
ремонта общего имущества в многоквартирном доме в случаях и сроки,
установленные статьёй 189 Жилищного кодекса Российской Федерации и
информировании собственников помещений в многоквартирных домах о способах
формирования фонда капитального ремонта, о порядке выбора способа формирования
фонда капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом
Ульяновской области.
В соответствии с должностной инструкцией Первый заместитель
главы города Ульяновска (по развитию городской инфраструктуры) осуществление
общего руководства и контроля за формирование перечня объектов капитального
ремонта на территории муниципального образования город Ульяновск» за счет
средств бюджета территории муниципального образования «город Ульяновск»
возложено на заместителя Главы города Ульяновска (по развитию городской
инфраструктуры).
Согласно пункту 4.1 решения Ульяновской Городской Думы от 24
мая 2006 года № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов
администрации города Ульяновска» Управление жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного
распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в
соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Администрация города Ульяновска неоднократно направляла обращения
в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования. Был получен ответ, что
указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы финансирования в
необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений
судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате
штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и
налогам Ульяновской Городской Думы.
Решением Ульяновской Городской Думы от 4 декабря 2024 года
№154 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на
2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» утвержден бюджет
муниципального образования «город Ульяновск», который является дефицитным.
Ссылаясь на положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6
октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской
Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, а также на
отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит прекращению
по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Сообщает суду, что на исполнении в отделениях службы
судебных приставов-исполнителей находится 319 исполнительных производств. Общая
потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных актов в сфере
капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов
рублей. За неисполнение решений судов на администрацию города Ульяновска накладываются
штрафы.
Отмечает, что сумма бюджетных ассигнований на капитальный
ремонт многоквартирных жилых домов, выделенная в бюджете муниципального
образования «город Ульяновск», является недостаточной для единовременного
исполнения судебных решений.
Ссылается на презумпцию невиновности и отсутствие вины в
совершении административного правонарушения.
Кроме того в соответствии с Бюджетным кодексом Российской
Федерации и решением Ульяновской Городской Думы от 25 июня 2014 года № 80 «О
Бюджетном процессе в муниципальном образовании «город Ульяновск» бюджет
муниципального образования «город Ульяновск» ежегодно утверждается Ульяновской
Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют
правовые основания для привлечения к административной ответственности.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив
доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное администрации города Ульяновска
деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 21 сентября 2015 года решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 12 августа 2015 года на администрацию города
Ульяновска возложена обязанность обеспечить бесперебойное холодное
водоснабжение с.Луговое г.Ульяновска(л.д. 12).
18 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство
№ *** (в настоящее время ***) и должнику установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 13).
В установленный для добровольного исполнения срок решение суда
исполнено не было.
4 февраля 2016 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 16).
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 8 апреля 2024 года администрация города Ульяновска
привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную
силу 1 июня 2024 года (л.д. 17-20).
26 августа 2024 года судебным
приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России вынесено постановление о назначении нового срока
исполнения судебного решения до 8 ноября 2024 года (л.д. 22).
11 ноября 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 8 ноября 2024 года администрацией города
Ульяновска не исполнено (л.д. 23).
По факту неисполнения требований исполнительного документа
28 января
2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России составлен протокол в отношении
администрации города Ульяновска об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (л.д. 25).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12 февраля 2025 года
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного
штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 3 апреля 2025 года указанное постановление изменено, исключено указание на
то, что в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора, а также верно
указана дата вынесения постановления №180 – 8 апреля 2024 года. В остальной
части постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия должником необходимых и достаточных мер
по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о
том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к
административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не
исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера в срок до 8 ноября 2024 года после наложения административного
штрафа.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей
дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по
настоящему делу требований суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии
оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не влекут освобождение
администрации города Ульяновска от административной ответственности, поскольку
администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса,
обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена
возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения
суда в установленные сроки.
Доводы жалобы о том, что в силу положения Федерального
закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний
подлежит освобождению от ответственности, основаны на неверном толковании
закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному производству
является именно администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя
из положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение
решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.
По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска
является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению вопросов
местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам
местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской
области, поскольку именно администрация
города Ульяновска является должником по исполнительному производству, а не иные
отраслевые (функциональные) органы входящие в структуру администрации города
Ульяновска.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств о неисполнении администрацией города Ульяновска требования
судебного пристава-исполнителя к указанному сроку до 8 ноября 2024 года и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения по указанным выше
основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12 февраля 2025 года
и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2025
года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска, по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины
Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
