УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ленковская Е.С. 73RS0013-01-2025-001024-89
Дело №33-2642/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1 июля 2025
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Кузнецовой
Э.Р., Старостиной И.М.,
при секретаре
Камзиной И.С.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу Хаванова Евгения Сергеевича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2025 года по гражданскому делу №2-808/2025, по
которому постановлено:
исковые требования Хаванова Евгения Сергеевича к
акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
штрафа, судебных расходов отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., объяснения Хаванова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хаванов Е.С.
обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (АО
«Почта России») о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование
заявленных требований указано, что 24 ноября 2022 года Тольяттинской
прокуратурой по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях в
адрес истца, содержащегося в ФКУ ИК-29
УФСИН России по Самарской области, посредством АО «Почта
России» отправлено заказное письмо, которое прибыло в почтовое отделение города Тольятти 28 ноября 2022 года.
Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции в черте города федерального
значения и столиц субъектов РФ составляет 2 дня,
однако срок доставки ему почтового отправления составил 4 дня. Истец
считает, что его право как потребителя услуг почтовой связи нарушено на 1 день.
Данный факт ответчиком не оспорен.
Просил взыскать
компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в
размере 1000 руб., почтовые расходы.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Тольяттинская прокуратура по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, прокуратура
Самарской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Хаванов Е.С. просит отменить
решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном
объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что оказание некачественной услуги почтовой связи
обнаружил в ноябре 2024 года. В январе 2025 года направил ответчику
претензию.
Им применены все
необходимые меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчиком
моральный вред не компенсирован. Полагает, что ответчиком нарушены статьи 779,
725, 423, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на свою
юридическую неграмотность, ограниченные возможности в связи с нахождением в
местах лишения свободы, наличие социально-значимых заболеваний и инвалидности,
а также на плохое самочувствие, просит восстановить срок исковой давности.
Обращает внимание,
что не был ознакомлен с материалами дела. Также указывает, что решением обязанность
по уплате госпошлины судом не возложена на ответчика.
В жалобе просит
возместить ему судебные расходы.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Тольяттинской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области просит
оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции иные
лица, кроме
Хаванова Е.С., не принимали
участие, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены. Судебная коллегия
на основании статей 167,
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, 24 ноября 2022 года Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Самарской области в адрес Хаванова Е.С.,
содержащегося в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области (г.
Тольятти), заказной почтой был направлен ответ на его обращение (л.д. 19-20,
21-22).
Из отчета об отслеживании почтовых
отправлений, а также почтового конверта, следует, что заказное письмо поступило
в место вручения 28 ноября 2022
года и вручено адресату 30 ноября 2022 года (л.д. 23).
7 февраля 2025 года в АО «Почта России» от Хаванова Е.С. поступила претензия, в ответе
на которую ответчик признал факт нарушения срока пересылки почтового
отправления (л.д. 10).
На запрос суда апелляционной инстанции
получена информация из исправительного учреждения о том, что согласно материалам
личного дела осужденного, указанное заказное письмо было вручено Хаванову
Е.С. 13
декабря 2022 года.
Руководствуясь статьями 195,
199,
725,
779,
783
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37,
55 Федерального закона от 17 июля
1999 года № 176-ФЗ О почтовой связи» (Закон «О почтовой связи»), и приняв во
внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности,
который применительно к правоотношениям сторон составляет один год, и в отсутствие уважительных причин для его
восстановления, суд первой инстанции пришел к выводам о необходимости отказа в
удовлетворении заявленных исковых требований.
С выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.
В соответствии с абзацем 3 статьи 4
Федерального закона от 17 июля 1999
года №176-ФЗ «О почтовой связи» (Федеральный закон «О почтовой связи») порядок
оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой
связи, утверждаемыми уполномоченными Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 46 Правил оказания услуг
почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года
№234 (действовали
до 1 сентября 2023 года), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые
отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;
обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными
правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и
условиями договора.
Приказом Минцифры России от 29 апреля
2022 года №400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из
почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также
контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
Согласно пункту 5 указанных нормативов
контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема)
составляют:
а) между городами федерального значения,
административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в
календарных днях согласно приложению №1
к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на
пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения,
административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми
осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема
письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения №1
к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов
федерального значения, на территориях административных центров субъектов
Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и
городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта
Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов,
городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2
календарных дня;
г) между административным центром
муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на
территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных
дня;
д) между административными центрами
муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта
Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Согласно статье 34
Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее
исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их
ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед
пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи
наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или
нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления
почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по
оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки
почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для
личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в
размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день
задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение
контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом -
разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,
определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
В силу статьи 197
Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований
законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные
или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 1
статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о
подряде (статьи 702
- 729)
и положения о бытовом подряде (статьи 730
- 739)
применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779
- 782
настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания
услуг.
Согласно пункту 1
статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой
давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы,
выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и
сооружений определяется по правилам статьи 196
настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 37 Федерального
закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении
обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи
вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием
о возмещении вреда (часть 1).
Претензии в связи с недоставкой,
несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо
невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев
со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (часть 2).
Таким образом, законом установлен сокращенный
срок предъявления претензий (6 месяцев) и исковых заявлений к оператору
почтовой связи (один
год).
Указанный сокращенный срок исковой давности
по требованиям к оператору почтовой связи соответствует сроку исковой давности
по требованиям, вытекающим из перевозки груза (1 год, статья 797
Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку оператор почтовой связи
вправе предъявить требования к перевозчику только в течение этого срока.
С учетом анализа
вышеуказанных положений закона, судом первой инстанции сделан обоснованный
вывод о том, что поскольку требование
Хаванова Е.С. о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством
работы по договору возмездного оказания услуги (нарушением имущественного
права), для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год, то и
на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок
исковой давности.
Таким образом, судом обоснованно постановлено
решение об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований о компенсации
морального вреда в связи с несвоевременным доставлением почтовой
корреспонденции, полученной адресатом 30 ноября 2022 года, поскольку в
соответствии с требованием статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения
судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы об
уважительных причинах пропуска срока исковой давности судебная коллегия
признает несостоятельными. Само по себе нахождение истца в местах лишения
свободы, юридическая неграмотность уважительными причинами не являются,
поскольку не свидетельствуют об объективном характере препятствий, которые при
должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению
гражданских прав, не могли быть преодолены истцом. Инвалидность также об
уважительных причинах пропуска срока обращения в суд не свидетельствует и
основанием для его восстановления не является. Кроме того, сведений о том, что
состояние здоровья истца не позволило обратиться в суд, не представлено.
С учетом положений
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в
удовлетворении иска является основанием для отказа и во взыскании с ответчика в
пользу истца понесенных им судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся
к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на
законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Следовательно, решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2025 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Хаванова Евгения
Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 7
июля 2025 года.
