УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова О.В. Дело
№22-1020/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
7 июля 2025 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденной Ильязовой Е.Р.,
защитника – адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденной Ильязовой Е.Р. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 5 мая 2025 года, которым в отношении
ИЛЬЯЗОВОЙ Екатерины Равкатовны,
***
удовлетворено представление ***. о замене Ильязовой Е.Р.
неотбытого наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения
свободы на срок 9 месяцев 14 дней с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы
исчислять с 5 мая 2025 года.
До вступления постановления в законную силу содержать
Ильязову Е.Р. под стражей в *** и по вступлении его в законную силу направить
Ильязову Е.Р. в исправительную колонию общего режима.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Ильязова Е.Р.
осуждена приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2024
года по п.«г» ч.2 ст.161 УК
РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на
срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
***. обратился в суд с представлением о замене Ильязовой
Е.Р. наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, в
обоснование указывая, что последняя является злостным нарушителем порядка и
условий отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку нарушила требования
п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, а именно употребила спиртные напитки.
Обжалуемым
постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденная Ильязова Е.Р. не
соглашается с вынесенным постановлением,
считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены
характеризующие ее данные, наличие на иждивении ребенка и матери. Обращает
внимание на то, что преступление, за которое она была осуждена, является
преступлением небольшой тяжести, также указывает на признание вины, раскаивание
в содеянном, полное возмещение вреда.
Просит постановление изменить, назначить более мягкий вид
исправительного учреждения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденная Ильязова Е.Р.,
защитник–адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А., возражая против доводов жалобы и
обосновывая законность принятого судом решения, просила оставить его без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно ч.1
ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению
свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части
Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой
или средней
тяжести либо за совершение тяжкого
преступления впервые.
Согласно ч.6
ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ
либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем
порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания
заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день
принудительных работ.
В силу ч.3
ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным
нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении
злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений,
предусмотренных частью первой
настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по
представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
На сновании п.«а»
ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания
принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических
средств или психотропных веществ.
В соответствии с ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от
отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам:
а) уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ;
б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный
предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по
истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший
исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определённые
администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
После
задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397
УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене
принудительных работ лишением свободы (ч.5 ст.60.2 УИК РФ).
Из представленных материалов следует, что Ильязова Е.Р.
отбывает наказание в виде принудительных работ в ***.
20 февраля 2025 года Ильязова Е.Р. была ознакомлена с
условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, проведена
профилактическая беседа, в том числе о последствиях употребления алкогольных
напитков.
5 апреля 2025
года осужденной Ильязовой Е.Р. администрацией *** было предоставлено право
выхода за пределы исправительного центра с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.
По возвращении из города от осужденной Ильязовой Е.Р. исходил запах алкоголя,
имела место невнятная и заторможенная речь, шаткая походка, о чем сотрудником ***
был составлен рапорт. В тот же день в 19 часов 20 минут сотрудником УФИЦ
осужденная Ильязова Е.Р. была доставлена в *** где на основании
протокола №*** от 5 апреля 2025 года было проведено медицинское
освидетельствование на предмет опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние
опьянения *** от 5 апреля 2025 года следует, что у Ильязовой Е.Р. установлено
состояние опьянения.
Оснований не доверять отмеченному акту у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Постановлением *** от 8 апреля 2025 года Ильязова Е.Р.
признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с
применением меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей
установленного порядка отбывания наказания.
С учетом верно установленных
обстоятельств произошедшего, судом правильно принято решение, что Ильязова Е.Р.
умышленно допустила нарушение установленного порядка и условий отбывания
наказания в виде принудительных работ, признана злостным нарушителем,
назначенное ей наказание в виде принудительных работ заменено на неотбытый срок
лишения свободы в виде 9 месяцев 14 дней.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Оснований ставить
под сомнение представленные сведения у суда первой инстанции не имелось,
отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции.
Несмотря на
имеющиеся заболевания у Ильязовой Е.Р., озвученные в суде апелляционной
инстанции, они не являются препятствием для отбывания наказания. Тем более
необходимая медицинская помощь может быть оказана осужденной в условиях
исправительного учреждения.
При этом вид исправительного учреждения, в котором
осужденной определено отбывать срок наказания в виде лишения свободы, судом
также назначен правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Следует отметить, что совершенное Ильязовой Е.Р.
преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а не небольшой
тяжести, как указано в жалобе осужденной.
Указание суда в описательно-мотивировочной части
постановления на п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ вместо п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и на
представителя ***. вместо представителя ***. является технической ошибкой, а не
правовой, на законность судебного акта в целом не влияет.
При
рассмотрении судом первой инстанции представления исправительного учреждения в
отношении осужденной, нарушений предусмотренной ст.399
УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на
защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Обжалуемое постановление отвечает положениям ч.4 ст.7
УПК РФ, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными, и
содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа
разумности, основания, по которым было принято обжалуемое решение, ссылки на
установленные факты и нормы закона.
Таким образом, существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5
мая 2025 года в отношении Ильязовой Екатерины Равкатовны оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
